ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Веселовского И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №,
УСТАНОВИЛ:
Веселовский И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Алапаевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гурикова С.В. в его пользу суммы долга в размере 122000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб., всего 123820 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Алапаевска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Веселовского И.А. с Гурикова С.В. суммы долга в размере 122000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб.
Гуриков С.В., не согласившись с данным судебным приказом, обратился с заявлением о его отмене, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Веселовский И.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, указав в обоснование доводов, что он получил на руки второй экземпляр данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, встречался с Гуриковым С.В., ознакомил его с судебным приказом. Гуриков С.В. отказался получать копию судебного приказа, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Только после наложения ареста на имущество должника в ходе исполнительного производства Гуриков С.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что заемные обязательства возникли между юридическими лицами. Он не согласен с определением мирового судьи, так как Гуриковым С.В. был пропущен срок, установленный ст. 128 ГПК РФ для подачи заявления об отмене судебного приказа. Он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
В судебном заседании заявитель Веселовский И.А. обратился с письменным заявлением об отказе от частной жалобы, указав, что он обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании с Гурикова С.В. суммы долга.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие порядок отказа заявителя от частной жалобы.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.
На основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает применить аналогию закона (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ заявителя от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия отказа от частной жалобы Веселовскому И.А. разъяснены и понятны.
С учетом этого суд считает принять отказ заявителя Веселовского И.А. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ч.3 ст. 11, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Веселовского И.А. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.
Прекратить производство по частной жалобе Веселовского И.А.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.