АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Коробициной А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседа нии гражданское дело по иску Бараковских А.А. к Муниципальному Учреждению "Дирекция единого заказчика", Администра ции муниципального образования "Город Алапаевск" о защите прав пот ребителя
апелляционную жалобу Муниципального Учреждения "Дирекция едино го заказчика" на решение мирового судьи судебного участка N.3 г. Алапаевска от 30 марта 2011 г., которым:
в удовлетворении иска к Администрации муниципального образова ния "Город Алапаевск" отказано;
с Муниципального Учреждения "Дирекция единого заказчика" в пользу Бараковских А.А. взысканы убытки в сумме 18"593 рубля, компенсация морального вреда в сумме 2"000 рублей, а всего 20"593 рубля;
с Муниципального Учреждения "Дирекция единого заказчика" взыс кан штраф в пользу Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в размере 10"296 рублей 50 копеек и в доход государства государственная пошлина в сумме 1"266 рублей 68 копеек,
установил:
Бараковских А.А. является нанимателем комнаты жилой площадью 18,4 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> в <адрес>.
Он обратился с иском о взыскании солидарно с ответчиков компен сации морального вреда в сумме 10"000 рублей и убытков в сумме 18"593 рубля. В обоснование иска указал, что балконный блок в комна те в связи с износом пришел в негодность. Он полагал, что его замену должны осуществить ответчики как владельцы муниципального жилищного фонда. Получив отказ, произвел замену балконного блока за свой счет в сумме 18"593 рубля, которую просит взыскать как убытки. Действия ответчиков, отказавшихся удовлетворить его требования, подорвали его здоровье, причинили моральные страдания, которые просил компенсиро вать суммой 10"000 рулей.
Судом постановлено приведенное решение.
Представитель ответчика МУ "ДЕЗ" и третьего лица Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Михайлова Н.Н. просила изме нить решение и отказать в удовлетворении требований к МУ "ДЕЗ". В обоснование указано, что данному муниципальному учреждению жилищный фонд и полномочия по проведению его капитального ремонта не переда вались, такие обязанности лежат на владельце жилищного фонда Адми нистрации МО "Город Алапаевск". На отношения между истцом, МУ "ДЕЗ" и Администрацией МО "Город Алапаевск" не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
Истец Бараковских А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, так как в юридических тонкостях отношений с ответчи ками не разбирается, поэтому считает необходимым возложить ответс твенность по возмещению ему убытков и компенсации морального вреда на любого из них.
Представители третьего лица ТСЖ "Ленина,14" Калугина Н.Г. и Ва раксин И.Э. просили принять решение на усмотрение суда.
От ответчика Администрации МО "Город Алапаевск" отзыв на апел ляционную жалобу не поступил, представитель ответчика в судебное за седание не прибыла. В ходе рассмотрения иска в мировом суде в отзы вах данного ответчика содержались мотивированные просьбы об отказе в иске.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для прожи вания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, осу ществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно выписке из Реестра собственности МО "Город Алапаевск" трехкомнатная квартира в <адрес> является коммунальной, комната жилой площадью 18,4 кв.м. находится в муници пальной собственности (л.д.54).
Истец, требуя возмещения убытков в связи с самостоятельной за меной балконного блока в комнате, полагал, что такие расходы должны быть возложены на ответчиков как владельцев муниципального жилищного фонда. В отзывах Администрация МО "Город Алапаевск" при рассмотрении дела указывала на то, что замена дверей и окон в квартире относится к текущему ремонту, поэтому в силу п.4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ такая обязанность лежит на истце и должна выполняться за его счет (л.д.36, 57-58,111).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена балкон ного блока в комнате истца относится к капитальному ремонту и моти вировал свой вывод ссылками на нормативные документы.
Следовательно, обязанность по возмещению таких расходов могла быть возложена на собственника жилого помещения муниципального жи лищного фонда (действующие от его имени уполномоченного органа мест ного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодателя).
Суд освободил от ответственности администрацию МО "Город Алапа евск", полагая, что такая обязанность передана им к МУ "ДЕЗ". В этой части решение не обжаловано.
Однако, представленными доказательствами вывод о возложении на МУ "ДЕЗ" обязанностей по капитальному ремонту жилищного фонда соб ранными доказательствами не подтвержден.
Постановлением Администрации МО "Город Алапаевск" от 26 февраля 2005 г. N.254 "Об участии МУ "Дирекция единого заказчика" в отноше ниях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством в целях решения вопросов местного значения" МУ "ДЕЗ" поручено от имени МО "Город Алапаевск" выступать по вопросам местного значения, перечис ленным в данном постановлении.
В области жилищных отношений, поручено осуществлять функции, в частности, по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществлении контроля за использо ванием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.п.3.5, 3.9).
Указанные формулировки дословно не содержат обязательств МУ "ДЕЗ" по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда. Ука занному ответчику, являющемуся муниципальным учреждением, жилищный фонд во владение и пользование не передавался.
Из представленных доказательств не следует вывод о возложении на ответчика МУ "ДЕЗ" обязанности по капитальному ремонту муници пального жилищного фонда. Иных доказательств в подтверждение такого довода не представлено, следовательно, на данного ответчика не может быть возложена такая обязанность.
Одновременно с этим, Решением Думы МО "Город Алапаевск" от 23 декабря 2005 г. N.110 утверждена структура администрации МО "Город Алапаевск". Согласно Положения, утвержденного данным Решением к пол номочиям Администрации, в частности, относится организация строи тельства и содержания муниципального жилищного фонда (п.4).
Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N.2300-1, в редакции Федерального Закона от 17 де кабря 1999 г. N.212-ФЗ потребителем для целей данного закона призна ется гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо зака зывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан ных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполните лем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из содержания доказательств по делу следует, что договоры соци ального найм МУ "ДЕЗ" заключает с гражданами на занятие муниципаль ных жилых помещений только после решения об этом Администрации МО "Город Алапаевск" как собственника жилищного фонда (л.д.97,122).
Бараковских А.А. занимает комнату в квартире на основании орде ра на жилое помещение N.632 от 24 июня 2002 г. Он был вселен в нее в апреле 2011 г. на основании решения суда от 10 декабря 2010 г. после длительного отсутствия в комнате из-за препятствий в проживании. До говор об оказании каких-либо услуг с МУ "ДЕЗ" не заключал, в дого ворные отношения с данным ответчиком не вступал.
Отношения истца и МУ "ДЕЗ" не подпадают по действие Закона "О защите прав потребителей", поэтому исключают взыскание убытков и штрафа.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит из менению. Отказ в иске к администрации МО "Город Алапаевск" стороны не оспаривают и в этой части его следует оставить без изменению.
В части взыскания с МУ "ДЕЗ" в пользу истца решение следует от менить, поскольку по делу не установлено правовых оснований для воз ложения гражданско-правовой ответственности данного ответчика перед истцом (убытков и морального вреда).
Поскольку Бараковских А.А. следует отказать в удовлетворении иска, основания для взыскания штрафа и государственной пошлины с от ветчиков отсутствуют и в этой части решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка N.3 г. Алапаевска от 30 марта 2011 г. по иску Бараковских А.А. к Му ниципальному Учреждению "Дирекция единого заказчика", Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" о защите прав потреби теля изменить.
Решение в части отказа в удовлетворении иска Бараковских А.А. к Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" оставить без изменения.
Решение в части удовлетворения иска Бараковских А.А. к Муниципальному Учреждению "Дирекция единого заказ чика" о взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Решение в части взыскания с Муниципального Учреждения "Дирекция единого заказчика" о взыскании штрафа и государственной пошлины от менить.
Апелляционное Решение вступает в законную силу со дня его при нятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Апелляционное Решение может быть обжаловано сторонами в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев.
Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.