АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алапаевск 5 июля 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Смирновой Е.В..,

с участием истца Подкорытовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой В.И. к МУП «Городской водоканал Алапаевска» о перерасчете платы за холодное (питьевое) водоснабжение и взыскании произведенной оплаты коммунальной услуги,

по апелляционной жалобе Подкорытовой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска, Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Подкорытовой В.И. в иске к МУП «Городской водоканал Алапаевска» о перерасчете платы за холодное (питьевое) водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании произведенной за этот период платы за коммунальную услугу по холодному (питьевому) водоснабжению в размере 630 руб. 50 коп. отказать

установил

Истец обратилась с иском к МУП «Городской водоканал Алапаевска» о перерасчете платы за холодное (питьевое) водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пояснив в обоснование иска, что она являясь собственником 1\2 доли <адрес>, является потребителем услуги по холодному водоснабжению, оказываемой ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по холодному водоснабжению была ненадлежащего качества, что подтверждается решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания некачественной услуги по холодному водоснабжению всем потребителям услуги, проживающим в г.Алапаевске, установлен решением суда, и она, как потребитель, вправе обратиться с требованием о взыскании с поставщика услуги произведенной за услугу оплаты в полном объеме. Затраты по оплате некачественной услуги, понесенные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Власов А.Ю. иск не признал и просил истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не подтвердила достоверными доказательствами факт оказания ей некачественной услуги по холодному водоснабжению. Факт оказания некачественной коммунальной услуги устанавливается в порядке, определенном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года. Согласно. п. 62-74 указанных Правил основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги является акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Решение суда, на которое ссылается истец в обоснование иска, не возлагает на МУП «Городской водоканал Алапаевска» обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги. МУП «Городской водоканал Алапаевска» не оказывает коммунальные услуги населению и не взимает с населения плату за них, поэтому не может осуществлять перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Третьи лица ООО «ИРЦ» и ООО «Алапаевский коммунальные системы», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Подкорытова В.И. не согласившись с указанным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении жалобы, требуя отмены решения, поскольку считает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Считает, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Алапаевске и Алапаевском районе о признании действий ответчика по поставке холодной (питьевой) воды неопределенному кругу лиц г. Алапаевска незаконными, установлен факт нарушения ответчиком требований санитарных норм в отношении неопределенного круга лиц. Подачей заявления в мировой суд и представлением необходимых документов она подтвердила свое отношение к неопределенному кругу лиц, а указанное выше требование закона обязательно для суда рассматривающего иск Подкорытовой В.И. Кроме того, считает, что по искам о защите прав потребителей бремя доказывания качества услуги возложено на лицо, предоставляющее услугу, таким лицом является ответчик в силу положений Постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Считает, что она, как истец ничего не должна доказывать, все доказано в решении Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МУП «Городской водоканал Алапаевска» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв. Ранее в судебном заседании просил оставить без изменения решение мирового судьи Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что представляемая им организация не является надлежащим ответчиком по делу, а так же считает, что истец не доказала причинение ей материального ущерба именно ответчиком. В соответствии с п. 6.1. Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел по искам в защиту неопределенного круга лиц к поставщику ( исполнителю, продавцу и т.д.) могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий последнего противоправными в отношении всех потребителей ( как уже заключивших договор, так и имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом). При этом каждый потребитель имеет право обратиться в суд с материальными требованиями и доказать свое право на взыскание стоимости того количества коммунального ресурса ( холодной воды) ненадлежащего качества, которая была ему поставлена за спорный период. При этом истец обязан доказать, что ему предоставлялась услуга ненадлежащего качества, а так же обосновать количество такой услуги и стоимость услуг ненадлежащего качества. Кроме того истец обязан предоставить доказательства того, что он вступил во взаимоотношения с ответчиком по поставке холодной воды. С целью доказывания данного факта истец представил суду квитанции об оплате услуг по холодному водоснабжению, сослался на добросовестное соблюдение им договора на оказание коммунальных услуг в части оплаты данных услуг. Сам договор истец суду не представил В квитанциях об оплате так же отсутствует информация об исполнителе коммунальных услуг по холодному водоснабжению. Ответчик не является организацией-исполнителем, предоставляющей коммунальные услуги. Ответчик является, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, которая коммунальные услуги населению не оказывает. Истец не представил суду акты, предусмотренные Правилами, о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Представители третьих лиц ООО «ИРЦ» и ООО «Алапаевский коммунальные системы», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились по неизвестной причине, мнения по иску не высказали.

Суд, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело, проанализировав доказательства, исследованные судом первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 ГПК РФ вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение либо отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. ст. 330 и 362-364 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Подкорытова В.И. обратилась в суд с иском к МУП «Городской водоканал Алапаевска» о перерасчете платы за холодное (питьевое) водоснабжение и взыскании произведенной оплаты коммунальной услуги.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной в <адрес>

Из квитанций на оплату коммунальных услуг в период с апреля по август 2010 года по указанному адресу потребитель Подкорытова В.И. пользовалась коммунальной услугой «холодное водоснабжение». Согласно квитанций за указанный период истцом было оплачено за холодное водоснабжение <данные изъяты>. Истец просила произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за указанный период и взыскать сумму платы за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>., ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной услуги.

В соответствие со ст.ст. 153, 154 Жилищного Кодекса РФ собственники жилых помещений должны вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги ( п.71 Правил).

В соответствии с п. 64 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Согласно подп. «б» п. 52 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан немедленно сообщать о нарушениях при использовании коммунальных ресурсов исполнителю и в аварийно – спасательную службу.

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что на потребителя услуги возложена обязанность в установленном порядке сообщать о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Исполнителем согласно указанного Постановления Правительства РФ является МУ «Служба единого заказчика», с жалобой на действия данного исполнителя Подкорытова В.И, как потребитель услуг и должна был обратиться.

Как пояснила в суде Подкорытова В.И. ни она, ни насколько ей известно, иные жильцы ее дома, с заявлением о поставке воды ненадлежащего качества не обращались.

Доводы истца о том, что она не должна никуда обращаться с жалобами на действия МУП «Городской водоканал Алапаевска», правомерно не были приняты судом во внимание. На основании ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с требованием о восстановлении нарушенных прав потребителя в связи с оказанием ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен был предоставить доказательства нарушения ответчиком его прав, т.е. должен был подтвердить факт обращения к ответчику с жалобой на некачественное предоставление коммунальных услуг. Однако, истец надлежащими доказательствами факт обращения к ответчику с жалобами на неудовлетворительное качество поставленной холодной (питьевой) воды не подтвердил.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что доказательством оказания истцу некачественной услуги по поставке холодной воды ненадлежащего качества является решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из указанного решения суда действия МУП «Городской водоканал Алапаевска» выразившиеся в поставке некачественной холодной (питьевой) воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и нарушающими права потребителей муниципального образования г.Алапаевск. Подаваемая МУП «Городской водоканал Алапаевска» холодная (питьевая) вода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям по органолептическим и микробиологическим показателям в связи с чем некачественная услуга по холодному водоснабжению могла причинить вред жизни и здоровью потребителей и не подлежала оплате. К указанному выводу суд пришел, установив, что 23% проб воды из скважины до подачи воды потребителям из разветвленной сети водоразборных колонок не соответствовали органолептическим показателям, а 25% проб – микробиологическим показателям. Так же было установлено, что пробы брались, в основном, из водоразборных колонок на перекрестках улиц города Алапаевска, которые находятся на значительном удалении от дома, в котором проживает истец, а те пробы воды, которые не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям составляли всего 23% и 25% от общего количества проб.

Согласно п.п.6.1,7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Как установлено в суде первой инстанции и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции достоверных и допустимых доказательств предоставления истцу в спорный период холодной (питьевой) воды ненадлежащего качества Подкорытовой В.И. предоставлено не было. Решение же Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для суда только в части признания факта поставки некачественной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал Алапаевска» неопределенному кругу потребителей МО город Алапаевск.

Так же судом первой инстанции было верно установлено, что истец обратилась с требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества к ненадлежащему ответчику.

Согласно подп. «ж» п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам « обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, возложена на исполнителя услуги.

Исполнителем услуги в п.3 данного постановления, понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. А при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( п.4).

Как установлено в суде первой инстанции МУП «Городской водоканал Алапаевска» является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем услуги, так как коммунальные услуги населению не оказывает, а осуществляет продажу коммунальных ресурсов. В соответствии с договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал Алапаевска» организует отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения ООО «Алапаевские коммунальные системы», с которым у истца и заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ» осуществляет начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказываемые ООО «Алапаевские коммунальные системы» гражданам. Таким образом исполнителем услуги является ООО «Алапаевские коммунальные системы».

Судом дана надлежащая оценка всех исследованных доказательств.

Верно установив все обстоятельства по делу, мировой судья разрешил иск Подкорытовой В.И. к МП «Городской водоканал Алапаевска, отказав ей в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом не доказан факт оказания некачественной услуги, а так же не были обоснованы требования к ответчику, правомерно.

Решение мирового судьи подробно мотивировано и отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска, Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подкорытовой В.И. к МУП «Городской водоканал Алапаевска» о перерасчете платы за холодное (питьевое) водоснабжение и взыскании произведенной оплаты коммунальной услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подкорытовой В.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бузань Ж.В.