Апелляционное определение

г.Алапаевск 7 июля 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Смирновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеева Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 11-19\2011 (2-1446\2008) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Алапаевску к Тимофееву Е.Г. о взыскании транспортного налога и пени, которым мировой судья возвратил Тимофееву Е.Г. без рассмотрения частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи

Установил

ИФНС России по городу Алапаевску обратилась с иском к Тимофееву Е.Г. о взыскании транспортного налога и пени.

Мировой судья рассмотрев гражданское дело, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ИФНС удовлетворил.

Тимофеев Е.Г., не согласившись с решением ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву Е.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Тимофеев Е.Г. не согласившись с указанным определением, обжаловал его, подав частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву Е.Г. было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Е.Г. не согласившись с данным определением обжаловал его и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе Тимофееву Е.Г. в восстановлении срока обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Тимофеев Е.Г., не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения его частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его, подав частную жалобу, которая была принята мировым судьей и направлена с материалами гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Тимофеев Е.Г. в частной жалобе и при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции оспаривает все состоявшиеся после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи, как постановленные с нарушением норм процессуального права и препятствующие доступу заявителя к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела № определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отсутствие Тимофеева Е.Г. было направлено ему с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, но не было вручено заявителю, а ДД.ММ.ГГГГ неврученное почтовое отправление было возвращено мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Е.Г. обжаловал определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о возврате Тимофееву Е.Г. частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из сроков направления и возвращения почтового отправления с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи надлежаще Тимофееву Е.Г. не высылалось, так как объективно не могло быть получено адресатом в указанный промежуток времени.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №12 к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Таким образом установлено, что Тимофеев Е.Г. пропустил срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, суд считает необоснованным определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Тимофееву Е.Г. и считает необходимым рассмотреть ее в установленном законом порядке.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в случае отмены определения мирового судьи обязан разрешить вопрос по-существу.

Заочное решение мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Тимофееву Е.Г., не присутствовавшему в судебном заседании, было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене заочного решения Тимофеев Е.Г. пропустил семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда. Так же о том, что ответчику было известно о принятом решении суда свидетельствует факт частичного исполнения Тимофеевым Е.Г. решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты взысканной данным решением суда государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным определение мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тимофееву Е.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции ФНС России по г.Алапаевску к Тимофееву Е.Г. о взыскании транспортного налога и пени, было вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без из­менения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить оп­ределение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тимофееву Е.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Ахметшиной А.Ф. от 223.12.2008 года по иску Инспекции ФНС России по г.Алапаевску к Тимофееву Е.Г. о взыскании транспортного налога и пени подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Тимофеева Е.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тимофееву Е.Г. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Тимофеева Е.Г. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тимофееву Е.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску инспекции ФНС России по г. Алапаевску к Тимофееву Е.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Е.Г. без удовлетворении.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Бузань Ж.В.