АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: представителя заявителя Толмачева Д.А., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и приложенные к нему документы Администрации Муниципального образования город Алапаевск к Лабырину О.С. о взыскании ущерба, по частной жалобе Администрации МО город Алапаевск на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования город Алапаевск обратилась в судебный участок № 3 города Алапаевска с исковым заявлением к Лабырину О.С. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предложением уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявитель, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, где указал, что мировой судья незаконно оставил без движения исковое заявление на основании отсутствия документа об уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождены. В судебном заседании представитель Администрации МО город Алапаевск Толмачев Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, полагая действия мирового судьи незаконными. Суд считает, что жалоба Администрации МО город Алапаевск является обоснованной и подлежит удовлетворению. Мировой судья, оставляя без движения исковое заявление, указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также отсутствие документа, подтверждающего освобождение заявителя от уплаты пошлины. Суд считает выводы, сделанные мировым судьей, не основаны на законе. Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, частности, прилагаются:документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в суд на фирменном бланке Администрации МО город Алапаевск представителем Толмачевым Д.А., имеющим соответствующую доверенность, выданную главой МО город Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ за №. Администрация является органом муниципального образования, то есть местного самоуправления. Оснований сомневаться в правомочиях лица, подписавшего иск, а также в названии самой организации не имелось. По смыслу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, имеющей императивное действие, на заявителя не возлагается обязанность указывать в иске или приложенных документах право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, исковое заявление содержит указание на данную статью Налогового кодекса РФ. Таким образом, частная жалоба Администрации МО город Алапаевск подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 3 города Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения - отмене. Других обстоятельств, препятствующих принятию к производству заявления Администрации Муниципального образования город Алапаевск к Лабырину О.С. о взыскании ущерба, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 133, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Администрации МО город Алапаевск удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения отменить. Материал по иску Администрации Муниципального образования город Алапаевск к Лабырину О.С. о взыскании ущерба направить мировому судье судебного участка № 3 города Алапаевска для решения вопроса о принятии к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит. Судебные постановления по делу могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в соответствии со статьями 376-377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Председательствующий Определение изготовлено 12 августа 2011 года Судья Алапаевского городского суда С. Е. Пинягин