АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                           «21» августа 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Подковыркина В. И. к Черемных М. Н., Черемных Г. Я. об устранении препятствий в подключении к системе централизованного водоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя истца Подковыркиной И. П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать,

                                                                    установил:

Подковыркин В. И. обратился в суд с иском к Черемных М. Н., Черемных Г. Я. об устранении препятствий в подключении к системе централизованного водоснабжения. В исковом заявлении указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. У его дома появилась возможность подключиться к централизованному водоснабжению. Первоначально к централизованному водоснабжению подключилась ФИО1, затем к ее ветке подключились ответчики Черемных, проживающие по <адрес> в <адрес>. На момент подключения ответчиков к водоснабжению у него не было средств на подключение и не были готовы документы. В ДД.ММ.ГГГГ. все документы были готовы. Однако до настоящего времени он не имеет возможности подключиться к водопроводу, так как ответчики препятствуют ему в этом. В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался по этому поводу в суд, просил обязать ответчиков устранить препятствия в подключении к водопроводу, в удовлетворении иска ему было отказано. После этого МУП «Водоканал Алапаевска» изменил схему подключения к системе водопровода, на сегодня подключение должно производиться между домами № и № по <адрес>. Несмотря на то, что подключение между указанными домами не затрагивает интересы ответчиков, они продолжают чинить препятствия.

Иск Подковыркина В. И. рассмотрен мировым судьей, который постановил вышеуказанное решение.

Представитель истца Подковыркина И. П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 39 не согласившись, с вынесенным решением обжаловала его, просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь в жалобе на то, что решение не обоснованно, ответчики Черемных препятствуют подключению к системе централизованного водоснабжения, хотя они имеют право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подковыркина И. П. на удовлетворении жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что ответчики препятствуют в подключении их дома к системе централизованного водоснабжения различными способами, согласия на подключение как собственники не дают.

Черемных М. Н. в суде указал, что с решением мирового судьи согласен, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. Согласия на подключение Подковыркина В. И. к его частному водопроводу он давать не намерен.

Черемных Г. Я. в суд не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1, специалисты МКУ «ДЕЗ», МУП «Архитектурно-градостроительного бюро», МУП «Алапаевский городской водоканал» в суд не явились, о дне слушания извещены.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, решил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что постановленное мировым судьей решение по данному делу законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 ГПК РФ вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения; оставить жалобу, представление без рассмотрения по существу, если они поданы по истечение срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил обоснованное решение.

По материалам дела мировой судья установил, что истец Подковыркин В. И. является собственником <адрес> доме по <адрес> л. д. 4, ответчик Черемных Г. Я. имеет на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> в <адрес> л. д. 70, дом по <адрес> в <адрес> расположен на пересечении улиц <адрес> и <адрес> Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. При осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность гражданских правоотношений предполагаются.

По ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Мировым судьей верно установлено, что истцу разрешено подключение к муниципальным сетям водоснабжения и к частному водопроводу по <адрес> с установкой колодца на магистрали между домами № и № на <адрес> с согласия собственников ( л. д. 9,50).

Ссылка в решении мирового судьи на п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" обоснованна.

Доказательств получения согласия от собственников частного водопровода ответчиков Черемных и невозможности подключения дома истца к централизованному водоснабжению в ином порядке в деле не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что мировой судья вынес решение, основанное на нормах действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на требованиях закона и материалах дела и сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подковыркина В. И. к Черемных М. Н., Черемных Г. Я. об устранении препятствий в подключении к системе централизованного водоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                  Н. Ю. Киприянова