АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                           «03» сентября 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кукарской Г. И. к УК ООО «Коммунальные услуги», ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Кукарской Г. И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Кукарской Г. И. в иске к Управляющей компании с ограниченной ответченностью «Коммунальные услуги, ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя отказать,

                                                                    установил:

Кукарская Г. И. обратилась в суд с иском к ответчикам УК ООО «Коммунальные услуги», ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя, а именно просила исключить из квитанций на оплату электрической энергии - начисления по элекроэнергии мест общего пользования, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Иск Кукарской Г. И. рассмотрен мировым судьей, который постановил вышеуказанное решение.

Кукарская Г. И. не согласившись, с вынесенным решением обжаловала его, ссылаясь в жалобе на то, что считает решение незаконным и подлежащим отмене, так как установленный самостоятельно ЗАО «АЭК» прибор учета э/э не является общедомовым, так как установлен не УК, и без ведома и согласия собственников жилья. Установка прибора ЗАО «АЭК» произведена незаконно. Прибор учета э/э не входит в государственный реестр средств измерений, следовательно, не допустим к эксплуатации. Кроме того, при вынесении решения мировой судья не учел, что дом не имеет мест общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кукарская Г. И. на жалобе настаивает, уточнила, что заявляет требования к ответчикам об исключении из квитанций на оплату электрической энергии начисление по потреблению электроэнергии в МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, моральный вред просит взыскать с ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «АЭК», требований в досудебном порядке к ЗАО «АЭК» не предъявляла. Об обстоятельствах дела указала, что места общего пользования в доме отсутствуют, никакого электрооборудования в доме нет, на чердаке освещения нет, подвал, лифты отсутствуют, общедомового освещения нет. За указанный период количество потребленной ей э/э составило 700 кв., а количество э/э МОП -1260 кв. Допускает, что могли быть технологические потери, но расстояние от общедомового счетчика до ввода в ее квартиру небольшое. Счетчик установлен на внешней стене дома около квартиры №. Моральный вред причинен ей действиями ответчиков по незаконной установке счетчика и по незаконному начислению платы. В связи с действиями ответчиков она вынуждена была обращаться в различные инстанции, переживала, нервничала, здоровье ее ухудшилось, для оказания мед. помощи она неоднократно вызывала машину «Скорой медицинской помощи».

Представитель УК ООО «Коммунальные услуги», директор ФИО1 в суде указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. По поводу установки счетчика пояснил, что заявка на установку счетчика в ЗАО «АЭК» не направлялась, счетчик состоит на балансе сетевой компании. Расстояние от счетчика до квартиры № (самая дальняя квартира в доме) не более 10 м. УК ежемесячно собирает показания счетчиков и передает данные в ОАО «Свердловэнергосбыт». Жильцы квартиры № указанного дома вообще не передают показания индивидуального прибора учета э/э, установленного у них в квартире.

Представитель ЗАО «АЭК» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, с жалобой не согласна, доводы изложены в ранее представленном отзыве. Дом по <адрес> считает многоквартирным, установку счетчика законной, так как обязанность установить счетчик следует из закона. Установленный прибор вопреки заявлениям истца Кукарской Г. И. внесен в гос. реестр средств измерений.

Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт», представитель гос. органа территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по С О в г. Алапаевске и Алапаевском районе в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении и уведомление о вручении повестки.

Судья, заслушав присутствующих, изучив и оценив материалы дела, считает, что постановленное мировым судьей решение по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 ГПК РФ вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения; оставить жалобу, представление без рассмотрения по существу, если они поданы по истечение срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Мировым судьей на основе представленных доказательств, верно установлено, что дом <адрес> согласно ст. 36 Жилищного кодекса Р Ф содержит элементы общего имущества (общая крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и т. д) и следовательно с учетом п. 6 Постановления Правительства Р Ф от 28.01.2006 № 47 является многоквартирным.

Собственниками квартиры № в указанном доме являются ФИО3, ФИО4, собственником квартиры № является истец Кукарская Г. И., квартира № находится в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые действовали в рассматриваемый период и регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановления правительства Р Ф от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами», в соответствии с распоряжением главы местного самоуправления от 27.08.2007 № 422 «О проведении открытого конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники в которых не выбирали способ управления» договор управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес> заключен с управляющей компанией ООО «Коммунальные услуги».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> является УК ООО «Коммунальные услуги».

В судебном заседании установлено, что истец Кукарская Г. И. является потребителем электроэнергии. С ней заключен договор на электроснабжение.

Каждый собственник и наниматель жилого помещения имеет лицевой счет на оплату потребленной электрической энергии.

ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

ОАО "Свердловэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, оказывает услуги гражданам нанимателям, а также собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по оказываемой потребителем коммунальной услуге - электроснабжению индивидуальных жилых помещений и мест общего пользования, в том числе: предъявлению от своего имени квитанций к оплате потребителям (гражданам), организации сбора платежей за услугу электроснабжения на свой расчетный счет.

Электроснабжение дома производится от электрических сетей сетевой организации ЗАО «АЭК».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАО «АЭК» на внешней стене дома установлен общедомовой прибор учета э/э (т. 1 л. д. 72-74,188)

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах до 01 июля 2012 года возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета.

Пункт 9 ст. 13 этого Федерального закона определяет: с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Пункт 3 Приказа Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (Зарегистрированного в Минюсте РФ 29 июня 2010 года N 17646) закрепляет то, что в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Указанный договор заключается в простой письменной форме и данное положение установлено п. 4 Приказа Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (Зарегистрированного в Минюсте РФ 29 июня 2010 года N 17646).

Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что договор на установку и эксплуатацию общедомового прибора учета по многоквартирному дому не заключался.

Управляющая компания ООО «Коммунальные услуги» установку общедомового прибора не заказывала ( т. 1 л. д. 188).

Срок, установленный п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не истек.

Принудительная установка коллективных (общедомовых) приборов учета и ввод их в эксплуатацию в силу положений п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возможна в период с 1 июля 2012 года по 1 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка прибора учета на доме № по <адрес> и ввод его в эксплуатацию инициативе ЗАО «АЭК» произведены с нарушениями процедуры и без согласования с собственниками, то есть не соответствуют закону.

Следовательно, недопустимо использовать показания установленного прибора при расчетах с потребителями.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что расход электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома включает в себя освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи и т.п.), а также технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

В указанном доме отсутствуют места общего пользования, а протяженность внутридомовых электрических сетей составляет не более 10 м. ( от счетчика до дальней квартиры).

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определяет состав общего имущества многоквартирного дома, в который входят: внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Многоквартирный дом № по <адрес> общих электрических установок, вводный, распределительных шкафов, этажных щитков, лифтов и другого электрооборудования не имеет.

Данная информация подтверждается техническим паспортом на дом по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в состав платы электроэнергии, исчисляемой по формуле N 9, входила и оплата за тех жителей, которые своевременно не предоставили или не предоставили вообще сведения о потребленной электроэнергии.

Указанные действия ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» незаконны, поскольку подобный расчет оплаты за потребленную электроэнергию не соответствует формуле (9), указанной в подпункте 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в соответствии с которым при расчете должен учитываться суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета,

Глава 3 ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения вытекающие из выполнения работ (оказания услуг). Правоотношения возникшие между сторонами по делу подпадают под действие указанной главы.

Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Кукарской Г. И. заявлены требования о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «АЭК» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

По ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд по правилам ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «АЭК», характер, объем и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности Кукарской Г. И.

Поскольку судом установлено, что установка общедомового прибора учета ЗАО «АЭК» была произведена незаконно, начисления по оплате э/э МОП в квитанции были включены необоснованно, Кукарская Г. И. переживала по данному поводу, была вынуждена обращаться в различные инстанции неоднократно в течение длительного периода, пытаясь отстоять свои права, в связи с ухудшением здоровья истец обращалась за медицинской помощью, то суд приходит к выводу, что действиями ОАО «Свердлоовэнергосбыт», ЗАО «АЭК» Кукарской Г. И. причинен моральный вред.

С учетом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Свердлоовэнергосбыт», ЗАО «АЭК» солидарно в пользу Кукарской Г. И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. ( по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы указанный штраф взыскивается в случае досудебного обращения потребителя к ответчику с соответствующими требованиями, при условии, что ответчик добровольно их не удовлетворил.

По материалам дела судом установлен факт обращения Кукарской Г. И. в досудебном порядке к ОАО «Свердлоовэнергосбыт».

Учитывая, что Кукарская Г. И. в досудебном порядке с требованиями к ЗАО «АЭК» не обращалась, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ОАО «Свердлоовэнергосбыт» подлежит штраф в размере 250 рублей в пользу потребителя.

Кукарская Г. И. по ст. 333.36 Налогового кодекса Р Ф была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Взысканию с ОАО «Свердлоовэнергосбыт», ЗАО «АЭК» подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска от 18.07.2012 по иску Кукарской Г. И. к УК ООО «Коммунальные услуги», ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя отменить.

Иск Кукарской Г. И. к УК ООО «Коммунальные услуги», ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» исключить из квитанций на оплату электрической энергии начисление по потреблению электроэнергии в МОП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в пользу Кукарской Г. И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. ( по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика).

Взыскать с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу Кукарской Г. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 250 руб.

Взыскать солидарно с ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. ( по 100 руб. с каждого ответчика).

В остальной части в иске отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                  Н. Ю. Киприянова