Мотивированное решение изготовлено 27.01.2010 г.
Дело №2-102/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 22 января 2010 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А.
заинтересованного лица - ФИО1
при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ИнтехБанк» об оспаривании бездействия судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИнтехБанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А. и возложении обязанности на старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области по совершению всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем привлечения должника к административной и уголовной ответственности.
Из содержания заявления следует, что Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно об объявлении запрета на регистрационные действия в ГИБДД Алапаевского ОВД, наложении ареста без права пользования на автомобиль марки «МАРКА», идентификационный номер(VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированный за ФИО1 В соответствии с указанным постановлением судебный пристав Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгина Е.А. вынесла постановление от Дата обезличена г. о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен. Вместе с тем, до настоящего времени, по мнению заявителя, судебным приставом Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А. меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1, в том числе меры административного и уголовного воздействия, не приняты, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. ОАО «ИнтехБанк» просит признать бездействие судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А. незаконным и возложить на старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области обязанность по совершению всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем привлечения должника к административной и уголовной ответственности.
Судебный пристав Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгина Е.А., считает заявление ОАО «ИнтехБанк» необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В производстве судебного пристава находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании постановления от Дата обезличена г., о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно об объявлении запрета на регистрационные действия в ГИБДД Алапаевского ОВД, наложении ареста без права пользования на автомобиль марки «МАРКА», идентификационный номер(VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированного за ФИО1, вынесенного судебным приставом - исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ. В рамках исполнения поручения, судебным приставом Дата обезличена г. вынесено постановление о наложении ареста на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль передан по доверенности в пользование ФИО2 и находится на ремонте в г. Екатеринбурге, в связи с чем, у него не имеется возможности представить транспортное средство судебному приставу. Дата обезличена г. судебный пристав в присутствии ФИО1 составил акт о невыполнении судебного акта. Дата обезличена г., в связи с тем, что указанный автомобиль не был представлен в Алапаевский районный отдел УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель составил акт об отсутствии имущества и вынес постановление о розыске имущества - автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак Номер обезличен, который поручил Межрегиональному отделу розыска должников и их имущества, находящегося при Управлении Федеральной службы судебных приставов по .... В ходе осуществления розыска имущества должника ФИО3 установлено, что по данным ИЦ ГУВД по ... административная практика за автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак К 261 ХС, отсутствует, а лицо, управляющее транспортным средством - ФИО2 в ... по ...57 никогда не проживало. Дата обезличена г. судебным приставом был составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен и возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. Кроме того, у судебного пристава отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности, поскольку последний не является стороной исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - ФИО1, считает заявление ОАО «ИнтехБанк» необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дата обезличена г. ФИО1 приобрел автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак Номер обезличен у ФИО4 При этом договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в настоящее время никем не оспорен. На основании договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена г. транспортное средство передано ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» в качестве залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Из материалов исполнительного производства Номер обезличен ФИО1 стало известно, что Дата обезличена г. Нижнекамским городским судом по иску филиала ОАО «ИнтехБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение об обращении взыскания на автомобиль «МАРКА», идентификационный номер(VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен. Дата обезличена г. на основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, проживающим в г. Алапаевске Свердловской области. Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно об объявлении запрета на регистрационные действия в ГИБДД Алапаевского ОВД, наложении ареста без права пользования на автомобиль. Дата обезличена г. судебный пристав Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгина Е.А., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, в рамках которого наложила арест на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, которому было предложено предоставить транспортное средство в Алапаевский районный отдел УФССП по Свердловской области. Вместе с тем, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог представить автомобиль судебному приставу, поскольку транспортное средство выбыло из его владения, в результате противоправных действий ФИО2, который управлял автомобилем по доверенности. С целью исполнения требований судебного пристава ФИО1 предпринимал меры по установлению местонахождения ФИО2 и автомобиля, путем обращения в органы внутренних дел, личных поисков, которые результатов не дали, в связи с чем, ФИО1 отменил доверенность на право управления транспортным средством. Судебным приставом были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. При этом нарушений требований Федерального Закона N.229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебным приставом не допущено.
Старший судебный пристав Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Кургузкин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель взыскателя - ОАО «ИнтехБанк», должник - ФИО3, представитель залогодержателя - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава Пятыгиной Е.А., заинтересованного лица - ФИО1, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 121 Федерального Закона N.229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального Закона N.229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1, 6 ст. 33 Федерального Закона N.229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена г. обращено взыскание задолженности по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между залогодержателем ООО КБ «Интехбанк» ( ОАО «ИнтехБанк») и залогодателем ФИО3 на автомобиль «МАРКА», идентификационный номер(VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен.
Дата обезличена г. на основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
При совершении исполнительных действий судебным приставом было установлено, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, проживающим в г. Алапаевске Свердловской области.
Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно об объявлении запрета на регистрационные действия в ГИБДД Алапаевского ОВД, наложении ареста без права пользования на автомобиль.
Дата обезличена г. судебный пристав Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгина Е.А., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, в рамках которого Дата обезличена г. наложила арест на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, которому было предложено предоставить транспортное средство в Алапаевский районный отдел УФССП по Свердловской области.
В ходе опроса ФИО1, было установлено, что данный автомобиль был передан по доверенности в пользование ФИО2 и находился на ремонте в г. Екатеринбурге, в связи с чем, у ФИО1 не имелось возможности представить транспортное средство судебному приставу.
Дата обезличена г. судебный пристав в присутствии ФИО1 составил акт о невыполнении судебного акта.
Дата обезличена г., в связи с тем, что указанный автомобиль не был представлен в Алапаевский районный отдел УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель составил акт об отсутствии имущества и вынес постановление о розыске имущества - автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак Номер обезличен который поручил Межрегиональному отделу розыска должников и их имущества, находящегося при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В ходе осуществления розыска имущества должника ФИО3 установлено, что по данным ИЦ ГУВД по ... административная практика за автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак Номер обезличен, отсутствует, а лицо, управляющее транспортным средством - ФИО2 в ... по ... никогда не проживало.
Дата обезличена г. судебным приставом был составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен и возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом взыскателю указано, что требования исполнительного документа выполнены частично, а именно объявлен запрет на регистрационные действия в ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО.
Кроме того, из объяснений ФИО1, исследованных материалов дела следует, что транспортное средство выбыло из его владения, в результате противоправных действий ФИО2, который управлял автомобилем по доверенности.
С целью исполнения требований судебного пристава ФИО1 предпринимал меры по установлению местонахождения ФИО2 и автомобиля, путем обращения в органы внутренних дел, личных поисков, которые результатов не дали, в связи с чем, ФИО1 отменил доверенность на право управления транспортным средством.
Таким образом, судебным приставом были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.
У судебного пристава, а также старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности, поскольку последний не является стороной исполнительного производства.
Кроме того, привлечение лица к административной и уголовной ответственности возможно при совершении им умышленных действий, направленных на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, в результате противоправных действий ФИО2
При таких обстоятельствах, заявление ОАО «ИнтехБанк» об оспаривании бездействия судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «ИнтехБанк» об оспаривании бездействия судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А. и возложении обязанности на старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области по совершению всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем привлечения должника к административной и уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.В. Кокшаров