Дело № 2-890/2010
Мотивированное решение составлено 25 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пинягина С. Е.,
с участием:
истца Алышева С. Г.,
представителя истца адвоката Бочкарева М. А.,
представителей ответчиков Холодовой П. В. и Рачевой Н. А.,
при секретаре Долгоруковой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышова С.Г.о к Муниципальному образованию город Алапаевск, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о признании частично незаконными постановлений главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным межевания земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права за МОУ СОШ № 1 земельного участка, площадью 175 кв.м. и возложении обязанности о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Алышов С. Г. обратился в суд с иском к МО город Алапаевск, МОУ «СОШ № 1», ООО «Скиф» о признании частично незаконными постановлений главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным межевания земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права за МОУ СОШ № 1 земельного участка, площадью 175 кв.м. и возложении обязанности о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме и суду пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, приобрел у ФИО4 в собственность жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора жилой дом расположен на земельном участке, площадью 475 кв.м., которым продавец ФИО4 пользовался на основании постановлений главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора аренды. На момент покупки дома имелся капитальный забор, огораживающий земельный участок размером 475 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на данный объект.
Со слов ФИО4 ему известно, что тот приобрел соседний дом по <адрес>, у ФИО8 в 2000 году за 500 руб. и использовал земельный участок, площадью 175 кв. м. как огород. Никаких документов о покупке дома не составлялось. ФИО4 передал ему технические паспорта на два дома, а также документы о предоставлении земельных участков в аренду. Он приобретал дома с перспективой строительства на земельном участке индивидуального жилого дома, хотел переехать на постоянное место жительства в г. Алапаевск. В 2009 г. он обратился в ООО «Ривьера» для межевания земельного участка, площадью 475 кв.м. За межевание заплатил 5000 руб. После проведения межевания он хотел сдать документы для постановки участка на кадастровый учет, но в принятии документов было отказано из-за несоответствия границ земельных участков. Он также обращался в администрацию города с целью оформить документы на земельные участки, где вначале обещали помощь, но в последствие отказали в предоставлении земельного участка.
В марте 2010 года ему стало известно, что земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 175 кв. м передан ответчику СОШ № 1. По его мнению, межевание земельного участка, площадью 175 кв. м. было проведено сотрудником ООО «СКИФ» ФИО12 незаконно. Данный работник ввел его в заблуждение относительно расположения границы между участком школы и его земельным участком. Фактически, по его мнению, Постановлениями главы города о выделении земельного участка школе, нарушены его права. Он не может реализовать свое право на строительство нормального дома, а также бани и других построек на 300 кв. м., которые ему выделены. Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ он просит обязать администрацию передать ему в собственность земельный участок, площадью 175 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.
Представитель ответчика МО г. Алапаевск Холодова П. В. иск Алышева С. Г. не признала в полном объеме и суду пояснила, что спорный земельный участок общей площадью 175 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в государственной собственности, согласно выписке из государственного кадастра. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
По данному адресу ранее находился индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО8, который пользовался спорным земельным участком. Дом был снесен в ноябре 2001 г. согласно справке БТИ. Собственник дома написал в Управлении архитектуры и градостроительства заявление об отказе от земельного участка. В связи с обращением ФИО4 с заявлением о предоставлении ему земельного участка по <адрес>, под огородничество, постановлением главы МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ участка и ему предоставлен в аренду на 5 лет. Арендатор должен был заключить договор аренды в письменной форме согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, после чего зарегистрировать право аренды на земельный участок. ФИО4 договор аренды на спорный земельный участок с МУГИСО не заключал, поэтому право на земельный участок у того не возникло.
Алышов С. Г. приобрел жилой дом по <адрес>, зарегистрировал право собственности на него. Дом, который был расположен на спорном участке, он не покупал, так как в тот момент дома уже не было. Никаких письменных договоров не составлялось, что было обязательным условием для приобретения недвижимого имущества согласно ст. ст. 549 и 550 ГК РФ. Так как на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, права пользования земельным участком ни за кем не закреплены, никто не обладает исключительным правом на приватизацию этого участка, поэтому Администрация МО вправе была предоставить его в соответствии с действующим земельным законодательством в постоянное (бессрочное) пользование МОУ СОШ № 1.
МОУ СОШ № 1 в соответствии с постановлением главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - зданием школы, расположенным по адресу <адрес>, и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование, предоставлен земельный участок, общей площадью 9165,00 кв.м. по утвержденному проекту границ. В границы земельного участка, предоставленного школе, вошел как земельный участок по <адрес>, расположенный под школой, так и земельный участок по <адрес>, права на который ни за кем закреплены не были. Спорный земельный участок был присоединен к земельному участку по <адрес> и предоставлен школе в связи с необходимостью расширения школы и возведения 2-х этажного пристроя. После проведения работ по межеванию земельного участка, предоставленного школе в постоянное (бессрочное) пользование, постановлением главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № границы и площадь земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - зданием школы, были уточнены, по результатам материалов межевания границ, уточненная площадь земельного участка составила 8720,00 кв.м. Никаких нарушений при выделении земельного участка допущено не было, оснований для признания Постановлений Главы МО незаконными нет.
Алышов С. Г. обратился в Администрацию МО с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность только в июне 2010 г., уже после того, как участок был предоставлен в пользование МОУ СОШ № 1. Алышов С. Г. не обладает в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка по <адрес>, поэтому нет оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему на праве собственности для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка размером 175 кв. м.
Представитель МОУ СОШ № 1 Рачева Н. А. иск не признала и указала, что в 2007 году у школы появилась возможность начать строительство пристроя к школе №1. Она подала заявление в Администрацию МО г. Алапаевск о предоставлении земельного участка №, получила постановление и обратилась в межевую организацию ООО «Скиф» для проведения межевых работ. При проведении межевания было получено согласование с соседями всех земельных участков. В марте 2010 года к ней подошел Алышов и сказал, что, якобы, они отмежевали его земельный участок. Она ему объяснила, что нужно обращаться в администрацию, так как они являются учредителем школы. Граница участка от <адрес> проходит на расстоянии 1,20 метра.
Представитель отдела Архитектуры и градостроительства МО г. Алапаевск Крассовская Л. Н. суду пояснила, что на территории МО г. Алапаевска действуют Правила землепользования и застройки МО г. Алапаевска, утвержденные Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ. В МУП АГБ застройщик приходит и мы решаем план застройки. По данным правилам дом должен стоять в трех метрах, а остальные застройки не ближе 1 метра. Минимальная площадь земельного участка, предоставляемого под строительство жилого дома не должна быть меньше 200 кв. м.
Представитель ООО «СКИФ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, руководитель Алапаевского отдела Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Кабаков А. В. суду пояснил, что в 2008 году в отдел поступили документы для регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по <адрес>. Все документы были проверены и вынесено положительное решение. В этот период Алышов письменно обращался о приостановлении регистрационных действий, однако оснований для такого действия не имелось. Спорный участок не был обременен, поэтому регистрационные действия были проведены с выдачей соответствующего Свидетельства МОУ СОШ № 1.
Третьи лица ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд постановил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующим выводам по заявленным Алышевым С. Г. требованиям.
Истец Алышов С. Г. является собственником дома, приобретенного им согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 96). Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей свидетельства (л.д. 95) и ответчиками не оспаривалось. Дом, согласно договору купли-продажи, расположен на земельном участке, площадью 475 кв. м.
Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника дома, Алышову С. Г. предоставлен в собственность земельный участок размером 300 кв. м., расположенный относительно ориентира дом по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной застройки.
Алышову С. Г. предложено оформить договор купли-продажи на земельный участок и зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы.
До настоящего времени обязанности, изложенные в Постановлении Алышовым С. Г., не исполнены.
По мнению Алыш0ва С. Г., для исполнения данных обязанностей, возникли препятствия, послужившие основанием для обращения с иском в суд. Вместе с тем, указанное Постановление главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец Алышов С. Г. претендует на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 175 кв. м., обосновывая свою позицию тем, что он в 2004 году приобрел два жилых дома по у ФИО4 и, соответственно, приобрел право пользования земельными участками под этими домами на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домов ФИО4
В основание своего требования Алышев С. Г. представил суду постановление главы МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ участка и предоставления в аренду на 5 лет ФИО4 земельного участка, площадью 175 кв. м. по <адрес>, а также разрешение Управления Архитектуры и градостроительства на аренду данного участка и план земельного участка.
Ответчики не оспаривали выдачу указанных документов ФИО4
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, получив разрешение на использование в огороднических целях участок, фактически самоустранился от исполнения возложенных на него обязательств.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
ФИО4 договор аренды земельного участка с собственником - МУГИСО не заключил. После продажи дома, расположенного по <адрес>, ФИО4 уехал из <адрес>, покинув Россию на постоянное проживание в республику Азербайджан.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что дом, который располагался по <адрес> был построен в двадцатых годах прошлого века. С 46 года там жила мать ее мужа, после этого дом перешел по завещанию. В доме до 2002 года жил ее брат. За домом не ухаживал. Дом был в аварийном состоянии, пустовал. Соседи постоянно жаловались, что там собираются лица без определенного места жительства. Они с мужем решили его снести. Когда стали разбирать дом, обратился ФИО4 с просьбой продать ему дом. Он заплатил им 500 рублей как за дрова. Земельный участок был очень маленький. Они ходили в отдел архитектуры, написали заявление об отказе от земельного участка. Потом туда ходил ФИО4, оформлял землю в аренду на 5 лет. Участок ФИО4 не использовал, она допускает, что площадь участка была в размере 175 кв. м. Участок был огорожен со стороны школы.
Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, они согласуются с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что после получения разрешения на аренду спорного земельного участка, арендатор ФИО4 его не использовал.
Указанные обстоятельства были установлены судом и при осмотре земельного участка на месте в соответствии со ст. 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленная истцом в суд расписка (л.д. 47) о том, что ФИО4 получил от Алышова С. Г. 15 000 рублей за проданный дом с парником и забором по адресу <адрес>, в 2004 году, площадью земельного участка 175 кв. м. не имеет доказательственной силы, поскольку ФИО4, не являющийся собственником не имел права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в частности, и в первую очередь спорным земельным участком.
Данный документ - расписка, составленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, может свидетельствовать только об обязательстве получателя денежной суммы возвратить полученную сумму Алышову С.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Алышову С. Г. земельный участок, площадью 175 кв. м., расположенный по <адрес>, не предоставлялся, недвижимого имущества на данном земельном участке он не имел.
Обратившись в муниципальное образование с заявлением о передаче в собственность спорного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), Алышов С. Г. получил письменный отказ, поскольку данный участок уже был передан в постоянное бессрочное пользование ответчику по делу МОУ СОШ №1.
Алышов С. Г. не обладает в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, поэтому оснований для удовлетворения требования о предоставлении ему на праве собственности для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка размером 175 кв. м. по <адрес>, не имеется.
Судом установлено, что спорный земельный участок был передан МОУ СОШ №1 в постоянное бессрочное пользование. По участку проведено межевание, право постоянного бессрочного пользование в установленном порядке зарегистрировано с выдачей соответствующего свидетельства.
Алышов С. Г. просил признать частично незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГлавы МО г. Алапаевск Шаньгина С.В. «О предоставлении проекта границ земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - зданием школы, расположенным по адресу: <адрес> и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ОУ СОШ № 1 спорного земельного участка размером 175 кв. м.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ № 1 обратился к главе МО г. Алапаевск с заявлением о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование (л.д. 100).
Действуя в пределах полномочий, предоставленных Уставом МО г. Алапаевск, положениями Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ПП «О полномочиях исполнительных органов государственной власти по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области…» глава МО г. Алапаевска издал Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были утверждены границы земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - зданием школы, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставил его в постоянное (бессрочное) пользование МОУ СОШ № 1, общей площадью 9165,00 кв. м. с разрешенным использованием - под объект образования (школа).
Судом установлено, что никаких прав собственника дома, расположенного по адресу <адрес>, Алышова С. Г. указанным постановлением не было нарушено.
Анализ представленных доказательств указывает на отсутствие правовых оснований для признания Постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.
Других оснований о признании обжалуемого Постановления незаконным, исковое заявление и объяснение истца не содержат.
На основании указанных обстоятельств в иске Алышову С. Г. о признании незаконным указанного постановления следует отказать.
Исполняя предписания, изложенные в Постановлении, МОУ СОШ № 1 заключило договор с ООО «ПТБ «Скиф» на проведение межевых работ.
Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу, устанавливающему или удостоверяющему право гражданина на данный земельный участок, является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 37 указанного закона в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона).
Названный межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона).
Согласно п. 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка (п. 9) их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2009 году, когда он работал в ООО «Скиф» Школа №1 обратилась в организацию с заявлением о проведении межевания земельного участка под школой и отведенного им земельного участка под № 56 по ул. Розы Люксембург. Школа предоставила все надлежащие документы, что являлось основанием для выполнения такого типа работы. Межевание проводилось на основании данных земельного комитета и проекта границ земельных участков. Была проведена процедура согласования, при данной процедуре знакомили всех жителей смежных земельных участков, в том числе и Алышова, с проектом границ. Алышов фактически в доме не проживал, его нашли через Администрацию МО Алапаевское. Он вместе с Алышовым выехал на место, показал границу участка, отведенного школе. Истец никаких претензий не высказывал, расписался в Акте согласования. Земельный комитет проверил работу и утвердил межевое дело. Граница от дома, принадлежащего Алышеву С., проходит в 1 метре.
Суд оценивает показания свидетеля как правдивые. Его показания подтверждаются собственноручной подписью Алышова С. Г. в Акте согласования, как владельца смежного земельного участка (л.д. 64-65).
Межевание ООО «Скиф» было проведено надлежащим образом, организацией имеющей соответствующую лицензию на проведение картографической и геодезической деятельности. Проект межевого плана составлен кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством на основании сложившихся границ землепользователей.
К пояснениям истца Алышова С. Г., указавшего, что при межевании ФИО12 ввел его в заблуждение, суд относится критически.
После проведения работ по межеванию земельного участка, предоставленного школе в постоянное (бессрочное) пользование, постановлением главы Муниципального образования город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № границы и площадь земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - зданием школы, были уточнены, по результатам материалов межевания границ, уточненная площадь земельного участка составила 8720,00 кв.м.
В границы земельного участка, предоставленного школе, вошел земельный участок по <адрес>, расположенный под школой, и земельный участок по <адрес>, права на который ни за кем не были закреплены. Спорный земельный участок был присоединен к земельному участку по <адрес> и предоставлен школе в связи с необходимостью расширения школы и возведения 2-х этажного пристроя.
Таким образом, суд считает установленным, что права пользователя смежным земельным участком Алышова С. Г. при проведении межевания и вынесенным Постановлением главы МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении границ и площади земельного участка, предоставленного МОУ СОШ № 1 в постоянное бессрочное пользование не нарушены.
Оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком МОУ СОШ № 1 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 8720,00 кв. м., под объект образования по адресу <адрес>.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации не недвижимое имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 14 закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать недействительным в части размера спорного земельного участка, площадью 175 кв. м.
Как было указано выше, у Алышова С. Г. не имеется никаких прав на данный участок. Он не владел и не пользовался им, поэтому у него не появились основания для распоряжения земельным участком, ранее расположенным по <адрес>.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований Алышова С. Г. не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Алышову С.Г.о к к Муниципальному образованию город Алапаевск, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о признании частично незаконными постановлений главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным межевания земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права за МОУ СОШ № 1 земельного участка, площадью 175 кв.м. и возложении обязанности о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья С. Е. Пинягин