дело № 2-1260/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 ноября 2010 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е.,
с участием:
помощника Алапаевского городского прокурора Шустовой Н. В.,
представителя ответчика Ивановой Т. А.,
при секретаре Янгировой В. М.,
проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Темпель В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РЖДстрой» филиалу «строительно-монтажный трест № строительно-монтажному поезду № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Темпель В. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЖД строй» филиал «Строительно-монтажный трест № 10» строительно-монтажному поезду № 657 (далее ОАО «РЖД строй») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска Темпель В. А. указал, что работал сторожем второго разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы по п.п. «а» п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, считает увольнение незаконным и необоснованным. За период работы дисциплинарные взыскания на него не налагались, прогулов он не совершал. Также был нарушен порядок увольнения: объяснение с него не брали, с приказом об увольнении не знакомили.
В судебное заседание истец Темпель В. А. не явился. От истца поступило заявление об отказе от иска к ОАО «РЖДстрой» филиал «строительно-монтажный трест № 10» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в полном объеме и прекращении производства по делу. Истец просил рассмотреть заявление об отказе от иска в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 иск Темпель В. А. не признала в полном объеме, считает, что увольнение по инициативе администрации произведено в порядке, установленном трудовым законодательством. Представитель не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд считает, что заявление Темпель В. А. подлежит удовлетворению.
Истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца Темпель В. А. от исковых требований является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Темпель В. А. от иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № по иску Темпель В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РЖД строй» филиалу «строительно-монтажный трест № 10 строительно-монтажному поезду № 657 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья С. Е. Пинягин