дело № 2-1291/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А. А.,
при секретаре Гоголевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова В.А. к Конкурсному управляющему ООО Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер"о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Немчинов В.А. работал в ООО "Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер" в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ. ГГГГ ООО Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда от 13 мая 2010 г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.
Немчинов В.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ. ГГГГ г в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании он уточнил, что долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачен, просит взыскать такой долг с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. Истец настаивает на взыскании задолженности с конкурсного управляющего.
В письменных отзывах ответчика конкурсного управляющего ООО "Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер"ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о конкурсном производстве, просьба провести судебное заседание без его участия. С иском он не согласен, так как полагает, что конкурсный управляющий не может быть надлежащим ответчиком по взысканию заработной платы.
От привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер"отзыв не поступил.
Заслушав и обсудив исковое заявление и объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии в Трудовым кодексом РФ.
Из копии трудовой книжки Немчинов В.А. следует, что трудовые отношения у него возникли с ООО "<данные изъяты>", которое по отношению к нему является работодателем. Обязанность перед истцом по выплате заработной плате лежит на указанном Обществе. Введение конкурсного производства от такой обязанности не освобождает.
Из отзыва конкурсного управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники, перед которыми указанное Общество имеет задолженность по заработной плате (в том числе уволенные) переведены в разряд кредиторов и выплата заработной платы происходит в составе второй очереди текущих платежей и в календарной очередности.
Из пояснения в суде истца следует, что такая выплата производится, так как за время нахождения иска в суде произведена выплата долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N.127-ФЗ от 26 октября 2002 г. конкурсное производство это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признан ному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных указанным Федеральным законом полномочий.
Истец Немчинов В.А. настаивает на взыскании заработной платы не с ООО "Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер ", а с конкурсного управляющего ФИО3, Однако, конкурсный управляющий ответчиком по выплате заработной плате не является, а лишь выполняет возложенные на него функции по погашению долгов работодателя, признанного банкротом, перед его кредиторами.
Поскольку истец Немчинов В.А. настаивает на удовлетворении иска только с конкурсного управляющего, возражает против привлечения в качестве ответчика ООО "Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер"то в данном иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.16 Трудового кодекса РФ, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В иске Немчинов В.А. к Конкурсному управляющему ООО "Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер"о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
Судья Алапаевского суда Колесников А. А.,
Решение не вступило в законную силу.