дело №2-1397/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 18 ноября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.
При секретаре Смирновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Н.В. к Махрову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Кузьмичева Н.В. обратилась в суд с иском к Махрову В.П. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска истец в судебном заседании пояснила, что она является нанимателем спорной квартиры согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении она вместе с супругом Махровым В.П. проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака. Семейная жизнь у сторон не сложилась и ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, после раздела имущества. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не появлялся, вселяться не пытался, где он может находиться истец пояснить не может, так как видела его случайно более 6 лет назад в магазине и предложила сняться с регистрационного учета, так как вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи. Ответчик не отказался, но и с регистрации не снялся. В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию, так как в квартире зарегистрирован Махров В.П., который около 20 лет назад от права пользования спорной квартирой отказался, выехал на другое постоянное место жительства. Просит признать его прекратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.
Ответчик Махров В.П. в судебное заседание не явился, был извещен по известному адресу регистрации. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлек адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Трефелову Т.А.
Адвокат Трефелова Т.А. требования истца не признала, просила в удовлетворении их отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО город Алапаевск по доверенности Холодова П.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которого просит принять решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает истца более 20 лет. Махрова В.П. знала как мужа истца с которым Кузьмичева Н.В. прожила около одного года. Жили они в квартире, предоставленной истцу по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ стороны брак расторгли, разделили имущество и ответчик из квартиры истца со всеми вещами выехал. Более 15 лет в квартиру вселяться не пытался, никогда не приходил, Где проживает ответчик свидетель пояснить не может, она его за 15 лет видела 2 или 3 раза.
Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Кто такой Махров В.П. пояснить не может, никогда его не видела. Знает, что фамилия истца ранее была Махрова. С <данные изъяты> свидетель никогда Махрова в квартире истца не видела.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.
С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).
По ст.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.1,10 ЖК РСФСР граждане РФ имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а так же на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.
Судом установлено, что спорное помещение в <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, согласно выписки из реестра собственности МО город Алапаевск.
Согласно справок о заключении брака отдела ЗАГС <адрес> № и №, ДД.ММ.ГГГГ фамилия вступила в брак с Махровым В.П. После заключении брака ей присвоена фамилия фамилия ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 После заключения брака ей присвоена фамилия Кузьмичева.
Нанимателем по договору социального найма, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры является ФИО5 квартира предоставлена ей на семью из двух человек, в том числе на мужа Махрова В.П.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер, на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором – договор аренды, для собственника – документ, удостоверяющий право собственности.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно представленной в суд копии поквартирной карточки, справки с места жительства № ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Кузьмичева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Махров В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>
В силу ст 17 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, жилое помещением предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, подтверждено пояснениями истца, свидетелей, что ответчик с 1991 года непродолжительное время проживал в спорной квартире, приобрел в установленном законом порядке право пользования данным жилым помещением, однако с 1992 года Махров В.П. в спорной квартире ни временно, ни постоянно не проживает, выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, поселился в другом жилом помещении, где приобрел право пользования.
Таким образом, факт того, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Исходя из изложенного требования Кузьмичевой Н.В.к Махрову В.П. о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кузьмичевой Н.В. к Махрову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Махрова В.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Махрова В.П. по адресу :<адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд свердловской области.
Председательствующий Ж.В.Бузань
Решение не вступило в законную силу.