дело № 2-1478/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2010 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бузань Ж.В.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Перевалова И.В. к Переваловой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Переваловой Е.В. к Перевалову И.В. о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ
Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру <адрес>.
Перевалов И.В. обратился в суд к Переваловой Е.В. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец Перевалов И.В. в судебном заседании пояснил, что состоял с ответчиком Переваловой Е.В. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке истец получил на семью из трех человек, то есть на него супругу Перевалову Е.В. и дочь квартиру, предоставленную ему Администрацией МО <адрес> по ордеру по <адрес>. Супруга и дочь в ордер включены не были, но жилое помещение предоставлялось истцу с учетом жены и дочери. В дальнейшем стороны брак расторгли. С момента расторжения брака ответчик из спорной квартиры выехала <данные изъяты>, однако сниматься с регистрационного учета отказывается. Считает, что ответчик прекратила право пользования спорной квартирой, так как выехала на другое постоянное место жительства, вещи свои вывезла, приобрела право пользования иным жилым помещением. Истец не признает в настоящее время за бывшей супругой право пользования своей квартирой. Просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес> так как ее регистрация нарушает его права нанимателя, он не может никого в квартиру зарегистрировать, кроме того, он вынужден оплачивать за ответчика коммунальные и иные платежи.
Ответчик Перевалова Е.В. с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме. Обратилась в суд со встречным иском о признании за ней право пользования спорной квартирой. В обоснование требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на нее в том числе была предоставлена истцу квартира, расположенная в <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали в данной квартире одной семьей, а потом она с дочерью вынуждена была из квартиры выехать в связи со сложившимися неприязненными отношениями с супругом. В дальнейшем она сначала проживала у своей матери, а потом у матери истца у которой проживает и до настоящего времени. В квартиру вселиться у нее не было возможности, так как истец сразу же поселил в квартиру родственников своей новой супруги. Когда Перевалова Е.В. приходила в квартиру, то ей никто не открывал дверь. В настоящее время ей негде проживать, жилых помещений на праве собственности, либо на праве пользования у нее не имеется. Считает, что она не утратила право пользования спорной квартирой, так как выехала из нее вынужденно, право пользования иным помещением не приобрела. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено на нее в том числе. В связи с изложенным просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной в <адрес>, в удовлетворении иска Перевалова И.В. отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> по доверенности Холодова П.В. в судебном заседании пояснила, и это отражено в отзыве, что считает необходимым в удовлетворении исковых требований Перевлову И.В. отказать. Исковые требования Переваловой Е.В. удовлетворить, в связи с тем, что ответчик была в ДД.ММ.ГГГГ вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрела в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой, выехала из нее вынужденно в связи с длительно сложившимися неприязненными отношениями и право пользования иным жилым помещением не приобрела. В связи с изложенным за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением в <адрес>
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что проживают более трех лет в доме по <адрес> в <адрес>, однако ответчик в это время из <адрес> уже выехала, в связи с чем выехала пояснить не могут.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она мать истца Перевалова И.В. Спорная квартира по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее сыну на семью из трех человек, то есть на него, его жену Перевалову Е.В. и их дочь. Она это помнит и знает хорошо так как сама занималась сбором документов на предоставление сыну этой квартиры. Супруги проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ, потом Перевалова Е.В. вынуждена была из-за неприязненных отношений с истцом из спорной квартиры выехать. В дальнейшем Переваловы расторгли брак. Перевалова Е.В. все это время проживала сначала у своей матери, а затем у свидетеля ФИО3, однако Перевалова Е.В. везде проживала и проживает в настоящее время временно. Она пыталась несколько раз вернуться в спорную квартиру, но в настоящее время там проживает дочь новой супруги сына свидетеля и не пускает в квартиру Перевалову Е.В.
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> было предоставлено Перевалову И.В.
Согласно справки МУ «ДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ №, копии поквартирной карточки в квартире, расположенной в <адрес> зарегистрированы Перевалов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Перевалова Е.В. и дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ – обе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления истца специалисту администрации по жилью ДД.ММ.ГГГГ он просит зарегистрировать по месту жительства свою жену и дочь Перевалову Е.В. и ФИО
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между Переваловым И.В. и Переваловой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер, на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором – договор аренды, для собственника – документ, удостоверяющий право собственности.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждено пояснениями истца, ответчика, свидетеля ФИО3, спорная квартира была предоставлена Перевалову И.В. на семью из трех человек, в том числе супругу Перевалову Е.В., несмотря на то, что ответчик и дочь сторон не указана в ордере на спорную квартиру по неизвестной причине. Перевалова Е.В. в спорную квартиру была вселена, приобрела в установленном законом порядке право пользования данной квартирой. Так же было установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями Перевалова Е.В. из спорной квартиры выехала и проживала временно у своей матери, у матери истца, в квартирах по договору аренды.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФЫ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Таким образом, факт того, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, приобрела право пользования иным жилым помещением в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Исходя из изложенного требование Перевалова И.В. к Переваловой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, а требования Переваловой Е.В. к Перевалову И.В. о признании за ней право пользования квартирой, расположенной в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Перевалова И.В. к Переваловой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Переваловой Е.В. к Перевалову И.В. о признании право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Переваловой Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Бузань Ж.В.
Решение не вступило в законную силу.