РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Е.А. к Шмотьеву С.А. о взыскании суммы аванса по договору купли-продажи, пени за просрочку возврата суммы аванса, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булатова Е.А. обратилась в суд с иском к Шмотьеву С.А. о признании сделки недействительной, взыскании суммы аванса по договору купли-продажи, пени за просрочку возврата суммы аванса, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи гаража в <адрес> и земельного участка под ним. Стоимость гаража и земельного участка они определили в 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Сберегательном банке РФ кредит в сумме 250000 руб. для приобретения указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в качестве аванса по договору купли-продажи 50000 руб. После этого выяснилось, что у Шмотьева С.А. не оформлены документы на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о том, что вопрос о передаче в собственность земельного участка решен на уровне администрации МО <адрес> положительно и тут же сказал о повышении цены по договору до 265000 руб. в связи с тем, что он понес расходы на оформление участка в собственность, с чем она не согласилась и предложила расторгнуть обязательство о покупке гаража. В срок до ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику вернуть аванс в сумме 50000 руб., однако Шмотьев С.А. сумму аванса не возвратил до настоящего времени. Истица просила признать сделку, заключенную со Шмотьевым С.А., недействительной, обязать ответчика возвратить аванс по договору купли-продажи в размере 50000 руб., возместить выплаченную ею сумму платежа по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 руб. и комиссионный сбор в размере 7500 руб., взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине 2680 руб.
В судебном заседании истица отказалась от требования о признании недействительной сделки, заключенной с ответчиком о передаче аванса, от ДД.ММ.ГГГГ. Ее отказ от данного требования принят судом, производство по делу в данной части прекращено. На остальных требованиях истица настаивает, в дополнение пояснила, что просит взыскать проценты за пользование ответчиком суммой аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда, так как вся эта ситуация была неприятна для нее, она переживала по поводу того, что не может вернуть деньги, которые были внесены ею в качестве аванса длительное время, в связи с нервными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья, обострилось имеющееся заболевание сердца.
Ответчик Шмотьев С.А. иск Булатовой Е.А.признал в части взыскания суммы аванса, в остальной части просил отказать в иске.
Представитель ответчика адвокат Бочкарева А.П. также согласилась с иском в части взыскания суммы аванса, указала, что ответчик не знал о том, что истица взяла кредит на покупку гаража и земельного участка, она его не ставила в известность по этому поводу. Булатова Е.А. сразу знала, что документы на участок не оформлены, участок числился за матерью ответчика, необходимо было время для оформления документов. Истица получила кредит, не связанный с куплей-продажей гаража и земельного участка. При данных взаимоотношениях компенсация морального вреда не предусмотрена законодательством. Пени никаким договором не предусмотрены. Шмотьев С.А. не отказывался от заключения договора купли-продажи, инициатива не заключать договор исходила от истца, истцом не представлено никаких доказательств того, что Шмотьев повысил стоимость гаража. Ответчик не отказывается от того, что брал 50000 руб., но срок возврата, установленный истцом, необоснован, по аналогии с кредитными отношениями ему должны были предоставить хотя бы месяц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве аванса по договору купли-продажи гаражного бокса ( гаража и земельного участка) №, расположенного по адресу: <адрес>, который стороны намеревались заключить в будущем. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается нотариально удостоверенной распиской.
Также сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи гаража и земельного участка между сторонами не был заключен до настоящего времени. Аванс, полученный ответчиком, не был возвращен им истцу после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате аванса. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истица информировала ответчика о расторжении обязательства о покупке гаража и просила в 10-дневный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) возвратить аванс в сумме 50000 руб. Ответчик был ознакомлен с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не имеет возможности уложиться в данный срок, при этом на какие-либо объективные затруднения не сослался, не просил отложить передачу денежных средств на определенную дату, указал, что вернет денежные средства по мере возможности. Суд полагает, что 10-дневный срок для возврата аванса является в данной ситуации разумным, законодателем срок для возвращения аванса после получения требования об этом не установлен. Ответчик данное требование признал. При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы сумму аванса в размере 50000 руб.
Истица просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлен факт просрочки ответчика в возвращении суммы аванса. При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860,60 руб. из расчета: 50000 руб. х 7,75 процента ( ставка рефинансирования банка на день вынесения судебного решения) : 360 х 80 дней.
Истица просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ею в виде процентов по кредиту в сумме 17400 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комиссии, уплаченной по кредитному договору в сумме 7500 руб., предоставив в подтверждение данного требования кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ Алапаевским отделением № и Булатовой Е.А., на сумму 250000 руб. на неотложные нужды, график платежей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссионного сбора в сумме 7500 руб., чеки о внесении платежей по кредитному договору.
Суд считает в удовлетворении данного требования отказать.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит наличие причинно-следственной связи между причиненными истице убытками и действиями ответчика.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что на момент совершения между сторонами договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи гаража и земельного участка ими была определена цена будущего договора – 250000 руб.
Судом установлено, что истица для оплаты будущей сделки оформила кредит в Сберегательном банке на сумму 250000 руб. и получила указанную сумму наличными денежными средствами. Ответственность за несение истицей расходов по уплате процентов по кредиту за период от даты оформления расписки о получении аванса до даты начала расходования полученных по кредиту денежных средств истицей на иные цели не может быть возложена на ответчика. Истицей не представлено доказательств того, что ответчик дал согласие на несение указанных дополнительных расходов. Данный способ получения необходимых денежных средств для оплаты недвижимости был избран самой истицей, она несет риск возможных убытков от не использования либо неправильного использования заемных средств.
Истица просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., причиненного ей ответчиком в результате длительного не возвращения суммы аванса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истица указывает на причинение ей морального вреда фактом не возврата ответчиком в установленный срок суммы аванса, нарушения ее имущественных прав. Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истицы и принадлежащие ей материальные блага, истица не представила. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при невыполнении требования о возвращении денежной суммы в виде аванса.
С учетом этого суд считает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2680 руб.
С учетом того, что требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1725,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Шмотьева С.А. в пользу Булатовой Е.А. сумму аванса в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860,80 руб., расходы по госпошлине в сумме 1725,80 руб.
В остальной части иска Булатовой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2010 г.
Решение не вступило в законную силу.