дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 23 декабря 2010 года
Алапаевский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.
С участием помощника прокурора <адрес> Арзамасцевой Л.В.
При секретаре Логиновой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манькова А.Н. к Администрации Муниципального образования <адрес>, Администрации Костинского сельского совета о признании приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Администрации муниципального образования <адрес> к Манькову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ
Маньков А.И. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования <адрес>, Администрации Костинского сельского совета о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> ул. <адрес>.
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Манькову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.
В судебном заседании представитель истца Манькова А.Н. по доверенности Бочкарева А.П. пояснила, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с женой и дочерью проживал в двухкомнатной квартире в <адрес> в <адрес>. Квартира принадлежала колхозу имени Чапаева. В ДД.ММ.ГГГГ дочь истца вышла замуж за ФИО2. В связи с невозможностью проживания двух семей в одном жилом помещении истец стал решать вопрос об улучшения жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ было построено новое здание <адрес> школы со спальным корпусом. В связи с тем, что часть денег в данное строительство вкладывал и колхоз имени Чапаева, то у него было право распределить колхозникам несколько квартир в данном спальном корпусе. Одна из квартир была выделена Манькову А.Н. вместо имевшейся у него в пользовании квартиры в <адрес> от квартиры в спальном корпусе ему вручил председатель колхоза. Считает, что истец приобрел право пользования спорной квартирой в <адрес> № (ранее №) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в <адрес> администрацию о снятии его с регистрационного учета по <адрес> и постановке на регистрационный учет в <адрес>, но истцу было устно отказано в регистрации, так как у него не имеется документов на квартиру. Считает, что Маньков А.Н. приобрел в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой, в связи с чем просит его требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Истец Маньков А.Н. в судебном заседании просил его исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что свой дом он официально подарил своей дочери ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года. Он в связи с болезнью и пожилым возрастом не может проживать в частном доме. Квартира в спальном корпусе школы в <адрес> была предоставлена истцу, но он там не жил, приезжал в гости к дочери, так как там не было огорода. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена дочери – ФИО2. Дочь и ее супруг проживали там до ДД.ММ.ГГГГ., потом они построили дом и выехали. Истец ранее проживал постоянно в <адрес>, там у него было подсобное хозяйство. Он после того, как свой дом подарил дочери ФИОхотел прописаться в квартире, которая была предоставлена дочери ФИО2в спальном корпусе школы, так как дочь жила уже в своем новом построенном доме, но ему было отказано в регистрации.
Представители ответчика Администрации МО Алапаевское по доверенности Лызлов А.В., Макарчук И.В. просили в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Представитель обратился со встречным исковым заявлением с требованием о признании Манькова А.Н. не приобретшим право пользования квартирой по <адрес> и выселении его из данного жилого помещения. В обоснование требований Лызлов А.В. пояснил, что МО Алапаевское является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> В соответствии с решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( дочь истца Манькова А.Н.), проживающая ранее в указанном жилом помещении с мужем была признана утратившей право пользования жилым помещением и обязана освободить данное помещение от своего имущества. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО2, не желая исполнять вышеуказанное решение суда, передала ключи от спорной квартиры своему отцу Манькову А.Н., который самовольно вселился в спорную квартиру и обратился в <адрес> городской суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> <адрес> Считает действия Манькова А.Н. по вселению в спорное жилое помещение незаконным. Маньков А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> в доме, принадлежащем ему на праве собственности по <адрес>. В предоставлении ему жилого помещения истец не нуждался и в Администрацию МО Алапаевское с вопросами постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращался, каких-либо прав на спорное жилое помещение у него не возникало и не возникло в настоящее время. Вселившись в спорное жилое помещение без законным оснований он подлежит выселению из данного помещения в связи с тем, что право пользования им в установленном порядке не приобрел. Просит удовлетворить требования Администрации МО Алапаевское в полном объеме, в удовлетворении требований Манькову А.Н. оказать.
Представитель ответчика Томилова И.А. в судебном заседании пояснила, что она исполняет обязанности главы Администрации <адрес>. Маньков А.Н. действительно обращался в сельский совет с вопросом о снятии с регистрации в <адрес>. Он подарил дочери дом и выписался из него. Так же он просил зарегистрировать его в квартире в спальном корпусе школы в <адрес>, однако, ему было в регистрации отказано. В <адрес> Маньков не прописан, так как нет оснований для регистрации его в спорной квартире, ему квартира никогда не предоставлялась он проживал постоянно всегда в <адрес>, у него нет свидетельства о праве собственности на жилое помещение и нет договора найма этого жилого помещения. Маньков А.Н. до последнего времени постоянно в спорной квартире не проживал, он всю жизнь проживал в <адрес>, там у него имеется подсобное хозяйство, огород. ФИО7 говорили о том, что в спорной квартире спального корпуса школы никто не проживает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главой администрации <адрес>. Ему известно, что сдали школу в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и спальный корпус одновременно. Решением администрации <адрес> спальный корпус передали под квартиры. Финансированием занимался колхоз, свидетель не имел к этому отношения. Колхозу было выделено 4 квартиры, и 4 квартиры распределяла школа по согласованию с председателем колхоза. Маньков должен был переехать в школьную квартиру с условием, что он сдаст квартиру в <адрес>, свидетель слышал этот разговор от Манькова, более ему об этом никто не говорил. Въехал ли в квартиру истец свидетель пояснить не может, ему известно, что в этой квартире проживала ФИО2 с мужем.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартира по <адрес> в <адрес> в спальном корпусе школы предоставлялась ее отцу Манькову А.Н.. так как, у отца забрали его жилое помещение, отдали другим колхозникам, а отец купил частный дом. Вместо его колхозной квартиры истцу предоставили на семью спорную квартиру в спальном корпусе. Вся семья заехала туда и отец с матерью Маньковы и ФИО2 с мужем. Потом отец уехал от них в <адрес>, так как начались конфликты с мужем свидетеля. ФИО2 с мужем начали строить свой дом, проживали и в доме и в спорной квартире. Истец проживал и в доме в <адрес> и в квартире. Постоянно в квартире отец проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает директором <адрес> школы. В данной школе он работает с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени знает дочь ответчика ФИО2. Свидетелю известно, что здание школы и спальный корпус были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры получили в данном корпусе и колхозники и учителя. ФИО2 ранее проживала в общежитии в комнате с учительницей и нуждалась в жилье. Ей как учителю <адрес> школы и была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания спорная квартира. Ранее они с мужем проживали в <адрес>. Последние два года ФИО2 и ее муж в квартире не проживают, так как живут в своем доме, который построили, однако и из квартиры по <адрес> свои вещи не вывозят. Свидетель неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вывезти свои вещи из спорной квартиры, так как в жилье нуждаются молодые учителя школы, однако она его просьбы игнорирует. В настоящее время школа и спальный корпус школы в оперативном управлении <адрес>.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она ранее работала в колхозе имени Чапаева председателем ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия занималась подготовкой документов на предоставление нуждающимся жилых помещений. В списках нуждающихся от колхоза на квартиру в спальном корпусе школы находился ФИО9 В то время отец ФИО2 купил себе дом в <адрес>, а квартиру, которую выделял ему колхоз имени Чапаева должен был передать обратно колхозу, однако этого не сделал и в его квартиру поселили семью доярки. В связи с чем была предоставлена квартира в спальном корпусе школы ФИО2 пояснить точно не может, но может быть и в связи с тем, что квартиру Манькова А.Н. передали другим колхозникам. То, что Манькова в списках нуждающихся не было она помнит.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в <адрес> школе и проживает в спальном корпусе школы в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО2 проживала ранее в <адрес>. Уже давно ФИО2 постоянно в квартире по <адрес> не проживают, приходят только проверять все ли в порядке, а отца ФИО2 свидетель в данной квартире ранее никогда не видела. Свидетелю известно, что в настоящее время ФИО2 проживают в <адрес> в своем доме, который построили, адрес она не знает. Около месяца назад в эту квартиру заехал Маньков А.Н. и проживает в этой квартире. Постоянно или нет он проживает в квартире она пояснить не может.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск о выселении Манькова А.Н. подлежащим удовлетворению, изучив и оценив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.
С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая, что спор заявлен о признании права пользования жилым помещением, выселении и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований ГК РФ, ЖК РФ.
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское от 10.12.2010 года, школа – то есть здание школы ( литераА), спальный корпус ( литера А1), котельная (литерГ), гараж (литер Г1), овощехранилище ( литер Г2), расположенные по адресу <адрес> ( реестровый номер №), принята в муниципальную собственность МО Алапаевское согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2008 года №1420-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования». В настоящее время вышеуказанный объект находится в оперативном управлении МОУ «Костинская средняя образовательная школа», согласно договора управления №27 от 1.05.2009 года.
Согласно договора № с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к нему МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа « в лице директора получила на праве оперативного управления от комитета по управлению имуществом МО Алапаевское имущество, в том числе МОУ <адрес>
Согласно представленных документов установлено, что школа, в том числе спальный корпус школы находятся в собственности муниципального образования Алапаевское и МО Алапаевское обратилось в суд с иском к Манькову А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из этого жилого помещения.
Согласно решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» к ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении к освобождению жилого помещения. ФИО2 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и обязаны освободить данное жилое помещение от личного имущества. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о признании приобретшими право пользования жилым помещением было отказано.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением было установлено, что Маньков А.Н. был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с его слов стал проверять состояние квартиры в спальном корпусе <адрес> школы только после того, как его дочь с мужем –ФИО9 переехали жить в свой новый дом в ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что спорная квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена школой по согласованию с председателем колхоза именно ФИО2 в связи с ее трудовыми отношениями с <адрес> общеобразовательной школой, а не Манькову А.Н. взамен квартиры, сданной колхозу имени Чапаева.
Так же было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с ее трудовыми отношениями с <адрес> школой было предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное в спальном корпусе школы по <адрес>. Данный факт документально не подтвержден в связи с тем, что документов на предоставление жилых помещений в колхозе имени Чапаева ранее никому не выдавалось, однако об этом пояснил представитель истца, свидетели ФИО4 – директор школы и отец ответчика ФИО2 – Маньков А.Н. ФИО2 обращалась в суд с требованием о сохранении спорной квартиры в том числе и для проживания в ней отца Манькова А.Н., в связи с тем, что ему трудно проживать одному в частном доме в <адрес>.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Маньков А.Н. подарил ФИО жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Согласно справки <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Маньков А.Н. был зарегистрирован и проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а проживает по указанному адресу по настоящее время ( на день выдачи справки).
Судом не установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено колхозом имени Чапаева для проживания Манькову А.Н., это не следует из документов, об этом не пояснили с уверенностью и свидетели ( в том числе со стороны истца - ФИО5, ФИО3).
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально, пояснениями свидетелей, а так же вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с ее трудовыми отношениями с МОУ СОШ <адрес>. Правовых оснований для проживания в данной квартире истец не имел и не имеет в настоящее время, право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением истец в установленном законом порядке не приобрел, а иных прав на данное жилое помещение у него не имеется. Тот факт, что им подарено единственное у него жилое помещение дочери ФИО не может быть принято судом во внимание, так как в соответствии со ст. 1,30 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным.
Исходя из изложенного требования Манькова А.Н. к Администрации Муниципального образования <адрес>, Администрации <адрес> сельского совета о признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а встречный иск Администрации муниципального образования <адрес> к Манькову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Манькова А.Н. к Администрации Муниципального образования <адрес>, Администрации <адрес> сельского совета о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Манькова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Выселить Манькова А.Н. из жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Председательствующий Ж.В.Бузань
Решение не вступило в законную силу.