Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года <адрес>
Алапаевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пинягина С. Е.,
с участием:
представителя истца Мостовщикова А. В.,
при секретаре Долгоруковой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова Е.М. к Гордееву С.Г. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тархов Е. М. обратился в суд с иском к Гордееву С. Г. о взыскании суммы долга в размере 94 006 рублей 45 коп. и судебных расходов в размере 3 020,19 рублей.
В обоснование иска Тархов Е. Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С. Г. взял у него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей с выплатой ежемесячно 7% от суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких выплат со стороны Гордеева С. Г. не производилось.
В судебном заседании представитель истца Мостовщиков А. В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что Гордеев С. Г. взял у Тархова Е. М. в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей с выплатой ежемесячно 7% от суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Он просил взыскать по договору сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты по обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 006 руб. 45 коп. и судебные расходы в размере 3 020 руб. 19 коп.
Ответчик Гордеев С. Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в расписке о получении судебной повестки.
Суд в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам по заявленным требованиям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен суду оригинал расписки заемщика.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордееву С.Г. взял в долг 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей под 7 % в месяц у Тархова Е.М.. Должник обязуется отдать долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Заявления об оспаривании договора займа в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика Гордеева С. Г. в суд не поступало.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик Гордеев С. Г. не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство перед истцом по возврату денежной суммы, полученной по договору займа и процентов, исполнено полностью или в части.
Представленные истцом Тарховым Е. М. письменные доказательства суд оценивает как достоверные.
Судом установлено, что Гордеев С. Г. не выполнил свои обязательства по возврату долга. Иск Тархова Е. М. о взыскании долга по договору займа с Гордеева С. Г. в размере 60 000 рублей обоснован.
Истцом суду представлен расчет суммы процентов, который суд считает верным.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Гордеева С. Г. в пользу Тархова Е. М. единовременно подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей в погашение долга и сумма не уплаченных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 006 руб. 45 коп.
При подаче иска Тархов Е. М. уплатил государственную пошлину в размере 3 020,19 рублей, о чем свидетельствует квитанция Сбербанка РФ (л.д. 2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Тархова Е. М. судом удовлетворены в полном объеме.
Следовательно, в пользу Тархова Е. М. необходимо взыскать с Гордеева С. Г. судебные расходы в сумме 3 020,19 рублей.
Таким образом, в пользу Тархова Е. М. с Гордеева С. Г. подлежит взысканию общая сумма в размере 97 026 рублей 64 коп.
Руководствуясь статьями 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тархова Е. М. удовлетворить.
Взыскать в пользу Тархова Е.М. с Гордеева С.Г.:
-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;
-проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 34 006 рублей 45 коп.;
-судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 020 рублей19 коп, то есть всего сумму в размере 97 026 (девяносто семь тысяч двадцать шесть) рублей 64 коп.
Копию решения направить ответчику Гордееву С. Г. в течение трех дней.
Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено на компьютере 28 декабря 2010 года
Судья С. Е. Пинягин
Решение не вступило в законную силу.