Дело №2-1507/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 22 декабря 2010 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.
при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земнухова С.Н. к Градинару И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Земнухов С.Н. обратился в суд с иском к Градинару И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере 129150 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 3100 руб.
В обоснование заявленных требований истец – Земнухов С.Н. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Градинар И.Г. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Земнухову С.Н., на 19 км автомобильной дороги <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение и дорожный знак. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД УВД <адрес>, согласно которого Градинар И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Земнухову С.Н. были причинены механические повреждения. Для определения ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистом, который определил, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа (70 %), составила 129150 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, Земнухов С.Н. просит взыскать с Градинара И.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.
Истец – Земнухов С.Н., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик – Градинар И.Г., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), вынесенным начальником ОГИБДД УВД <адрес>, Градинар И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Из обстоятельств установленных постановлением следует, что ДД.ММ.ГГГГ Градинар И.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге <данные изъяты>, не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак.
В ходе судебного заседания был исследован материал по делу об административном правонарушении, в том числе, схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 74), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), справка об участи в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), рапорт инспектора ГИБДД (л.д. 75), письменное объяснение Градинара И.Г. (л.д. 73), паспорт транспортного средства (л.д. 7), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 8), из которых следует, что Градинар И.Г. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Земнухову С.Н., не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение и дорожный знак.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, давшим ранее объяснения в ходе подготовительного судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судом с учетом исследованных материалов дела, признания вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Градинаром И.Г., установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управляя по доверенности автомобилем, принадлежащем на праве собственности Земнухову С.Н., в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц либо грубая неосторожность истца, содействовала возникновению или увеличению вреда.
Поскольку Градинар И.Г. является причинителем вреда, то на нем лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения транспортного средства.
В судебном заседании было исследовано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Земнухову С.Н., с учетом износа (70 %), составляет 129150 руб. 10 коп.
Суд, с учетом относимости, допустимости, достоверности, оценив акт экспертного исследования, принимает его в качестве средства обоснования вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поскольку указанное исследование проведено экспертом обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований, материальный ущерб в размере 129150 руб., подлежит взысканию с ответчика - Градинара И.Г. в пользу Земнухова С.Н.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец – Земнухов С.Н. обращаясь с иском к Градинару И.Г., просил взыскать с последнего расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела не следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, указанное заявление истца удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Земнухов С.Н., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, не в полном объеме уплатил государственную пошлину в размере 3100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с учетом размера заявленных требований, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 683 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Земнухова С.Н. к Градинару И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Градинара И.Г. в пользу Земнухова С.Н. материальный ущерб в размере 129150 руб.
Взыскать с Градинара И.Г. в пользу Земнухова С.Н. государственную пошлину в размере 3100 руб.
Взыскать с Градинара И.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 683 руб.
Заявление Земнухова С.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров