Дело № 2-1556/2010
Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пинягина С. Е.,
с участием:
истицы Крохиной И.Л.,
ответчика Архиреевой Г.М.,
при секретаре Долгоруковой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиной И.Л. к Архиреевой Г.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и взыскании денежной суммы упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Крохина И.Л. обратилась в суд с иском к Архиреевой Г.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, стоимостью 385 000 рублей и взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска Крохина И.Л. указала, что между истцом и ответчицей Архиреевой Г.М. была устная договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор сразу не был оформлен по причине отсутствия документов о праве собственности на дом. Стоимость жилого дома полностью выплачена, однако Архиреева Г.М. до настоящего времени уклоняется от оформления договора купли-продажи.
В судебном заседании истица Крохина И.Л. настаивала на удовлетворении иска и суду пояснила, что она была собственником трехкомнатной квартиры. Она решила её поменять на двухкомнатную квартиру с доплатой. На доплату планировала приобрести жилой дом. Через газетное объявление она познакомилась с ФИО7, у которой была двухкомнатная квартира. После этого она нашла дом, который продавала Архиреева Г.М.. Они с ФИО7 посмотрели дом, договорились о цене. ФИО7 передала ей доплату в размере 370 000 рублей, на которую она планировала приобрести себе дом ответчика. Договор купли-продажи на дом не составлялся, была только устная договоренность. Она передала ответчику вначале 20 000 рублей, потом 220 000 рублей, затем 60 000 рублей и в конце 2008 года еще 85 000 рублей. Даты, когда передавались деньги, она не помнит. В дом она заехала после договоренности с ответчиком о продаже дома, сделала ремонт. Когда передала последний раз сумму за покупку дома, Архиреева Г.М. составила расписку, где указана стоимость дома. Она считает, что данная расписка является предварительным договором купли-продажи. Договор состоялся, поэтому ответчик должна была заключить его и потом зарегистрировать документы на дом. Архиреева Г.М. документы на дом не передает, договор не составляет. В доме прописан ее сын по согласию ответчика. Архиреева Г.М. отказывается переоформлять документы, из-за того, что она заняла у ней деньги в размере 30 000 рублей, пообещав отдать в мае 2009 года, но пока денег у нее нет, пусть ответчик обращается в суд с иском о взыскании указанной суммы.
Истица просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи дома, стоимостью 385 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, истица считает, что у нее возникли убытки в виде упущенной выгоды. Она хотела, чтобы у нее после продажи трехкомнатной квартиры осталась двухкомнатная квартира, а также для сына и дочери по дому, однако этого не произошло. Пришлось продать дом по <адрес> за 175 000 рублей и часть денег заплатить Архиреевой Г.М.. Теперь дочь вынуждена жить вместе с ней в одной квартире. Она сама определила сумму в размере 100 000 рублей как упущенную выгоду, так как ответчик больше года делала документы на дом.
Ответчик Архиреева Г.М. иск не признала и суду пояснила, что у нее был дом по <адрес>, достался по наследству. Она в 2007 году решила его продать. Подала объявление в газету. С одними людьми сторговались за 400 000 рублей. Крохина И.Л. также обратилась как покупатель, и несмотря на то, что была договоренность с другими людьми, истица настояла, чтобы дом был продан именно ей. Братцеву она знала, поэтому как знакомой, она скинула цену до 390 000 рублей. Братцева согласилась заплатить только 370 000 рублей по сделке между истицей по обмену квартир, а Крохина И.Л. сказала, что продаст гараж и 20 000 рублей заплатит сама. Было решено продавать дом в рассрочку. Крохина И.Л. обязалась передать все деньги за дом в течении года. Сначала истица отдала 220 000 рублей. В доме она поменяла окна и перекрыла крышу. В 2008 году документы были готовы, но оставшиеся деньги истица не отдавала, попросила подождать до октября или ноября, обещая продать свой дом.
ДД.ММ.ГГГГ истица принесла 85 000 рублей, она составила расписку, скинула ещё 10 000 рублей, потому что отменили межевание. Таким образом, фактически отдано было 375 000 рублей. Дочь истицы Алена взяла расписку и сразу ушла, а Крохина И.Л. осталась. Она попросила в долг 30 000 рублей до мая 2009 года, и достала уже приготовленную расписку. Она дала ей деньги, и сразу было оговорено, что когда истица вернет долг, будут оформлены документы на дом. До настоящего времени Крохина И.Л. деньги не вернула. Она не отрицает, что дом фактически принадлежит Крохиной И.Л., предварительный договор купли-продажи она не оспаривает. Ей непонятно почему она должна истице еще 100 000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным Крохиной И.Л. требованиям.
В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 549 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Спорное имущество представляет собой кирпичный жилой одноэтажный жилой дом, общей площадью 53,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 41,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное имущество принадлежит на праве собственности Архиреевой Г.М. <данные изъяты> о чем свидетельствует справка Специализированного областного государственного унитарного предприятия «ОГЦ ТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Инвентаризационная стоимостью объекта по данным БТИ составляет 497 923 рубля.
Письменные доказательства сторонами не оспаривались, данное обстоятельство о праве собственности у Архиреевой Г.М. на дом суд считает установленным.
В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из дословного содержания расписки, представленной истцом в обоснование иска (л.д. 16), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крохина И.Л. <данные изъяты> отдала 85 000 рублей Архиреевой Г.М. <данные изъяты>., проживающей по <адрес>. За дом рассчиталась полностью в сумме 385 000 рублей.
Судом установлено, что стороны до настоящего времени не заключили основной договор и право собственности за покупателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В судебном заседании ответчик Архиреева Г.М. признала факт заключения предварительного договора с Крохиной И.Л. о продаже дома. Более того, действия продавца были направлены на отчуждение своего имущества. Архиреева Г.М. дала согласие на регистрацию в доме сына истицы Крохин Р.В. По данным домовой книги <адрес>, в доме зарегистрирован Крохин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приняла деньги за дом, о чем указала в расписке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Архиреева Г.М. приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи дома на оговоренных в предварительном договоре условиях, а именно по цене в размере 385 000 рублей, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями и заключить договор с Крохиной И.Л.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К аргументам ответчика Архиреевой Г.М. о том, что Крохина И.Л. не возвращает долг в размере 30 000 рублей, которые она передала из денег, уплаченных истицей за дом, поэтому считает, что Крохина И.Л. не полностью рассчиталась за покупку, суд относится критически.
В представленной в суд копии долговой расписки (л.д. 24) указано, что Крохина И.Л. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей у Архиреевой Г.М., обязалась вернуть в мае 2009 года. О том, что данные деньги будут возвращены и после этого стороны должны заключить договор купли-продажи дома, ничего не указано. Данное обязательство является самостоятельным. Крохина И.Л. взяла в долг деньги у ответчика на следующий день уже после того как полностью рассчиталась за приобретение дома. Архиреева Г.М. имеет право потребовать возврата долга в размере 30 000 рублей в любое время, в том числе обратившись за судебной защитой.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.
Следует обязать Архирееву Г.М. заключить с Крохиной И.Л. договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 53,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 41,9 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Крохина И.Л. просила взыскать в виде упущенной выгоды с Архиреевой Г.М. денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Крохина И.Л. в судебном заседании указала, что Архиреева Г.М. незаконно задерживает оформление документов на дом, то есть не заключает договор купли-продажи дома, в связи с чем она вынуждена была продать дом по <адрес> и в настоящее время в собственности имеет только квартиру и один дом, а желала чтобы у нее было два дома. По какой причине возник размер убытков именно в сумме 100 000 рублей истица в судебном заседании пояснить не смогла.
Истица представила в суд письменные доказательства - договор на обслуживание приватизационной квартиры, расположенной по <адрес> и технический паспорт на <адрес> о том, что когда и кому, а также по какой цене продан дом по <адрес> истицей суду не представлено. Также никаких доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине Архиреевой Г.М. был продан указанный дом, истица также не представила.
Судом было установлено, что договоренность о продаже дома по <адрес>, между сторонами возникла в конце 2007 года. В этот момент в дом вселился сын истицы, был произведен ремонт жилого помещения, в чем ответчик никаких препятствий не чинила, сумма за дом была внесена покупателем спустя год, то есть в декабре 2008 года также по обоюдной договоренности.
Крохина И.Л. не представила суду относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Архиреева Г.М. совершила виновные действия, в результате которых истица получила убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 рублей.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска Крохиной И.Л. о взыскании с Архиреевой Г.М. денежной суммы в размере 100 000 рублей в виде упущенной выгоды не имеется, в указанной части в иске следует отказать.
Судебные расходы по настоящему делу следует распределить следующим образом.
По двум требованиям имущественного характера государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса России составляет 7050 рублей.
При подаче иска Крохина И.Л. уплатила государственную пошлину в размере 5500 рублей, о чем свидетельствует квитанция Сбербанка РФ (л.д. 2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявленный Крохиной И.Л. иск удовлетворен в части требования о заключении договора по недвижимому имуществу, стоимостью 385 000 рублей. Государственная пошлина по данному требованию составляет 3200 рублей.
Следовательно, в пользу истицы необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2300 (5500 - 3200) рублей.
Кроме этого, в пользу государства России подлежит взысканию с Архиреевой Г.М. государственная пошлина в размере 2550 (7050 - 5500) рублей.
Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Крохиной И.Л. удовлетворить частично.
Обязать Архирееву Г.М. ДД.ММ.ГГГГ уроженку деревни <адрес> заключить с Крохиной И.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой деревни <адрес> договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 53,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 41,9 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Крохиной И.Л. с Архиреевой Г.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Взыскать с Архиреевой Г.М. государственную пошлину в доход государства России 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
В иске Крохиной И.Л. о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья С. Е. Пинягин