РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Гоголевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколкина А.Г. к Соколкиной Л.В. вовне об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмеще нии убытков,
установил:
Соколкин А.Г. является единоличным собственником однокомнатной квартиры в <адрес> в <адрес> под номером № жилой площадью 17,6 кв.м.
Соколкин А.Г. обратился с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании убытков в связи с невозможностью ее использовать.
В обоснование иска он указал, что после раздела имущества быв шая супруга Соколкина Л.В. хранит в его квартире свое имущество в виде мебели. Из-за небольшого размера квартиры он не может привезти свои вещи, наладить быт и проживать в квартире. Однако, все это вре мя он вынужден оплачивать содержание квартиры. Он просит обязать от ветчицу освободить квартиру от принадлежащих ей вещей. В исковом за явлении истец просил взыскать компенсацию понесенных расходов в сум ме 13"500 рублей по сентябрь 2010 г. В судебном заседании уточнил размер, просил взыскать расходы за содержание квартиры с момента распада семьи в августе 2008 г. по октябрь 2010 г. включительно.
Ответчица Соколкина Л.В. иск не признала. Она пояснила, что Со колкин А.Г. обязан нести расходы за содержание квартиры как собс твенник вне зависимости от проживания в ней. Семья распалась по вине Соколкина А.Г., он сам ушел из семьи, перестал проживать в квартире и не доказал, что действительно намерен проживать в ней. Она также считает необоснованным период взыскания. До апреля 2009 г. они были супругами, когда состоялось расторжение брака. Раздел имущества про веден в конце 2009 г., при котором Соколкин А.Г. был признан едино личным собственником квартиры. Судебное решение о разделе имущества вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ после кассационного рассмотрения. Соколкин А.Г. сам не позволяет забрать вещи. В настоящее время в квартире Соколкина А.Г. находятся вещи, которые принадлежат также их совершеннолетней дочери и он как отец должен помочь ребенку в их сохранности.
Исследовав доказательства и заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим иму ществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отноше нии принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые за коном интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осу ществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помеще ния предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе ист ребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может тре бовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод о том, что Соколкин А.Г. ушел из семьи и сам отказался от проживания в квартире, не может быть принять в качестве обоснования препятствий в пользовании квартирой истцом.
Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи су дебного участка N.1 г. Алапаевска о расторжении брака Соколкиных (№) причиной распада семьи явились действия обоих супругов.
Инициатором расторжения брака был Соколкин А.Г., который обра тился с таким иском и утверждал о супружеской неверности Соколкиной
Л.В. (л.д.15).
Заочным Решением мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапа евска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившего иск о расторжении бра ка Соколкиных, установлено, что сохранение семьи невозможно (л.д.21).
Соколкина Л.В. не согласилась с таким решением и в поданных жа лобах просила его отменить по мотиву того, что между супругами не было достигнуто соглашение о том, с кем будут проживать несовершен нолетние дети (л.д.24,28).
При рассмотрении иска в апелляционной порядке в Алапаевском го родском федеральном суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Со колкин А.Г. утверждал, что причиной распада семьи являлась измена супруги. Присутствовавшая Соколкина Л.В. данного утверждения не оп ровергла (л.д.44). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соколкина
Л.В. признала, что предполагала наладить отношения с мужем Соколки ным А.Г., но он не желал проживать с ней одной семьей (л.д.49-50).
Решением Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ брак Соколкиных был расторгнут. Судом установлено, что се мейные отношения супругам сохранить не удалось, так как между ними начались взаимные оскорбления, измены. Совместно супруги не прожива ют и возможности примирения не видят (л.д.51-52).
Указанное решение Соколкина Л.В. не обжаловала.
Фактически, при вынесении решений суды пришли к выводу о том, что в распаде семьи имелась вина обоих супругов.
На момент расторжения брака квартиры № и № имели общий про ход, использовались супругами Соколкиными как единое жилое помеще ние, поэтому из-за распада семьи Соколкин А.Г. вынужденно не прожи вал в <адрес>.
Соколкин А.Г. и Соколкина Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В период брака они приобрели, в частности, однокомнатную квартиру в <адрес>. При разделе имущества супругов квартира переда на в единоличную собственность Соколкина А.Г. по мотиву того, что она была зарегистрирована на его имя, является изолированным жилым помещением, иного жилья он не имел и сразу был намерен проживать в этой квартире после расторжения брака.
Как собственник Соколкин А.Г. имеет право пользования своей квартирой по ее назначению, то есть вправе проживать в ней. Никто не может препятствовать ему в этом. Обязанность устранить препятствия в пользовании собственнику своим имуществом не зависит от его нуждае мости в данном имуществе. Необходимость использования квартиры собс твенник не обязан доказывать и вправе требовать устранения нарушений его права от любого лица.
При таких обстоятельствах, Соколкина Л.В. не вправе препятство вать Соколкину А.Г. в пользовании принадлежащей ему квартирой.
Решение суда о разделе имущества вступило в законную силу после кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ С этой даты следует признать подтвержденным право единоличной собственности Соколкина А.Г. на квартиру.
При разделе имущества супругов за Соколкиной Л.В. признано пра во собственности, в частности, на водонагреватель "Термекс". Также исключена из раздела как принадлежащая ей единолично двухспальная кровать. Супруги Соколкина при расторжении брак пришли к соглашению о проживании двоих несовершеннолетних детей с Соколкиной Л.В., поэ тому при разделе имущества ей переданы вещи детей: шкаф-купе, книж ный шкаф, письменный стол, компьютер в комплекте системного блока с монитором и принтером, детская стенка, детская кровать, диван-канапе и пианино.
Все перечисленные вещи должны находится по месту проживания Со колкиной Л.В., но фактически, как установлено из пояснений сторон при рассмотрении настоящего дела, хранятся в квартире Соколкина А.Г. Из-за незначительной площади квартиры и количества чужих для него вещей он не имеет возможности полноценно пользоваться своей кварти рой. Препятствия в этом созданы Соколкиной Л.В.
Несмотря на то, что решение суда уже вступило в законную силу, Соколкина Л.В. не забирает принадлежащие ей вещи из квартиры Сокол кина А.Г.
Довод о том, что этому препятствует Соколкин А.Г., является не состоятельным.
Соколкин А.Г. в судебном заседании пояснил, что обращался в ми лицию и в службу судебных приставов для освобождения своей квартиры от вещей, присужденных к передаче Соколкиной Л.В. по решению суда, но ему не смогли помочь, так как он не является взыскателем по тако му требованию, исполнения решения в этой части вправе требовать сама Соколкина Л.В.
Согласно ч.ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обяза тельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, вы полнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долж ника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из догово ра, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательство по передаче вещей Соколкиной Л.В. решением суда возложено на Соколкина А.Г. По данному обязательству она является кредитором, а он - должником.
Согласно ч.ч.1,2 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязатель ство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязатель ство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разум ный срок после возникновения обязательства.
Согласно ч.ч.1,2 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор счита ется просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных за коном, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обы чаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обсто ятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу за кона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются дейс твия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с наме рением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Решение о разделе имущества, обязывающее истца передать вещи Соколкиной Л.В., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ Соколкина Л.В. обратилась с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа о передаче ей указанных вещей, находя щихся в квартире истца. Получив его ДД.ММ.ГГГГ, о чем свиде тельствует ее расписка (л.д.18), Соколкина Л.В. на момент рассмотре ния настоящего дела исполнительный лист не предъявила. Она также не предприняла действий по принятию вещей, которые присуждены ей и ко торые подлежат передаче ей как приобретенные детям, поскольку они остались проживать с Соколкиной Л.В.
Количество вещей, остающихся в квартире Соколкина А.Г. из-за незначительной площади его квартиры не позволяют ему полноценно пользоваться собственной квартирой. Действиями Соколкиной Л.В. соз даны в этом препятствия.
При таких обстоятельствах, требование об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению и Соколкина Л.В. обязана освободить квартиру истца от вещей, которые должны находится по месту ее жительства, то есть в другом жилом помещении.
Довод о том, что дочь уже достигла совершеннолетия и отец дол жен помочь в сохранении ее вещей не является основанием для освобож дения Соколкиной Л.В. от такой обязанности принять вещи дочери. Ре шением суда вещи детей подлежат передаче Соколкиной Л.В. и она отве чает за них. Иных соглашений или решения суда о передаче детских ве щей Соколкину А.Г. не имеется.
Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право ко торого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его иму щества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ответчик Соколкина Л.В. злоупотребляет своим правом на получение присужденного имущества, оставляя его в квартире истца Соколкина А.Г., создает ему препятствия в пользовании квартирой. Соколкин А.Г. как собственник понес расходы по содержанию квартиры, не мог воспользоваться ею по назначению, то есть понес убытки. Такие расходы по вине Соколкиной Л.В. истец понес с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ г., даты вступления в силу решения о передаче в его собс твенность квартиры. Расходы по оплате жилья представлены истцом по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. За указанный период в качестве убытков подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по содержанию квартиры.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что спорная квартира расположена в кооперативном доме, жильцами которого уста новлен и действует определенный порядок внесения платы за жилье. По существующему порядку жильцы передают деньги казначею кооператива и получают квитанции с его подписью, но без кассового чека. Казначей собранную сумму вносит за весь кооператив.
Истец Соколкин А.Г. представил квитанции оплаты за жилье в квартире в <адрес>. Ответчи ца Соколкина Л.В. ознакомилась с квитанциями и не оспаривала указан ные в них суммы. Внесение сумм подтверждено справкой председателя данного Жилищно-Строительного Кооператива (л.д.6).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, то есть за 18 дней:
По двум квитанциям за весь ДД.ММ.ГГГГ 917,46 + 892,46 = 1809,92.
За 18 дней: 1809,92 * 18 / 28 = 1163,52 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. - 971,58 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. - 843,48 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. - 413,52 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. - 62,27 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. - 879,49 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. - 880,49 руб.
Всего подтверждены расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
сумме 5"214 рублей 35 копеек (1163,52 + 971,58 + 843,48 + 413,52 +
62,27 + 879,49 + 880,49). Указанная сумма подлежит взысканию в ка честве убытков.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 200 рублей. Требование удовлетворено. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуаль ного кодекса РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию упла ченная пошлина по данному требованию.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государствен ная пошлина по удовлетворенному требованию имущественного характера составляет 208 рублей 57 копеек (5214,35 / 100 * 4). На основании ст.103 Гражданского Процессуального кодекса РФ государственная пош лина по указанному требованию подлежит взысканию в федеральный бюд жет с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст.15, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодек са РФ, ст.ст.195,198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Соколкина А.Г. удовлетворить частично.
Обязать Соколкину Л.В. устранить препятствия в пользовании Соколкиным А.Г. квартирой № в <адрес> и обязать освободить квартиру от вещей: шкафа-купе, книжного шкафа, письменного стола, компьютера в комплекте системного блока, монитора и принтера, детской стенки, детской кровати, дивана-канапе, пианино, двухспальной кровати и во донагревателя "Термекс".
Взыскать с Соколкиной Л.В. в пользу Соколкина А.Г. возмещение убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5"214 рублей 35 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине 200 рублей, а всего 5"414 руб лей 35 копеек.
Взыскать с Соколкиной Л.В. в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине 208 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский городской фе деральный суд.
Судья Алапаевского суда Для исключений.