Линденберг И.В. к Смирновой Г.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

27 января 2011 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием истца Линденберг И.В.,

представителя ответчика Смирновой Г.А. Барышниковой А.И., предоставившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2011 по иску Линденберг И.В. к Смирновой Г.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

установил:

Линденберг И.В. обратился в суд с требованием к Смирновой Г.А. о возмещении причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) материального ущерба и компенсации морального вреда.

Так истец просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные на приобретение лекарств, в размере 698 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также и судебные расходы в размере 1 700 руб.

В обоснование иска Линденберг И.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, а именно требований дорожного знака 2.5.2 «Движение без остановки запрещено», на перекрестке улиц Фрунзе и С. Перовской в г. Алапаевске не остановилась и не уступила дорогу движущемуся по пересекаемой дороге автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Линденберга И.В., в связи с чем допустила столкновение автомобилей - ДТП.

В результате ДТП истец получил травму в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затратив на лечение 689 руб. 15 коп.

Также истец в связи с полученным увечьем претерпел моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб.

Ответчица Смирнова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Смирновой Г.А. Барышникова А.И. обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспаривала, а именно представитель ответчика не оспаривала вину Смирновой Г.А. в происшедшем ДТП, а исковые требования Линденберг И.В. о компенсации морального вреда признала частично, согласившись с требованием о взыскании компенсации морального вреда, но только в размере 3 000 руб.

Признавая частично требование о компенсации морального вреда представитель ответчика ссылался на тяжелое материальное положение Смирновой Г.А.

Кроме того, представитель ответчика заявила, что по требованию о взыскании расходов, понесенных истцом на приобретение лекарств в размере 698 руб. 15 коп., Смирнова Г.А. не является надлежащим ответчиком, так как ответственность по возмещению вреда здоровью должен нести страховщик гражданской ответственности Смирновой Г.А. - ООО «Росгосстрах».

Также представитель ответчика ссылалась на частичную необоснованность требования Линденберга И.В. о взыскании расходов на лечение, так как не все приобретенные истцом медикаменты были назначены ему врачом.

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком гражданской ответственности Смирновой Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во время ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и документов, запрошенных судом - не предоставил.

Истец Линденберг И.В. на предложенную судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замену ответчика Смирновой Г.А. на ООО «Росгосстрах» по требованию о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарств, не согласился, а также заявил, что страховщик гражданской ответственности Смирновой Г.А. ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение за поврежденную автомашину полностью, в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы административного дела № 5-256/2010 и материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что вред Линденбергу И.В. причинен Смирновой Г.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 часов Смирнова Г.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.5.2 «Движение без остановки запрещено», на перекрестке дорог по <адрес> в <адрес>, не остановилась перед краем пресекаемой проезжей части и не уступила дорогу движущемуся по пересекаемой дороге автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Линденберга И.В., в связи с чем допустила столкновение автомобилей - ДТП.

В результате ДТП Линденбергу И.В. был причине легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. По поводу излечения причиненного вреда здоровью истец находился на амбулаторном излечении с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Так как судом установлено, что ДТП, в результате которого Линденбергу И.В. причинен вред, произошло по вине Смирновой Г.А., нарушившей указанные выше нормы Правил дорожного движения, суд считает установленной обязанность Смирновой Г.А. возместить причинный Линденберг И.В. вред.

Из объяснений сторон, страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного во время ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданская ответственность Смирновой Г.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во время причинения вреда была застрахована ООО «Росгосстрах», которое согласно ст. 7 указанного закона должно возместить за страхователя Смирнову Г.А. потерпевшему Линденбергу И.В. вред, причиненный имуществу, в размере до 120 000 руб. и вред, причиненный здоровью в размере до 160 000 руб.

Судом из объяснений Линденберга И.В. установлено, что страховщик гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах» выплатил Линденбергу И.В. в возмещение вреда, причиненного имуществу, максимальную страховую сумму в размере 120 000 руб., те есть обязательство по страхованию гражданской ответственности в этой части погашено его исполнением.

Также судом установлено, что страховщик за вред, причиненный здоровью Линденберга И.В. страховых выплат не производил, так как Линденберг И.В. к страховщику с требованием об этом не обращался, то есть обязательство по возмещению вреда, причинного здоровью, в том числе возмещению расходов на приобретение лекарств, не окончено, является действующим, а размер заявленного требования об этом, размера указанного обязательства не превышает.

При таких обстоятельствах суд считает Смирнову Г.А. ненадлежащим ответчиком по требованию Линденберга И.В.о взыскании расходов, понесенных истцом на лечение, в размере 698 руб. 15 коп., поэтому, рассматривая дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает иск Линденберга И.В. в этой части, не подлежащим удовлетворению.

Обсудив требование Линденберга И.В. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт увечья причиняет потерпевшему моральный вред, выражающийся в его физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения Линденберга И.В. и медицинские документы: заключение эксперта № и выписку из медицинской карты установил, что в результате ДТП Линденбергу И.В. причинены увечья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

По поводу полученного увечья Линденберг И.В. был нетрудоспособен и проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд установил, что Линденберг И.В. в результате причиненного ему увечья претерпел моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При этом физические страдания Линденберга И.В. были связаны с болевыми ощущениями, которые истец перенес в момент причинения увечья и от его последующего излечения, а нравственные страдания Линденберга И.В. связаны с его переживаниями по поводу благополучия своего здоровья.

Суд, рассмотрев заявление представителя Смирновой Г.А. об уменьшении размера возмещения вреда в связи с тяжелым материальным положением причинителя вреда, нашел его необоснованным.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представитель ответчицы в обоснование тяжелого материального положения причинителя вреда предоставил документы о том, что Смирнова Г.А., будучи индивидуальным предпринимателем, в настоящее время обратилась в компетентный орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, а также обращалась за медицинской помощью по поводу повышенного артериального давления. Указанные обстоятельства, подтверждаемые предоставленными документами, сами по себе не свидетельствуют о неблагополучном материальном положении Смирновой Г.А., которое может являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, суд, учитывая установленные обстоятельства, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определенная судом компенсация морального вреда полежит взысканию со Смирновой Г.А. в пользу Линденберг И.В.на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив требование Линденберга И.В. о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец просит взыскать с ответчицы Смирновой Г.А. денежную сумму в размере 1 700 руб., состоящую из расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 200 руб. и расходов, понесенных на оплату составления искового заявления, в размере 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть необходимых для рассмотрения дела.

Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истец Линденберг И.В. при подаче иска оплатил госпошлину в размере 200 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, Линденберг И.В., будучи в соответствии с законом освобожденным при подаче иска от уплаты госпошлины, уплатил ее излишне, следовательно, уплаченная сумма госпошлины не является необходимой для рассмотрения дела и к судебным расходам не относится.

В связи с этим Линденберг И.В. не имеет права требовать возврата госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но может на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации просить ее возврата, как излишне уплаченной.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками и подлежат возмещению в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела гражданского истец Линденберг И.В. участвовал без представителя, изготовление искового заявления, с которым Линденберг И.В. обратился в суд, не требовало каких-либо специальных познаний в области права, так как содержит только фактические обстоятельства дела, установленные административным постановлением, и требования истца, следовательно, возмездные услуги другого лица для составления искового заявления не требовались. В связи с этим суд не признает расходы Линденберга И.В. по изготовлению искового заявления, как необходимые для рассмотрения дела, поэтому они не подлежат взысканию с ответчицы в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Линденберг И.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на счет ответчика Смирновой Г.А.

Исходя из требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию со Смирновой Г.А., составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой Г.А. в пользу Линденберга И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Линденбергу И.В.отказать.

Взыскать со Смирновой Г.А. в доход государства пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.