Дело № 2-115/2011
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пинягина С. Е.,
с участием:
истицы Боровых С.Ю.,
ответчика Пыриной Л.А.,
при секретаре Долгоруковой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровых С.Ю. к Пыриной Л.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и встречному иску Пыриной Л.А. к Боровых С.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боровых С.Ю. обратилась в суд с иском к Пыриной Л.А. о взыскании суммы в размере 120 000 рублей и судебных расходов в размере 5 600 рублей.
В обоснование иска Боровых С.Ю. указала, что между истцом и ответчицей Пыриной Л.А. была договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Документы не были оформлены по сделке купле-продаже. Истица стоимость квартиры в размере 120 000 рублей выплатила ответчице, о чем была составлена расписка, однако покупать дом не желает.
Ответчик Пырина Л.А. иск признала, вместе с тем заявила встречный иск к Боровых С.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Боровых С.Ю. настаивала на удовлетворении иска и просила взыскать с ответчика Пыриной Л.А. деньги в размере 120 000 рублей как неосновательное обогащение и судебные расходы в размере 5 600 рублей. Встречный иск не признала в полном объеме, указав, что в доме не проживала, только иногда топила печь. Дом не благоустроенный, оплата за жилье Пыриной чрезмерно завышена. Она готова сразу была забрать из дома свои вещи, при условии, если Пырина отдала полученные от нее деньги.
Ответчик Пырина Л.А. в судебном заседании иск Боровых С.Ю. признала, указав, что получила от истицы 120 000 рублей в связи с продажей дома. Договор купли-продажи составлен не был. Она не настаивает на заключении договора, документов на дом, у нее в настоящее время нет. Однако она считает, что материальный ущерб у нее возник в связи с тем, что Боровых к настоящему времени квартиру не освободила, поэтому считает необходимым взыскать с нее в качестве квартплаты по 10 000 рублей в месяц, то есть всего 50 000 рублей. Кроме этого, Боровых обратилась в суд с иском, а до этого неоднократно звонила по телефону и требовала вернуть ей деньги. У нее в связи с этим возникли головные боли, она вынуждена была обратиться в больницу. Боровых, по ее мнению, причинила ей страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 50 000 рублей.
Заслушав стороны, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным сторонами исковым требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пырина Л.А. получила от Боровых С.Ю. 120 000 рублей по купле-продаже квартиры в селе <адрес>. Указанные обстоятельства содержатся в расписке, составленной собственноручно Пыриной Л.А.
Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. К настоящему времени деньги в указанном размере не вернул.
Стороны не оспаривали того, что договор купли-продажи дома не был заключен.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Заявленный иск признан Пыриной Л.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пользу Боровых С.Ю. подлежит взысканию с Пыриной Л.А. денежная сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Боровых С.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 5 600 руб., о чем свидетельствует квитанция Сбербанка РФ (л.д. 2).
Иск Боровых С.Ю. полностью удовлетворен. Вместе с тем, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса России государственная пошлина по одному материальному требованию по настоящему делу составляет 3 600 рублей.
Следовательно, с ответчика Пыриной Л.А. в пользу Боровых С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
Общая сумма, подлежащая с ответчика Пыриной Л.А. в пользу истца Боровых С.Ю., составила 123 600 рублей.
Ответчик Пырина Л.А. заявила встречный иск к Боровых С.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Пырина Л.А. в обоснование своего материального требования указала, что Боровых С.Ю. получив разрешение на вселение в квартиру по адресу: <адрес>3, завезла туда свои вещи и до настоящего времени жилплощадь не освободила. Она считает, что Боровых должна выплатить ей, начиная с сентября 2010 года по 10 000 рублей ежемесячно за проживание в квартире.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Пырина Л.А. никаких доказательств, свидетельствующих о возникших у нее убытках, в связи с занятием квартиры, расположенной по <адрес>, не представила. Договор о коммерческом найме жилой площади между сторонами не заключался. Более того, как в сентябре 2010 года, так и к моменту рассмотрения дела данное имущество в виде квартиры Пыриной Л.А. не принадлежало и не принадлежит.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о взыскании с Боровых С.Ю. в пользу Пыриной Л.А. материального ущерба в размере 50 000 рублей не имеется.
Кроме этого, Пырина Л.А. заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится более подробный перечень неимущественных прав и нематериальных благ граждан, на которые может быть направлено посягательство. А именно под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Таким образом, необходимыми условиями компенсации морального вреда являются его причинение гражданину и виновные действия или бездействия ответчика.
В обоснование требований о компенсации морального вреда Пырина Л.А. ссылалась на обращение Боровых С.Ю. с иском в суд, а также на неоднократные ее обращения по телефону с просьбой вернуть деньги в сумме 120 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами Пырина Л.А. вынуждена была обратиться в лечебное учреждение.
Судом установлено, что Боровых С.Ю. обратилась в суд с обоснованным требованием о взыскании денежной суммы. Ее иск судом удовлетворен. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий со стороны Боровых С.Ю., Пыриной Л.А. не представлено.
При таких обстоятельствах в иске о взыскании компенсации морального вреда Пыриной Л.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Боровых С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Пыриной Л.А. в пользу Боровых С.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 600 руб., то есть всего сумму в размере 125 600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении встречного иска Пыриной Л.А. к Боровых С.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья С. Е. Пинягин