Беляков В.Д. к Заякиной М.Ф. о признании права собственности на земельный участок

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Алапаевский городской суд /
Беляков В.Д. к Заякиной М.Ф. о признании права собственности на земельный участок

Беляков В.Д. к Заякиной М.Ф. о признании права собственности на земельный участок

Дело №

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

истца Белякова В.Д.,

представителя истца адвоката Кузнецовой Л. Г.,

ответчика Заякиной М.Ф.,

представителя ответчика адвоката Бочкаревой А. П.,

представителей ответчиков ФИО8 и ФИО9,

при секретаре Долгоруковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.Д. к Заякиной М.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в с. Верхняя Синячиха, <адрес>, признании недействительной государственной регистрации на праве частной собственности на земельный участок за Заякиной М.Ф., признании перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о правообладателе недействительным, признании инвентаризационной описи недействительной и признании права собственности на спорный земельный участок за истцом и встречному иску Заякиной М.Ф. к администрации МО Алапаевское, администрации пос. Верхняя Синячиха, Белякову В.Д. о включении в состав наследства жилого дома, расположенного в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, признании незаконными постановлений главы администрации поселка Верхняя Синячиха № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений главы администрации МО Алапаевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков В.Д. обратился в суд с иском к Заякиной М.Ф. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>.

Заякина М.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации МО Алапаевское, администрации пос. Верхняя Синячиха, Белякову В.Д. о признании недействительными постановлений главы администрации поселка Верхняя Синячиха № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными постановления главы администрации МО Алапаевский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Белякову В.Д. земельного участка под строительство жилого дома.

В процессе подготовки по делу Беляков В.Д. уточнил и дополнил свои требования, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что на основании постановления главы администрации пос. В. Синячиха № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под строительство жилого <адрес>, в п. В. Синячиха. Данным постановлением главы ему также было рекомендовано оформить документы на строительство жилого дома в отделе архитектуры МО Алапаевский район и получить свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен ему под строительство жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этом постановлении также указывалось на необходимость окончить строительство дома в течение трех лет со дня выдачи разрешения на строительство. На указанном земельном участке он построил жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Данный акт утвержден постановлением главы МО Алапаевский район № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году им получена техническая документация на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время он решил оформить право собственности на земельный участок, который был ему выделен под жилищное строительство и обратился с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка. После получения кадастрового паспорта он обнаружил, что правообладателем земельного участка на праве собственности значится Заякина М.Ф. На этом основании ему было отказано в регистрации земельного участка на праве собственности.

Беляков В.Д. просил признать недействительным свидетельство серии РФ - № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Заякиной М.Ф. на земельный участок площадью 1 363 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданное Алапаевским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации «Алапаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорный земельный участок предоставлен Заякиной М.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома. Свидетельство о предоставлении Заякиной М.Ф. земельного участка в собственность при таких обстоятельствах выдано незаконно, не подписано должностным лицом (т. 2, л.д. 45-46).

В судебном заседании истец Беляков В.Д. и его представитель адвокат Кузнецова Л. Г. настаивали на удовлетворении иска и возражали против удовлетворения встречного иска Заякиной М.Ф. Он, Беляков В.Д., свои обязанности согласно постановлению главы исполнил, все необходимые документы на строительство дома оформил. ФИО2 не использовала предоставленный ей земельный участок по назначению более двух лет, к строительству жилого дома не приступила, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок она утратила. После пожара от дома остались две стены и еще две прогорели насквозь. В июне 2000 года, когда в огороде садили картофель, рухнул потолок, а крыша сложилась и висела на стенах. Крыша на доме была четырехскатная, а теперь он сделал двускатную. ФИО2 написала заявление о прекращении права пользования на земельный участок в его присутствии. Они вместе обращались в администрацию пос. В. Синячиха. Дату в заявлении ФИО2 ошибочно указала ДД.ММ.ГГГГ, так как он был в отпуске, забыл, какое число на самом деле, и вместе они решили поставить на заявлениях дату шестое июня, фактически и заявление ФИО2 о прекращении права пользования на спорный земельный участок, и его заявление о предоставлении спорного земельного участка в пользование были написаны ДД.ММ.ГГГГ. Заякина М.Ф. не желала пользоваться спорным земельным участком. Он согласился купить у ФИО2 земельный участок за 10 000 руб., деньги передал по расписке за минусом средств, затраченных на оформление документов при свидетелях ФИО11 и своей жены ФИО10. Расписку не сохранил, так как прошло много времени. Все доводы, о том, что ФИО2 не понимала своих действий или что её заставили отказаться от участка не соответствует действительности. Она обращалась к нотариусу за наследством, предоставляла справки, то есть отдавала отчет своим действиям. За тот период времени ФИО2 никуда не обращалась за восстановлением своих нарушенных прав. Только после искового заявления она обратилась в администрацию. Он, ФИО10, владел земельным участком открыто, соблюдал условия согласно договору, платил налоги и считал себя владельцем. При получении документов из кадастровой палаты он узнал, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО2, поэтому ему пришлось обратиться в суд.

Беляков В.Д. просил признать недействительной государственную регистрацию на праве частной собственности на земельный участок за Заякиной М.Ф., признать перечень ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о правообладателе недействительным и признать инвентаризационную опись недействительной. Основания удовлетворения данных требований вытекают из первичных. Указанные документы являются производными от незаконно выданного свидетельства серии РФ - № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заякина М.Ф. иск Белякова В.Д. не признала в полном объеме, считая его необоснованным. Обратившись с встречным исковым заявлением, Заякина М.Ф. неоднократно уточняла и дополняла его при подготовке дела к судебному разбирательству.

Заякина М.Ф. просила включить в состав наследства жилой дом, расположенный в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, признать незаконными постановления главы администрации поселка Верхняя Синячиха № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации МО Алапаевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по указанному адресу и признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО10 на жилой <адрес> в п. В. Синячиха, исключив его из ЕГРП.

В обоснование встречного иска Заякина М.Ф. указала, что она проживала вместе со своим супругом ФИО2 в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>. В 1998 году произошел пожар, в результате которого поврежден дом, муж погиб при пожаре. Впоследствии она заболела и не могла пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем дала объявление в газету о предоставлении спорного земельного участка в пользование. В 2000 году к ней обратился Беляков В.Д. по вопросу пользования земельным участком, она не возражала, при этом срок пользования они не оговорили. Договор купли-продажи земельного участка они не заключали, никаких денег он ей не передавал. В начале 2000 года ее пригласили в администрацию пос. В. Синячиха, где у нее состоялся разговор со специалистом ФИО21, в ходе которого ФИО21 ей пояснила, что нужно разобрать остатки сгоревшего дома, так как они портят внешний вид поселка, если она сама не может, тогда нужно написать заявление, и администрация самостоятельно все сделает. Она согласилась написать такое заявление, и ФИО21 ей его продиктовала. При этом ФИО21 ввела ее в заблуждение, поскольку отказываться от права собственности земельным участком она не собиралась. Только в июне 2010 года после обращения Белякова В.Д. в суд с иском ей стало известно о вынесении оспариваемых ею постановлений и предоставлении принадлежащего ей земельного участка Белякову В.Д.

В судебном заседании ответчик Заякина М.Ф. и ее представитель Бочкарева А. П. просили отказать в удовлетворении иска Белякова В.Д., на встречном иске настаивали, указав, что при передаче ему спорного земельного участка был нарушен порядок предоставления земельного участка. Сначала земельный участок был в собственности у Заякиной М.Ф. и передать его могли только в муниципальную собственность. Из-за неправильного предоставления земельного участка было вынесено незаконное постановление о вводе дома как вновь построенного и в дальнейшем оформление дома на ФИО10. Дом после пожара находился на земельном участке и соответственно земельный участок не мог быть выделен под строение, так как уже были в наличии строения.

Дом принадлежал на праве собственности мужу ФИО2, который в 1998 году умер. Она инвалид 3 группы и после пожара лежала в больнице, то есть не имела возможности собирать документы. Она обратилась к нотариусу, приняла наследство на все имущество, но оформила свидетельство только на акции, документов на дом не было. Она переезжала с квартиру на квартиру, в 1999 году она обращалась в БТИ, где ей выдали только справку. В результате пожара на кухне прогорел угол, сгорела дверь и были выбиты окна. Осталось все целое, мебель, телевизор. Она туда не ходила и не знала, что там происходит. Осенью 2010 года он прошла мимо дома. С наружи ничего не поменялось, только другая крыша. На окнах висят те же наличники. Размер дома не изменился. Она первоначально хотела отремонтировать дом, но у неё не получилось. Она обратилась к нотариусу и вступила в права наследования. Гражданский кодекс не предусматривает сроков для получения документов на право собственности. Выделение чужого участка, который уже находится в собственности незаконно.

Земельный участок она не просит включить в состав наследства, так как на руках уже было свидетельство от 1999 года и не было необходимости оформлять земельный участок на праве наследования. О том, что дом зарегистрирован за ФИО10, она узнала после его обращения в суд. После того, как земельным участком с ее разрешения стали пользоваться ФИО10, она там не была, ей было известно, что ФИО10 сделали косметический ремонт в сгоревшем доме. Земельный участок она ФИО10 не продавала и деньги за земельный участок у него не брала. От права собственности на земельный участок она, ФИО2, не отказывалась. Она вместе с ФИО10 не ходила в Администрацию поселка. К Зуевой она обращалась, написала заявление, что не в состоянии отремонтировать дом. Та предложила или сделать ремонт или убрать остатки дома, якобы была административная комиссия из г. Алапаевска и они должны реагировать на погоревшие дома.

Она в настоящее время желает проживать в доме, поэтому просит включить дом в состав наследства. Раньше она этого не сделала, так как не было документов. Они предлагали ФИО10 выплатить 150 000 рублей в целях передачи земельного участка ему в собственность. По ее мнению одна сотка земли в п. В. Синячиха стоит около 10 000 рублей. Это оценка земли вместе с домом.

Представитель ответчика администрации МО Алапаевское, ФИО8 полагал иск Белякова В.Д. законным и обоснованным, напротив во встречном иске Заякиной М.Ф. просил отказать.

Представитель соответчика администрации пос. Верхняя Синячиха ФИО29. иск Заякиной М.Ф. считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, иск Белякова В.Д. просила удовлетворить.

Представитель соответчика по встречному иску - комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское в судебном заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил отзыв, где указано, что на основании постановления главы администрации пос. Верхняя Синячиха № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Заякиной М.Ф. после смерти своего супруга ФИО2 следовало оформить наследственные права на земельный участок, однако вместо этого она оформила на спорный земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления главы администрации МО Алапаевский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заякиной М.Ф. земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования без прекращения права собственности ФИО2 и передачи этого земельного участка в государственную и муниципальную собственность, райкомземом было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заякиной М.Ф.

С учетом мнения лиц участвующих по делу, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, осмотрев спорные земельный участок и домовладение, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам по заявленным сторонами исковым требованиям.

Заякина М.Ф. обратилась с иском о включении жилого дома, расположенного в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующее свидетельство.

Свидетельством о браке ЮН № подтверждается, что Заякина М.Ф. являлась супругой ФИО2 (т. 1 л.д. 83).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 219 и 551 кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Спор возник в связи с тем, что в настоящее время жилой дом, расположенный в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности с выдачей соответствующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за Беляковым В.Д.

Таким образом, Заякина М.Ф. просит установить юридически значимое обстоятельство - факт владения ФИО2, на праве собственности домом, расположенным по указанному адресу, свидетельство о праве собственности на которое получено другим лицом.

Из представленных в суд начальником Алапаевского БТИ и РН ответа и документов (т. 2 л.д. 129 - 138) следует, что на время изготовления первого технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) правоустанавливающих документов на дом, расположенный в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, в БТИ не представлялось. До ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения документа) согласно техническому паспорту дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2.

В справке начальника 48 ОУГПС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом доме по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и домашнее имущество.

Основываясь на пояснениях сторон и письменных доказательствах, суд считает установленным, что жилой дом, расположенный в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, общей площадью 81,3 кв. м. принадлежал ФИО2 Стоимость дома в ценах 1997 года составляла 40703100 неденоминированных рублей (т. 2 л.д. 138). В данном доме проживали супруги ФИО2.

Сторонами не оспаривался факт, что в указанном доме произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ.

Судом тщательно исследованы все представленные доказательства, в том числе, проведен осмотр дома по <адрес>.

ФИО10 указала, что после тушения пожара у дома остались 4 стены, крыша, пол, потолок, осталась даже мебель. Истец Беляков В.Д. фактически сделал только косметический ремонт, обил стены дома декоративными досками и переделал крышу.

Беляков В.Д. возражая против пояснений Заякиной М.Ф., вместе с тем признал, что от дома остался фундамент, четыре обгорелые стены, две из которых пострадали очень сильно. В доме осталась печь, но труба провалилась вместе с потолком и крышей. Крыша прогорела полностью и висела на стенах за счет железных листов. Пол также в нескольких местах прогорел, плахи были вывернуты.

Свидетели, допрошенные по делу: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18 с некоторыми различиями пояснили, что пожаром не был уничтожен дом полностью. Остались фундамент и стены.

Осмотром, проведенным судом с участием сторон было установлено, что дом, расположенный в пос. Верхняя Синячиха, <адрес>, изготовлен из деревянных бревен, обит дощечками. В местах, незакрытых дощечками с фасадной стороны бревна имеют черный цвет, характерный от повреждения огнем. Обшивка выступов деревянного сруба выполнена из деревоплиты, имеет обгоревшие места. Со слов Белякова В.Д. обшивку на выступах он не менял после пожара. Дом стоит на глиняном фундаменте. Крыша дома двухскатная, покрыта шифером.

Свидетель ФИО19 - техник Алапаевского БТИ и РН суду пояснила, что в 2004 году выезжала на осмотр дома по просьбе Белякова В.Д. и составляла акт, где указала, что процент износа старого дома указан в размере 0%, значит дом был построен совершенно новый. Использовались новые строительные материалы и новый фундамент. Свидетель после пояснений Белякова В.Д. о том, что от погоревшего дома он использовал фундамент и стены, указала, что стены могли быть обшиты и этого не удалось разглядеть визуально. Акт она составляла со слов клиента - Белякова В.Д., строения фактически не проверяла. Ранее в 1998 году на данный участок для осмотра дома она не выезжала.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО19 в части того, что после пожара был полностью уничтожен дом. Данные показания противоречат другим доказательствам по делу.

Также суд критически оценивает справку, представленную в БТИ начальником 48 ОУГПС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом в результате пожара был полностью уничтожен.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. В силу ст. 12 кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 1152 кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № после ФИО2 следует, что его супруга Заякина М.Ф., является единственным наследником. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Заякина М.Ф. получила свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «ВСМЗ».

Нотариус ФИО20, допрошенная в судебном заседании пояснила, что по заявлению Заякиной М.Ф. она первоначально оформляла расходы по похоронам после смерти ее мужа. Чуть позднее заявитель обратилась по поводу оформления наследства на акции с Верхнесинячихинского металлургического завода. Если бы она предоставила документы, подтверждающие принадлежность другого имущества и документы по оценке, то свидетельство о праве на наследство тоже было бы выдано. Наследование дело добровольное, что представляют и доказывают по имуществу, то и оформляется. После пожара человек также может унаследовать оставшееся имущество в любое время, когда обратится с соответствующими документами. В данном случае земля принадлежала на праве собственности мужу ФИО2. Она могла унаследовать в любое время и землю и оставшийся после пожара дом. Данное право сохраняется за Заякиной М.Ф. и в настоящее время.

Показания ФИО20 согласуются с письменными доказательствами по делу.

Из кадастровой выписки о земельном участке (т. 1 л.д. 53) видно, что правообладателем земельного участка площадью 1363 кв. метра, расположенного по адресу: Алапаевский район, пос. В. Синячиха, <адрес>, значится Заякина М.Ф., указан вид права на землю - частная индивидуальная собственность.

Указанный земельный участок принадлежал также наследодателю ФИО2 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, иск Заякиной М.Ф. о включении в состав наследства по закону, подлежит удовлетворению. Следует включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, частично поврежденный пожаром жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, поселок Верхняя Синячиха, <адрес>.

В настоящее время Заякина М.Ф. требований о выселении из дома Белякова В.Д. не заявляет. Также не заявлен иск Беляковым В.Д. о взыскании с Заякиной М.Ф. стоимости улучшения имущества, то есть денежной суммы, потраченной на восстановление дома, поврежденного пожаром. Поэтому судом не устанавливался факт поврежденного пожаром жилого дома в стоимостном выражении (денежной оценке).

Беляков В.Д. просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ - № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Заякиной М.Ф. на земельный участок, площадью 1 363 кв.м., расположенный в п. В. Синячиха, <адрес>, №, на основании постановления главы администрации МО «Алапаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заякина М.Ф. просила признать незаконными постановления и.о. главы администрации поселка Верхняя Синячиха № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации МО «Алапаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Белякову В.Д. земельного участка в постоянное пользование площадью 1 363 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в п. В. Синячиха по <адрес>.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены подлежащие защите интересы.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 256 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица, который начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении.

В связи с тем, что оспариваемое Беляковым В.Д. свидетельство муниципального органа, а также оспариваемые Заякиной М.Ф. постановления заявителям не вручались, невозможно установить, когда им стало известно о нарушении прав оспариваемыми актами.

К пояснениям Белякова В.Д. о том, что Заякина М.Ф. узнала от соседки в 2004 году о том, что он построил дом на земельном участке, суд относится критически. В связи с чем, суд считает, что заявители обратились в суд своевременно. В удовлетворении ходатайств Белякова В.Д. и Заякиной М.Ф. об отказе в удовлетворении исков в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, следует отказать.

Исходя из этого, суду следовало проверять законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Для чего суду, как следует из разъяснения, данного в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

имеет ли должностное лицо полномочия на принятие оспариваемого акта;

соблюден ли должностным лицом порядок совершения оспариваемого действия, при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемого действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого акта требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности совершенного действия.

По делам об оспаривании действий должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое совершило оспариваемые действия.

Представители органов местного самоуправления ссылались на то, что предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка Белякову В.Д. была соблюдена. Участок не был обременен и его предоставление истцу не нарушало чьи-либо права.

Суд критически относится к данным пояснениям.

В спорный период времени земельные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РФ в ред. Федерального закона № 138-ФЗ от 8.07.1999 года, Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, Областным законом «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» № 40- ОЗ в ред. ОЗ от 19.11.1998 года № 36-ОЗ.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу ст. 38 настоящего Кодекса при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ в редакции спорного периода право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 269 Кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Статьей 14 Областного закона «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» № 40- ОЗ в редакции от 19.11.1998 года № 36-ОЗ предусмотрено, что права на землю возникают в результате:

- предоставления этих прав соответствующими государственными и муниципальными органами, указанными в статье 82 настоящего Закона;

- приватизации земель в соответствии с законодательством о приватизации земель;

- сделок, указанных в статьях 32, 33 настоящего Закона;

- перехода прав на здание, строение или сооружение в порядке, указанном в статье 43 настоящего Закона.

В силу ст. 15 указанного Закона документами, удостоверяющими права на землю, являются:

- свидетельство на право собственности на земельный участок и земельную долю;

- свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

- договор аренды земельного участка;

- договор временного пользования землей.

Согласно ст. 18 данного Закона земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью Российской Федерации и Свердловской области, вопросы владения, пользования и распоряжения которыми решаются Российской Федерацией и Свердловской областью в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также договорами (соглашениями) между органами государственной власти Российской Федерации и Свердловской области.

В силу ст. 24 Закона собственник земельного участка имеет право:

а) продавать, дарить, передавать по наследству земельный участок, а также обменивать его на другой земельный участок или иное имущество;

б) отказаться от земельного участка.

В соответствии со ст. 31 Закона право собственности на землю прекращается в случаях:

а) отчуждения собственником своего земельного участка другим лицам;

б) выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

в) реквизиции или конфискации земельного участка;

г) добровольного отказа собственника от земельного участка с передачей земельного участка в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ст. 37 Закона в постоянное (бессрочное) пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться по решению собственника в лице исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах их компетенции. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться:

- гражданам;

- юридическим лицам.

В силу ст. 44 Закона право постоянного пользования земельными участками прекращается в случаях:

а) добровольного отказа от земельного участка или его части;

Решение о прекращении прав на землю независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом изъятия земельных участков в порядке, указанном в статье 82 настоящего Закона.

Согласно ст. 47 Закона прекращение прав на земельный участок при добровольном отказе от земельного участка происходит по заявлению граждан и юридических лиц, обладающих этими правами. При прекращении прав собственности граждан и юридических лиц земельный участок переходит в государственную или муниципальную собственность.

С 31.01.1998 г. вступил в действие Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г..

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании Беляков В.Д. обосновывая свои исковые требования, указывал, что Заякина М.Ф. продала ему земельный участок за 10 000 рублей, то есть истец признавал, что Заякиной М.Ф. действительно принадлежал на праве собственности спорный земельный участок.

Сторонами не оспаривалось, что на основании постановления главы администрации поселка В. Синячиха Алапаевского района № «О приватизации земельных участков и о бесплатной передаче их в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача свидетельств на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности № на земельный участок площадью 1363 кв. м., расположенный в пос. В. Синячиха, <адрес> (л.д. 55). Данное обстоятельство суд считает установленным.

Заякина М.Ф. являлась супругой ФИО2, о чем указано в свидетельстве о браке ЮН № (л.д. 83). Супруги в период брака проживали совместно в доме по указанному адресу. Собственник участка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти т. 1 л.д. 82).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, суд считает их установленными.

Из материалов наследственного дела № ФИО2 следует, что его супруга Заякина М.Ф. является единственной наследницей. Она не вступила в права наследования на принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, расположенный в пос. В. Синячиха, <адрес> (т. 1 л.д. 80-91).

Данное обстоятельство Заякиной М.Ф. не оспаривалось. Ответчик Заякина М.Ф. воспользовалась своим правом переоформления земельного участка на ином праве, а именно на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании постановления Главы администрации МО «Алапаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Заякиной М.Ф. предоставлен земельный участок, площадью 1 363 кв.м. в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома в пос. В. Синячиха, <адрес>, и рекомендовано окончить строительство дома в течение трех лет со дня выдачи разрешения на строительство (т. 1 л.д. 152).

Земельный участок Заякиной М.Ф. был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин, обладающий таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Заякиной М.Ф. Алапаевским райкомземом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на земельный участок РФ-№ (т. 1, л.д. 54).

Из кадастровой выписки о земельном участке (т. 1 л.д. 53) следует, что правообладателем земельного участка площадью 1363 кв. м., расположенного по адресу: Алапаевский район, пос. В. Синячиха, <адрес>, значится Заякина М.Ф., указан вид права на землю - частная индивидуальная собственность.

Таким образом, данный земельный участок на основании выданного свидетельства о праве собственности был поставлен на кадастровый учет за Заякиной М.Ф.

Не оспаривая как на тот период, так и в настоящее время выдачу указанного свидетельства и постановку участка на кадастровый учет за конкретным собственником, представители администрации поселка Верхняя Синячиха и администрации МО Алапаевское - правопреемника МО «Алапаевский район», обосновывая свои оспариваемые Заякиной М.Ф. действия, указали на добровольный отказ Заякиной М.Ф. от прав на спорный земельный участок.

Действительно, в суд представлено подлинное заявление Заякиной М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37), адресованное главе администрации пос. В. Синячиха, где она просила прекратить право пользования земельного участка по <адрес>, №, поскольку к строительству дома не приступила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что в 2000 году она работала специалистом в администрации пос. В. Синячиха. ФИО2 она помнит, однако ей не диктовала, как писать заявление. По землеустройству занималась специалист ФИО17, а она отвечала за делопроизводство и ЗАГС. Вместе с тем она помнит, что раньше земельный участок по <адрес>, №, принадлежал мужу Заякиной М.Ф. Вступила истица в права наследства или нет, ей неизвестно. После пожара в доме, ФИО2 был предоставлен участок под строительство. Она помнит, как ФИО2 зашла к ней в кабинет и сказала, что наконец-то разобралась со своим земельным участком, продала его. Впоследствии она узнала, что участок у ФИО2 купили ФИО10.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ранее работала специалистом в администрации п. В. Синячиха. В 1992 году было вынесено постановление на ФИО2 В 1998 году произошел пожар и сгорел владелец дома и земельного участка. Заякина М.Ф. пришла в администрацию поселка в 1999 году с просьбой выдать ей данный земельный участок под строительство дома, так как хотела возобновить строительство сгоревшего жилого дома. Потом ДД.ММ.ГГГГ Заякина М.Ф. подошла в администрацию с заявлением о прекращении права пользования земельным участком, указав, что не сможет строить дом. Она подходила с ФИО10, написала заявление об отказе, а тот заявление о предоставлении ему этого участка. Было вынесено постановление.

ФИО2 подходила вместе с ФИО10, они вместе в один день представили два заявления. Ей известно, что ФИО10 передавал ФИО2 деньги за земельный участок. Она точно знает, что заявление ФИО2 на момент подготовки проекта постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ уже было, без ее заявления Постановление не могло появиться. В датах в заявлениях ФИО10 и ФИО2 допущена ошибка. На тот период она не знала, что ФИО2 оформила право собственности на участок. По ее мнению, если прекращено право пользования, то и права собственности у неё не было.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО21 и ФИО17, утверждавших, что со слов ФИО2 им известно о продаже земельного участка. Свидетель ФИО21 непосредственно не занималась вопросами землепользования, оба свидетеля очевидцами сделки отчуждения спорного имущества между ФИО10 и ФИО2 не были. С момента встречи их с Заякиной М.Ф. в 2000 году прошло значительное время.

Свидетель ФИО22, работающая ведущим специалистом экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии суду пояснила, что при систематизации базы ЕГРЗ составлялись описи земельных участков на основании имеющихся документов на то время. Базу начали создавать с 2001 года и все, что имелось в архивах земельного комитета, архитектуры, БТИ собиралось, и на основании всех этих документов информация вносилась в эту базу специалистами кадастровой палаты. Участок, расположенный по адресу: п. В. Синячиха <адрес>, был внесен в базу на основания свидетельства, почему-то недооформленного, то есть без подписи начальника земельного комитета, но, тем не менее, при создании базы учитывались все документы, что бы хоть как-то учесть земельные участки.

В 2000 году предоставление земельных участков было в ведении местных органов самоуправления, то есть администраций поселковых и сельских советов. Территориальный отдел Роснедвижимости не занималось отводом земельных участков населению и не представляло информацию по учтенным участкам, так как фактически такой информации еще не было.

Данной информацией мог и должен был располагать главный архитектор района, у которого велся дежурный план района, поселков. В архитектуре должны были знать, какой пользователь и какое место занимает. Система учета была у них согласно областному закону, действующему на тот период от 29.12.1995 № 40-ОЗ. В законе распределяются полномочия земельного комитета, архитектуры и так далее. Земельный комитет работал на территории вне населенных пунктов, а в черте населенных пунктах работали только администрация и главный архитектор.

Налоги по населенным пунктам и строительству личных подсобных хозяйств предоставлялись администрациями местных органов. При администрации районных и городских советов было организовано кадастровое бюро на хозрасчетной основе, и они оформляли эти документы. Земельный комитет проверял правильность составления этих документов, ставил печать и подпись. Кадастровое бюро работало от имени администрации. ФИО10 должен был обратиться в земельный комитет в соответствии с требованием, указанным в постановлении о предоставлении участка для строительства дома. Свидетельство о праве собственности за Заякиной М.Ф. на земельный участок было оформлено не окончательно, не было подписи, однако такой документ был принят, так как была установка принимать любые документы на тот период, пока составлялись перечни земельных участков.

Свидетельства в 1992 году выписывались на основании постановлений поселковых советов за подписью глав. Эти постановления, к которому прикладывали списки лиц, которые имели на тот период по закону и указу Президента РФ на праве собственности земельный участок. На основании этого постановления выдавалось свидетельство. Эти свидетельства имели временный характер до возникновения органов юстиции. До сегодняшнего дня это действующее свидетельство, которое является правоудостоверяющим документом.

При наличии такого свидетельства земельные участки под строительство не могут представляться. Надо было сначала этот земельный участок перевести в муниципальную собственность и потом только предоставлять его под новое строительство. Свидетельство было выписано на общую площадь. Если строение сгорело, говорить что недвижимости нет, не правильно, это не чистый участок, там все равно остался фундамент.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы права собственников земельных участков на использование, где, в частности, предусмотрено не ограниченное временем право на возведение на земельном участке строений.

Согласно ч. 2 ст. 53 кодекса отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из материалов дела следует, что Заякина М.Ф. не отказывалась от своего права собственности на земельный участок, а отказалась лишь от права пользования земельным участком. Отказ от осуществления принадлежащего лицу права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. Лишь при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает режим бесхозной недвижимой вещи, дальнейшая судьба которой определяется по правилам Гражданского законодательства.

Кроме этого, после пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, в п. В. Синячиха сгорел не полностью. Как было указано выше после тушения пожара от дома остались фундамент, поврежденные огнем четыре стены, крыша, пол, потолок и печь.

Таким образом, судом установлено, что органами местного самоуправления, а именно администрацией поселка Верхняя Синячиха и главой администрации МО «Алапаевский район» вынесенные постановления №№ 46 и 49 от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Белякову В.Д. земельного участка в постоянное пользование площадью 1 363 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в п. В. Синячиха по <адрес>, являются незаконными. Земельный участок имел собственника в лице Заякиной М.Ф., был занятый недвижимым имуществом и в муниципальную собственность не перешел.

Иск Заякиной М.Ф. в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Напротив, иск Белякова В.Д. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии РФ - № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Заякиной М.Ф. на земельный участок, площадью 1 363 кв.м., расположенный в п. В. Синячиха, <адрес>, №, на основании постановления главы администрации МО «Алапаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанным основаниям является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также суд отвергает позицию Белякова В.Д. о том, что Заякина М. Ф продала, принадлежащий ей земельный участок.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 549 и 550 кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Заякина М.Ф. отрицала сделку купли-продажи земельного участка с Беляковым В.Д. Письменный договор, либо другие письменные доказательства в суд ФИО10 по данному факту не представлены.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает недопустимыми доказательства в виде свидетельских показаний ФИО11, ФИО16 и ФИО18, указывающих на получение Заякиной М.Ф. от Белякова В.Д. денежной суммы за, якобы, проданный спорный земельный участок.

Требования Белякова В.Д. о признании недействительной государственную регистрацию на праве частной собственности на земельный участок площадью 1 363 кв. м., расположенный в п. В. Синячиха, <адрес>, №, за Заякиной М.Ф. исключении из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:01:23:01:008 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Комзема по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, части внесения сведений о правообладателе Заякиной М.Ф. земельного участка, расположенного в п. В. Синячиха, <адрес>, №, недействительным являются производным от его первичного требования, которое судом оставлено без удовлетворения, поэтому также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заякина М.Ф. просила признать незаконными Акт № приемки законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы МО «Алапаевского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее данный Акт.

Данный Акт подписан заместителем главы МО Алапаевский район ФИО23, главным архитектором района ФИО24, главным врачом санэпидемнадзора ФИО25 и инспектором госпожнадзора ФИО26 Согласно Акту, комиссия провела осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Свидетель ФИО27, работающий начальником отдела Архитектуры и градостроительства администрации МО Алапаевское суду пояснил, что главное отличие предоставления земельный участков от того порядка, что был в 2000 году и в настоящее время, то что сейчас заявитель должен сходить в кадастровую палату для получения сведений о данном земельном участке. Как этот участок числится у них в базе данных, свободный он или нет. Тогда этого не было. Заявитель приходил с согласованным документом из сельской администрации. Специалисты архитектуры должны были выехать на место или проверить место по точной карте. По иску ФИО10 пояснить не мог за давностью. Постановление администрации об утверждении акта о выборе участка готовит архитектура. По данному делу Акт не смогли найти. План по строительству дома составляется типовой. Но специалист должен был удостовериться в отсутствии строений и определить расположение будущего дома на земельном участке. После окончания строительства дома, его можно не осматривать, достаточно посмотреть документы из БТИ. У застройщиков в данном случае был полный пакет документов. В техническом паспорте БТИ указывается процент износа старого дома. Специалист все проверяет. Отмечается, из какого материала и что изготовлено, в том числе фундамент.

Согласно техническому паспорту на домовладение, составлено Алапаевским РН и БТИ, крыша спорного дома изготовлена из мягкой кровли - толи, вместе с тем, осмотром дома было установлено, что крыша изготовлена из шифера.

Анализируя пояснения свидетеля ФИО19, указавшей о том, что она выезжала на участок и осматривала дом, и фактические обстоятельства, установленные судом, суд критически относится к представленным документам. Фактически, по мнению суда, дом не осматривался после завершения строительства ни сотрудниками БТИ, ни комиссией, утвердившей Акт №.

Анализ показаний свидетеля ФИО27 дает основание суду утверждать, что работа по выделению земельного участка Белякову В.Д. и последующие действии, направленные на утверждение Акта и составление проекта Постановления главы МО Алапаевский район, была проведан работниками архитектуры некачественно, что в конечном итоге оказалось причиной вынесения постановлений, признанных судом незаконными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что судом признаны незаконными акты органов местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования земельным участком Заякиной М.Ф. и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Белякову В.Д. земельного участка в постоянное пользование площадью 1 363 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в п. В. Синячиха по <адрес>, на основании которых истец стал восстанавливать дом, который актом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию как законченное строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, суд считает признать его недействительным по основанию ничтожности сделки указанный акт, который таким образом, не порождает правовых последствий со времени его составления и подписания.

По указанным выше основаниям подлежит удовлетворению и иск Заякиной М.Ф. в части признания незаконными постановление главы МО «Алапаевского района» № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного Беляковым В.Д. в п. В. Синячиха по <адрес>, и утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома общей площадью 36,1 кв. м., в том числе 23,8 кв.м.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации не недвижимое имущество» от 1 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Свердловской области жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенный по <адрес>, в п. В. Синячиха, Алапаевского района зарегистрирован за Беляковым В.Д..

Заякина М.Ф. заявила требование о признании недействительной государственную регистрацию права собственности Белякова В.Д. на указанное имущество.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации не недвижимое имущество» в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности на имущество за Беляковым В.Д. зарегистрировано на основании Акта № приемки законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы МО «Алапаевского района» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акт и постановление судом признаны незаконными.

Следовательно, правовые основания для регистрации права собственности на жилой дом за Беляковым В.Д. отпали. Регистрацию следует признать недействительной.

Недействительность регистрационных действий является основанием для исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск Заякиной М.Ф. в указанной части является также обоснованным и подлежит удовлетворению.

Беляков В.Д. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 363 кв. м., расположенный в п. В. Синячиха, <адрес>, №.

Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Белякову В.Д. земельный участок под строительство дома был выделен незаконно. Регистрация права собственности на дом, построенный ФИО10 по адресу <адрес>, в п. В. Синячиха судом признана недействительной.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части Белякову В.Д. также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска Белякову В.Д. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Белякову В.Д. к Заякиной М.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в с. Верхняя Синячиха, <адрес>, признании недействительной государственной регистрации на праве частной собственности на земельный участок за Заякиной М.Ф., признании перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о правообладателе недействительным, признании инвентаризационной описи недействительной и признании права собственности на спорный земельный участок за истцом отказать.

Встречный иск Заякиной М.Ф. удовлетворить.

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, частично поврежденный пожаром жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, поселок Верхняя Синячиха, <адрес>.

Признать незаконными и недействующими с момента издания постановления главы администрации поселка Верхняя Синячиха № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и недействующим с момента издания постановление главы администрации МО «Алапаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Белякову В.Д. земельного участка в постоянное бессрочное пользовании, площадью 1363 кв. м. под строительство индивидуального жило дома в поселке Верхняя Синячиха, <адрес>.

Признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и постановление МО «Алапаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома, построенного Беляковым В.Д. в п. В. Синячиха, <адрес>., общей площадью 35,1 кв. м.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Белякова В.Д. на жилой дом, в п. В. Синячиха, <адрес>., общей площадью 35,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С. Е. Пинягин