Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
Дело № 2-42/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 24 января 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
истца - Шахмина Ю.В.,
представителя истца - Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Новиковой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лежниной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмина Ю.В. к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, третьим лицам – Обществу с ограниченной ответственностью «ФД Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Екатеринбург» о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью от утраты заработка,
УСТАНОВИЛ:
Шахмин Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, третьим лицам – ООО «ФД Екатеринбург», ООО «Мегаполис Екатеринбург» о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 44436 руб., ежемесячных страховых выплат единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140006 руб. 91 коп., ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18866 руб. 65 коп., с последующей ее индексацией в установленном законом порядке, расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истец – Шахмин Ю.В. и его представитель – Бочкарева А.П. пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ФД Екатеринбург» в качестве торгового представителя, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ переведен торговым агентом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом от перевода на другую, необходимую в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), работу. В настоящее время правопреемником ООО «ФД Екатеринбург», является ООО «Мегаполис Екатеринбург».
В трудовые обязанности Шахмина Ю.В. входило осуществление продажи продукции, прием заказов, поиск новых клиентов. До ДД.ММ.ГГГГ истец не только собирал заявки, но и получал оплату за реализованную продукцию (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), суммы выручки за день доходили до нескольких десятков тысяч рублей. Для работы Шахмин Ю.В. использовал личный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, работодатель доплачивал ему ежемесячно компенсацию.
ДД.ММ.ГГГГ Шахмин Ю.В. собирал заказы по торговым точкам в <адрес>. В 11 час. 45 мин. истец посетил магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где собрал заказ и вышел из магазина. Дальнейшие события Шахмин Ю.В. не помнит. Очнулся он поздно вечером от телефонного звонка, находясь за пределами <адрес>, недалеко от дороги. Истец позвонил для оказания ему помощи ФИО4, что происходило дальше плохо помнит.
В дальнейшем, истцу со слов ФИО4 стало известно, что последний нашел его около 23 часов на дороге <данные изъяты>, привез на дачу, вызвал скорую помощь, которая увезла Шахмина Ю.В. в г. Алапаевск, а ДД.ММ.ГГГГ – в Екатеринбургский диагностический центр, затем он был направлен в нейрохирургическое отделение ЦГКБ №.
В больнице истцу был выставлен диагноз «MKБ S06.8 Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени с формированием гемморагического пропитывания правой лобной доле. Травматическое субархоидальное кровоизлияние. Травма правой шейной области».
Указанные повреждения были причинены Шахмину Ю.В. в рабочее время, в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Работодателем проводилось расследование несчастного случая, составлялось несколько актов. Первоначально несчастный случай не был связан с производством. Главным государственным инспектором труда ФИО5 проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. Окончательно акт <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ, как несчастный случай, связанный с производством. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ответственных лиц администрации ООО «ФД Екатеринбург» состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.
В результате нанесенных телесных повреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУ ЦГКБ № г. Екатеринбурга. В последующем проходил амбулаторное лечение в Алапаевской ЦГБ, периодически проходил необходимые медицинские процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также 60 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
При обращении к ответчику, Шахмину Ю.В. было отказано в признании несчастного случая страховым и назначении страховых выплат в связи с тем, что при проведении экспертизы установлено отсутствие причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья пострадавшего с условиями его производственной деятельности, несчастный случай квалифицирован как не страховой. Истец считает такой отказ не обоснованным и просит взыскать с ответчика вышеуказанные страховые выплаты.
Поскольку Шахмин Ю.В. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю Бочкаревой А.П. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде первой инстанции, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Представитель ответчика – ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Новикова Е.В. иск не признала, пояснила, что ООО «ФД Екатеринбург» (в настоящее время его правопреемник ООО «Мегаполис Екатеринбург») зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Филиале № Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Шахмин Ю.В. является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.
ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «ФД Екатеринбург» Шахминым Ю.В. произошел несчастный случай. При невыясненных обстоятельствах Шахмин Ю.В. получил травму головы. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ травма отнесена к категории тяжелых.
Приказом №.2 от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ФД Екатеринбург» была создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником ООО «ФД Екатеринбург» Шахминым Ю.В. не установила ни сам факт несчастного случая на производстве, ни вид и время произошедшего несчастного случая, не был установлен причинитель вреда, лица допустившие правонарушение.
Расследованием также не подтверждены основные квалификационные признаки несчастного случая на производстве (в соответствии с требованием ст. 229.2 Трудового кодекса РФ), был ли пострадавший Шахмин Ю.В. связан с производственной деятельностью и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей. Шахмин Ю.В. не обследован на наличие алкогольного или наркотического опьянения. Очевидцы несчастного случая произошедшего с Шахминым Ю.В. не установлены.
Филиалом № ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена экспертиза несчастного случая, произошедшего с Шахминым Ю.В. на основании комплекта документов, подтверждающих факт повреждения здоровья застрахованного, вследствие несчастного случая, представленных страхователем. Несчастный случай квалифицирован, как не страховой, поскольку не была установлена причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья пострадавшего с условиями его производственной деятельности.
Таким образом, у ответчика не имеется оснований для выплаты единовременного и ежемесячного пособия единовременно и назначения ежемесячных страховых выплат Шахмину Ю.В.
Представитель третьего лица – ООО «Мегаполис Екатеринбург» в судебное заседание не явился, предоставил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – ООО ««ФД Екатеринбург», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Под трудовым договором, в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ФД Екатеринбург» в качестве торгового представителя, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ переведен торговым агентом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом от перевода на другую, необходимую в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), работу.
Согласно должностной инструкции торгового агента, в обязанности истца при осуществлении трудовой деятельности входило: осуществление продажи продукции организации во вверенном канале сбыта; прием заказов клиентов; контроль за наличием договоров у клиентов; поддержание в актуальном состоянии клиентской базы, проведение переговоров по подключению новых клиентов; знание ассортимента организации и цен на товары и т.д., в том числе передвижение на автомобиле по утвержденным маршрутам.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шахмину Ю.В. работодателем была представлена компенсация за использование личного транспорта в служебных целях.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель также уполномочил Шахмина Ю.В. при осуществлении трудовой деятельности представлять интересы ООО «ФД Екатеринбург», в том числе получать оплату за реализованную продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «ФД Екатеринбург» Шахминым Ю.В. произошел несчастный случай и истец получил травму головы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ФД Екатеринбург» была создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Согласно заключения государственного инспектора труда, составленного по материалам расследования, проведенного комиссией, образованной приказом генерального директора ООО «ФД Екатеринбург» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 торговый агент ООО «ФД Екатеринбург» Шахмин Ю.В. получил задание у супервайзера ФИО7 по сбору заказов по торговым точкам в <адрес> Свердловской области. Из дневного отчета торгового агента следует, что в 09:38 Шахмин Ю.В. произвел сбор заявки у ИП ФИО8 и в дальнейшем еще ряд заявок. Последняя заявка собрана Шахминым Ю.В. в 11:45 по магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Из объяснений Шахмина Ю.В. и экономиста сети магазинов <данные изъяты> ФИО9, работающей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 посетил вышеуказанную торговую точку, собрал заявки и направился в следующий магазин, согласно маршрутного листа. После выхода из магазина Шахмин Ю.В. ничего не помнит. Около 17:00 директор ООО «ФД Екатеринбург» ФИО10, обеспокоенный отсутствием синхронизации компьютера дозвонился до Шахмина Ю.В. по мобильному телефону. Голос Шахмина Ю.В. был невнятным и ФИО10 попросил его прибыть в <адрес>. В дальнейшем ФИО10 в 18:30 вновь позвонил по телефону Шахмину Ю.В., который ответил, что находится в автомобильном заторе.
На основании собранных материалов государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что Шахмин Ю.В. получил телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием гемморагического пропитывания в правой лобовой доле, травматического субархноидального кровоизлияния, травмы правой шейной области в промежутке времени после выхода из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, с 11:45 и до 17:00, поскольку Шахмин Ю.В. не прибыл в следующий магазин согласно маршрутного листа, что является рабочим временем. Вследствие полученной травмы Шахмин Ю.В. не мог контролировать свои действия, о чем свидетельствует его невнятная речь. Работодатель не оспаривает тот факт, что Шахмин Ю.В. был направлен в <адрес> для выполнения работ в интересах предприятия. Комиссией не доказан факт получения Шахминым Ю.В. травмы за пределами рабочего времени, а также не при исполнении работ по заданию работодателя. Комиссией не доказан факт нахождения Шахмина Ю.В. в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы №, на основании ст. 227, 230.1 Трудового кодекса РФ и п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» №73 от 24.10.2002 г., а также подлежит учету и регистрации в ООО «ФД Екатеринбург».
В акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ФД Екатеринбург», отражены аналогичные обстоятельства квалификации несчастного случая, произошедшего с Шахминым Ю.В., как связанного с производством, установленные в заключении государственного инспектора труда.
Как следует из объяснений представителя ответчика, а также заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по расследованию не установила сам факт несчастного случая на производстве, ни вид и время его происшествия, ни причины несчастного случая, ни лиц, являющихся причинителями вреда, либо лиц, допустивших правонарушения в отношении пострадавшего Шахмина Ю.В. Также не установлено, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей. Таким образом, ответчик пришел к заключению о том, что несчастный случай следует квалифицировать как не страховой.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, не может согласить с указанным заключением.
Представителем ответчика не оспаривается, и подтверждается материалами дела, что ООО «ФД Екатеринбург» (в настоящее время его правопреемник ООО «Мегаполис Екатеринбург») зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Филиале № Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, а Шахмин Ю.В. на момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находился в трудовых отношениях с ООО «ФД Екатеринбург» и являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.
Судом установлено, что в обязанности истца при осуществлении трудовой деятельности входило: осуществление продажи продукции организации во вверенном канале сбыта; прием заказов клиентов; контроль за наличием договоров у клиентов; поддержание в актуальном состоянии клиентской базы, проведение переговоров по подключению новых клиентов; знание ассортимента организации и цен на товары и т.д., в том числе передвижение на личном автомобиле, используемом в служебных целях, по утвержденным маршрутам.
Согласно заключения государственного инспектора труда, составленного по материалам расследования, проведенного комиссией, образованной приказом генерального директора ООО «ФД Екатеринбург» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были, Шахмину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 11:45 и до 17:00, т.е. в промежутке времени после выхода из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, при исполнении трудовых отношений, были причинены телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием гемморагического пропитывания в правой лобовой доле, травматического субархноидального кровоизлияния, травмы правой шейной области, в связи с чем, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шахмин Ю.В., на личном автомобиле, используемом в служебных целях, собирал заказы по торговым точкам в <адрес>. В 11 час. 45 мин. истец посетил магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где собрал заказ и вышел из магазина. Дальнейшие события Шахмин Ю.В. не помнит. Очнулся он поздно вечером от телефонного звонка, находясь за пределами <адрес>, недалеко от дороги.
Объяснения истца, согласуются с дневным отчетом, подтверждениями заказов и оплаты, согласно которых Шахмин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:38 до 11:45, посетил последовательно 7 торговых точек, расположенных в <адрес>. Последним истец посетил магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где собрал заказ и вышел из магазина.
В дальнейшем, истцу со слов знакомого ФИО4 стало известно, что последний нашел его около 23 часов на дороге Реж-Алапаевск, привез на дачу, вызвал скорую помощь, которая увезла Шахмина Ю.В. в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – в Екатеринбургский диагностический центр, затем он был направлен в нейрохирургическое отделение ЦГКБ №.
В больнице истцу был выставлен диагноз «MKБ S06.8 Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени с формированием гемморагического пропитывания правой лобной доле. Травматическое субархоидальное кровоизлияние. Травма правой шейной области».
В результате нанесенных телесных повреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУ ЦГКБ № г. Екатеринбурга. В последующем проходил амбулаторное лечение в Алапаевской ЦГБ, периодически проходил необходимые медицинские процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также 60 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Работодатель не оспаривает тот факт, что Шахмин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> для выполнения работ в интересах предприятия.
В ходе расследования, проведенного комиссией, образованной приказом генерального директора ООО «ФД Екатеринбург» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлены обстоятельства получения Шахминым Ю.В. травмы за пределами рабочего времени, а также не при исполнении работ по заданию работодателя. Кроме того, не установлен факт нахождения Шахмина Ю.В. в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая клинические симптомы и результаты инструментальных исследований, зафиксированные в представленных подлинных медицинских документах судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Шахмина Ю.В. имелись следующие повреждения:
- линейный перелом чешуи затылочной кости слева, ушиб головного мозга средней тяжести (очаговые ушибы вещества головного мозга обеих лобных долей, больше справа левого полушария мозжечка), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку), образующие морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой травмы;
- гематома (кровоподтек) с травматическим отеком мягких тканей правой щечной области.
Перечисленные выше повреждения причинены не менее чем двукратным воздействием тупого твердого предмета (предметов) в область головы, что подтверждается морфологическим характером и локализацией повреждений.
Сведения о характере наружных и внутренних повреждений, образующих черепно-мозговую травму у Шахмина Ю.В., их локализации, взаимном расположении, позволяют считать, что травмирующее воздействие в затылочную область слева сопровождалось формированием перелома затылочной кости, очага ушиба левого полушария мозжечка в месте действия травмирующей силы, и очагами ушибов лобных долей, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, на отдалении от воздействия. Из изложенного следует вывод о том, что перечисленные повреждения, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у Шахмина Ю.В., причинены в результате ударного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета в область головы в направлении сзади наперед и слева направо.
Известно, что при падении на плоскость переломы черепа, в большинстве случаев, имеют линейную форму, локализуются в области контакта головы и травмирующей поверхности. При падении из положения стоя и ударе затылочной частью головы чаще всего образуются следующие повреждения: в месте приложения силы – гематомы мягких тканей затылочной области, переломы (трещины) затылочной кости, эпи- и субдуральные кровоизлияния. В области соударения могут обнаруживаться небольшие кровоизлияния в ткани головного мозга, очаговые поверхностные размозжения полушарий мозжечка; в месте противоудара – кровоизлияния в серое вещество коры (очаги ушиба) передне-нижних поверхностей лобных долей мозга. При падении на затылок субарахноидальные кровоизлияния в большей степени локализуются в областях противоудара. Если телу человека при падении придается дополнительная скорость ( толчок спереди, удар в лицо, при поскальзывании), объем травмы увеличивается. Максимального размера противоударные повреждения полюсно-базальной локализации достигают в случаях падения с предшествующим ускорением.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что перечисленные повреждения, образующие черепно-мозговую травму у Шахмина Ю.В., могли возникнуть в результате соударения затылочной области головы с преобладающей поверхностью тупого предмета при падении на плоскости с высоты собственного роста, судя по наличию повреждения в области лица и преимущественной полюсно-базальной локализации противоударных повреждений, возможно, с предшествующим ускорением.
Механизм возникновения кровоподтеков обусловлен ударным воздействием (удар, соударение) твердыми тупыми предметами. Следовательно. повреждение в виде гематомы (кровоподтека) правой щечной области с травматическим отеком мягких тканей могло возникнуть при соответствующем воздействии в область лица.
Повреждения мягких тканей в представленных медицинских документах на имя Шахмина Ю.В. не описаны. Однако, клинические проявления, зафиксированные в представленных медицинских документах, соответствуют острому периоду черепно-мозговой травмы, что наряду с изменениями, обнаруженными при компьютерной томографии, травматическим отеком мягких тканей лица, позволяют считать, что повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в промежуток времени с 11:45 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ
Повреждения в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни у Шахмина Ю.В. оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Повреждение в виде гематомы (кровоподтека) правой щечной области с травматическим отеком мягких тканей не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Повреждения, выявленные у Шахмина Ю.В. не характерны для транспортной травмы, в том числе внутри салона.
Суд с учетом, относимости, допустимости, достоверности, оценив акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает его в качестве средства обоснования вывода о времени и механизме образования телесных повреждений у Шахмина Ю.В., поскольку указанное исследование проведено лицами, обладающим специальными познаниями в области медицины и ответчиком не опровергнуто.
Кроме того, указанное исследование соотносится с объяснениями истца и представленными им доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11
Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в ООО «Хладокомбинат» менеджером. В ее обязанности входит сбор заявок в магазинах <адрес> и <адрес> и контроль за их оплатой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 ч. ФИО12 подъехала к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где около крыльца магазина увидела Шахмина Ю.В., работавшего торговым представителем в другой компании, который сидел на корточках и обоими руками держался за голову. ФИО12 поняла, что Шахмину Ю.В. очень плохо и поинтересовалась его самочувствием, однако последний ответил ей что – то невнятно. При этом запаха алкоголя от Шахмина Ю.В. не исходило.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – Шахмин Ю.В. на личном автомобиле, используемом в служебных целях, осуществляя трудовую деятельность в ООО «ФД Екатеринбург» уехал в <адрес>, где ему была причинена травма головы. При этом, со слов сына обстоятельства последующие за выходом его из магазина <данные изъяты> он не помнит.
Таким образом, судом установлено, что несчастный случай от ДД.ММ.ГГГГ, произошедший с Шахминым Ю.В., подлежит квалификации как связанный с производством, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность выплаты единовременного и ежемесячного пособия единовременно и назначения ежемесячных страховых выплат истцу.
Согласно ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Для расчета полагающейся Шахмину Ю.В. ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть полностью проработанные месяца с июня 2008 г. по май 2009 г.
Заработок за 12 месяцев составляет: 21505 руб. 30 коп. + 31496 руб. 20 коп. + 32508 руб.20 коп + 31970 руб. + 33333 руб. 90 коп + 29410 руб. 10 коп + 27979 руб. 50 коп. + 29208 руб. 85 коп. + 29771 руб. 20 коп + 27037 руб. 65 коп. + 24074 руб. 80 коп. + 36007 руб. 41 коп. = 354303 руб.11 коп.
Среднемесячный заработок составляет: 354303 руб. 11 коп. : 12 мес. = 29525 руб. 26 коп.
Ежемесячная страховая выплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29525 руб.26 коп Х 60% : 100 % = 17715 руб. 16 коп.
Ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют единовременно: 17715 руб.16 коп : 31 д. Х 28 д. + 17715 руб.16 коп. * 7 мес. = 140006 руб. 91 коп.
Согласно пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2010 и 2011 годов» № 292-ФЗ от 28.11.2009г. максимальный размер единовременной страховой выплаты установлен в размере 64400 руб.
Подлежащая Шахмину Ю.В. единовременная страховая выплата должна составить: 64400 руб. Х 60% : 100% Х 1,15 = 44436 руб., где 60% - степень утраты профессиональной трудоспособности, 1,15 – уральский коэффициент.
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 1072 от 20.12.2010г. «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011г. должен увеличиться в 1,065 раза.
17715 руб. 16 коп. Х 1,065 = 18866 руб.65 коп.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Шахмина Ю.В. ежемесячная страховая выплата от утраты заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18866 руб.65 коп., которая подлежит последующей индексации в предусмотренном законом порядке.
Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя, суд руководствуется положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципами разумности, а также соразмерности сумме компенсации проделанной работе.
Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде первой инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., подлежащее взысканию с ответчика ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством, в силу ст. 333.36 НК РФ Шахмин Ю.В., при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства, согласно ст. 103 ГПК РФ следует отнести за счет ответчика.
Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, подлежащая взысканию с Государственного Учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, составляет 5 088 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шахмина Ю.В. к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, третьим лицам – Обществу с ограниченной ответственностью «ФД Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Екатеринбург» о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью от утраты заработка, удовлетворить.
Взыскать с Государственного Учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шахмина Ю.В. единовременную страховую выплату в размере 44436 руб., ежемесячные страховые выплаты от утраты заработка единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140006 руб. 91 коп., а всего 184442 руб. 91 коп.
Обязать Государственное Учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать в пользу Шахмина Ю.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до переосвидетельствования степени утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячные страховые выплаты от утраты заработка в размере 18866 руб.65 коп., с последующей их индексацией в предусмотренном законом порядке.
Взыскать с Государственного Учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шахмина Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с Государственного Учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере 5 088 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров