РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РусфинансБанк» к Синкевич О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО « РусфинансБанк» обратился в суд с иском к Синкевич О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Синкевич О.Г. обратилась в ООО « РусфинансБанк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. ООО « РусфинансБанк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, между сторонами был заключен кредитный договор №. ООО « РусфинансБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Синкевич О.Г. кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графика платежей. Ответчик свои обязательства выполнила ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку <данные изъяты> руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Синкевич О.Г. признала исковые требования банка в части. Пояснила, что с нее необоснованно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 процентов от суммы кредита, так как данный вид комиссии не предусмотрен нормативными актами. Не оспаривая факты допущенных просрочек внесения платежей по кредиту, отраженные в расчете задолженности, предоставленной банком, она не согласна с порядком исчисления штрафа за просрочку внесения платежей, считает, что он должен начисляться на сумму кредита без учета комиссии в связи с незаконностью последней. Просит уменьшить ее долг банку на суммы комиссии за ведение ссудного счета и части штрафа за просрочку платежей, необоснованно начисленных ей.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что между ЗАО « <данные изъяты>» и ООО « РусфинансБанк» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором Общесто по поручению Банка осуществляет действия, направленные на взыскание задолженности с должников Банка на основании предоставленной банком информации, в том числе в отношении должника Синкевич О.Г.
С учетом мнения ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Синкевич О.Г. обратилась в ООО « РусфинансБанк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев ( л.д. 7-8), условия предоставления данного кредита указаны в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ( л.д. 9), которые были подписаны Синкевич О.Г. также ДД.ММ.ГГГГ и являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком.
В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление Синкевич О.Г. было принято банком как оферта.
Акцепт данной оферты произведен банком путем зачисления суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет Синкевич О.Г., что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).
Договор потребительского кредита заключен между сторонами на следующих условиях:
- процентная ставка по кредиту со сроком погашения <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> процента от суммы кредита ( п. 2.2.1 Общих условий);
- задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно графика платежей ( п.3.1 Общих условий);
- клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей ( п. 3.4 Общих условий);
- в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, указанных в п. 3.4 ( в том числе невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки) на срок свыше пяти календарных дней, заемщик уплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок ( п. 6.1 Общих условий).
Согласно графика платежей ( л.д. 13) Синкевич О.Г. обязалась вносить в погашение кредита ежемесячно платеж в сумме <данные изъяты> руб., в том числе ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб., а также установленные графиком суммы в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом.
Ответчик указывает на незаконность взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 процента от суммы кредита, установленной п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении потребительского кредита.
Суд находит данные доводы ответчика обоснованными.
Общие положения о кредитном договоре закреплены в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» ( введена Федеральным законом от 8.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями ст. ст. 845,846, нормами Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена.
Указание Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П « По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года « О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Кроме того, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Синкевич О.Г. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « РусфинансБанк» и Синкевич О.Г., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренное п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, является ущемляющим права потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем является ничтожным и не подлежащим применению с даты заключения договора с учетом положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность оспариваемого истцом условия договора потребительского кредита не влечет недействительность данного договора в целом с учетом положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ, так как данное условие договора напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком.
В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что при расчетах по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в спорный период применялись ничтожные условия договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные банком в виде указанной комиссии, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату ответчику в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст. 3.4 и ст. 7.1, ООО « РусфинансБанк» вправе путем подачи письменного заявления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Из материалов дела видно, что договор потребительского кредита заключен с Синкевич О.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО « РусфинансБанк» обратился в суд с иском к Синкевич О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации заявления в Алапаевском суде, в том числе с требованием о взыскании задолженности по договору. Фактически банком заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Поскольку ответчик с <данные изъяты> г. неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, согласованный сторонами, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно расчета задолженности, предоставленного банком, за период с момента получения суммы кредита ответчик Синкевич О.Г. уплатила ООО « РусфинансБанк» по данному договору основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения платежей <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик Синкевич О.Г. не оспаривает факт погашения платежей по договору на указанную сумму.
С учетом того, что суд признал недействительным ( ничтожным) условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « РусфинансБанк» и Синкевич О.Г., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренное п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, получение банком от ответчика платежей в сумме <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, данная сумма подлежит зачислению в счет иных платежей Синкевич О.Г. по договору потребительского кредита – процентов за пользование кредитом, основного долга в связи с наличием задолженности ответчика по договору.
Согласно расчета истца ответчику был начислен штраф в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа за просрочку внесения платежей 11 раз, сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. была внесена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения ответчиком графика внесения платежей подтвержден материалами, предоставленными истцом, платежными документами, предоставленными ответчиком и признан ответчиком в судебном заседании. Ответчик не согласна с суммой штрафа, полагает, что она должна взиматься от суммы ежемесячного платежа без учета комиссии за ведение ссудного счета в связи с незаконностью последней. Суд полагает данные возражения ответчика обоснованными, с учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежал взысканию штраф за просрочку внесения платежей всего в сумме <данные изъяты> Остальная сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачислению в счет иных платежей ответчика по договору потребительского кредита – процентов, основного долга.
Ответчик Синкевич О.Г. должна возвратить истцу сумму полученного кредита <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истец определил размер задолженности ответчика) в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> руб., всего сумму <данные изъяты> руб. Ответчик Синкевич О.Г. уплатила по данному договору платежи на общую сумму 69120 руб.
При этом в п. 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № – приложения к договору № предусмотрено, что в дату ежемесячного платежа ООО « РусфинансБанк» безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей очередности:
- издержки банка, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору;
- суммы штрафных санкций;
- просроченные комиссии;
- просроченные проценты по кредиту;
- просроченный основной долг по кредиту;
- текущие комиссии;
- срочные проценты;
- срочный основной долг.
Таким образом, с учетом указанной очередности направления платежей установлено, что ответчик уплатила в полном объеме штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., частично уплатила основной долг в размере <данные изъяты> руб. С учетом этого задолженность Синкевич О.Г. по данному договору составляет <данные изъяты> руб., данная сумма является задолженностью по основному долгу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Синкевич О.Г. в пользу истца. Заявленное банком требование о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку платежей не подлежит удовлетворению с учетом приведенных обстоятельств.
При обращении в суд с иском банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Иск банка удовлетворен судом частично. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « РусфинансБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Синкевич О.Г. в пользу ООО « РусфинансБанк» основной долг по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года