Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Алапаевск 15 февраля 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
представителя истца – адвоката Ситникова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца – Кутявина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Тюшниковой З.Н.,
представителя ответчика Тюшниковой З.Н. – Кузовниковой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица МО Алапаевское – Змеевой О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мироновой В.А. к Тюшниковой З.Н., ООО «Урал МК», третьим лицам – управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации муниципального образования Алапаевское, администрации Деевского сельского совета об оспаривании результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Миронова В.А. обратилась в суд с иском к Тюшниковой З.Н., ООО «Урал МК» об оспаривании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца – Ситников О.А., Кутявин П.А. требование поддержали, указав, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Мироновой В.А. администрацией Деевского сельского совета был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время, границы указанного земельного участка, в соответствии с требования земельного законодательства не установлены. Вместе с тем, в 2009 г. смежный землепользователь Тюшникова З.Н., заключив договор на выполнение топографо-геодезических работ с ООО «Урал МК», произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам межевания был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв. м., с кадастровым №. Представители истца полагают, что при межевании ответчиками была нарушена процедура его проведения, а именно не произведено согласование местоположения границ земельного участка с Мироновой В.А., обладающей смежным земельным участком на праве собственности, в результате чего, произошло частичное наложение земельных участков. Кроме того, в состав земельного участка, принадлежащего Тюшниковой З.Н., по результатам межевания вошел проулок, расположенный между домами № и № по <адрес>, который относился к землям общего пользования и использовался для подъезда к водоему, в случае возникновения пожара.
Ответчик – Тюшникова З.Н., ее представитель Кузовникова С.А. исковое требование не признали и пояснили, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ супругу Тюшниковой З.Н. – ФИО7 администрацией Деевского сельского совета было предоставлено в собственность 0,42 га земли. При этом, предоставляемая земля состояла из двух участков, расположенных непосредственно у дома № по <адрес>, а также в 60 м северо-восточнее от ориентира – дома № по <адрес>. В связи со смертью ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, переживший супруг – Тюшникова З.Н., унаследовала земельный участок, площадью 0,42 га, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Тюшниковой З. Н. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом № по <адрес> и земельный участок, площадью 4200 кв. м., расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Тюшникова З.Н., заключила договор на выполнение топографо-геодезических работ с ООО «Урал МК» и произвела межевание земельного участка, расположенного непосредственно около дома № по <адрес> <адрес>. По результатам межевания был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв. м., с кадастровым номером №. Ответчик и ее представитель полагают, что оснований для признания результатов межевания незаконными не имеется, поскольку межевание было проведено в отношении земельного участка, расположенного около дома № по <адрес>, по ранее существующим его границам, включающими в себя и так называемый проулок между домами № и №, который образовался в результате постоянного проезда на транспортных средствах родственников истца.
Представитель третьего лица МО Алапаевское – Змеева О.Е. требование поддержала и пояснила, что при межевании ответчиками была нарушена процедура его проведения, а именно не произведено согласование местоположения границ земельного участка с Мироновой В.А., обладающей смежным земельным участком на праве собственности. Кроме того, в состав земельного участка, принадлежащего Тюшниковой З.Н., по результатам межевания вошел проулок, расположенный между домами № и № по <адрес>, который относился к землям общего пользования и использовался для подъезда к водоему, в случае возникновения пожара.
Представитель ответчика – ООО «Урал МК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, представил заявление, в котором указал на признание иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Истец – Миронова В.А., представители третьих лиц – ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации Деевского сельского совета, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч.3 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в частности собственности.
Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 1,2,4,5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Мироновой В.А. администрацией Деевского сельского совета был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,2 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ супругу Тюшниковой З.Н. – ФИО7 администрацией Деевского сельского совета было предоставлено в собственность 0,42 га земли. При этом, предоставляемая земля состояла из двух участков, расположенных непосредственно у дома № по <адрес>, а также в 60 м северо-восточнее от ориентира – дома № по <адрес>.
В связи со смертью ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, переживший супруг – Тюшникова З.Н., унаследовала земельный участок, площадью 0,42 га, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Тюшниковой З. Н. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом № по <адрес> и земельный участок, площадью 4200 кв. м., расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Тюшникова З.Н., заключила договор на выполнение топографо-геодезических работ с ООО «Урал МК» и произвела межевание земельного участка, расположенного непосредственно около дома № по <адрес> <адрес>.
По результатам межевания был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв. м., с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15 установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, находящиеся в собственности Мироновой В.А. и Тюшниковой З.Н. соответственно, являются смежными.
Таким образом, местоположение границ земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию со смежным землепользователем, что в свою очередь, ответчиком – Тюшниковой З.Н. сделано не было.
Так, в межевом плане, составленном в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Миронова В.А., привлечена к участию в согласовании границ земельных участков не была.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ООО «Урал-МК» ФИО12, ранее участвующим в судебном заседаний, который пояснил, что по договору на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве кадастрового инженера при межевании земельного участка, принадлежащего Тюшниковой З.Н. При этом, собственник смежного земельного участка – Миронова В.А. лично либо через представителя, привлечена к участию в согласовании границ земельных участков не была.
Кроме того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующие при согласовании границ земельного участка - глава Деевской сельской администрации ФИО13, ФИО14 представили в письменной форме возражения относительно данного согласования, указав, что в состав земельного участка, принадлежащего Тюшниковой З.Н. по результатам межевания вошел проулок, расположенный между домами № и № по <адрес>, который относился к землям общего пользования, а также нарушены границы земельного участка, расположенного у дома №.
Как следует из объяснений сторон, которые соотносятся с исследованными материалами, между собственниками земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, ранее, до составления акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, существовал спор относительно границ земельных участков.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюшникова З.Н. в <данные изъяты> г. начала производить межевание принадлежащего ей земельного участка, в том числе части смежного земельного участка истца, на котором находился колодец.
Таким образом, на момент составления акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику – Тюшниковой З.Н. достоверно было известно о наличии смежного землепользователя, с которым у нее имелся спор относительно границ земельных участков.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО13, ФИО15, из показаний которых следует, что в состав земельного участка, принадлежащего Тюшниковой З.Н., по результатам межевания вошел проулок, расположенный между домами № и № по <адрес>, который относился к землям общего пользования и использовался для подъезда к водоему, в случае возникновения пожара.
Суд, не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые в силу своих должностных полномочий осуществляли руководство Деевской сельской администрацией, и которым достоверно было известно о наличии данных обстоятельств.
Показания свидетелей ФИО13, ФИО15 также согласуются с альбомами планов земель, переданных в ведение Деевского сельского совета в <данные изъяты> г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Деевской сельской администрацией, согласно которых между домами № и № по <адрес> имелся проезд, который в свою очередь, по результатам межевания вошел в состав земельного участка, принадлежащего Тюшниковой З.Н.
Кроме того, ответчиком – Тюшниковой З.Н. и ее представителем – Кузовниковой С.А. не оспаривается, что фактические работы по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, посредством определения координат характерных точек таких границ, производились в <данные изъяты> г.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам межевания, произведенного межевой организацией ООО «Урал-МК», определена площадь земельных участков, расположенных по адресам:
- <адрес> – 717 кв. м;
- <адрес> – 2065 кв. м.;
- в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилой дом № по <адрес> - 1418 кв. м.
Вместе с тем, ответчиком – Тюшниковой З.Н. и ее представителем – Кузовниковой С.А. не оспаривается, что непосредственные работы по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, посредством определения координат характерных точек таких границ, по договору на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером не выполнялись, однако по представленным им сведениям по результатам межевания произведенного в 2007 г., был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв. м., с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв. м., с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером ООО «Урал МК», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Миронова В.А., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, уплатила государственную пошлину в размере 200 руб., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков – Тюшниковой З.Н., ООО «Урал МК».
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мироновой В.А. к Тюшниковой З.Н., ООО «Урал МК», третьим лицам – управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации муниципального образования Алапаевское, администрации Деевского сельского совета об оспаривании результатов межевания земельного участка, удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 717 кв. м., с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером ООО «Урал МК», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Взыскать с Тюшниковой З.Н., ООО «Урал МК» в пользу Мироновой В.А. в равных долях государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров