ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лунина А.Н. к Киссар О.Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лунин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Киссар О.Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Киссар О.Б. и Алапаевским отделением № Сбербанка РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Киссар О.Б. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ним и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Киссар О.Б. не выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита, и решением мирового судьи солидарно с него, Киссар О.Б. и ФИО2 была взыскана в пользу Алапаевского отделения № Сбербанка РФ сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Он полностью выплатил взысканную по решению мирового судьи сумму. В связи с этим на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ он просит взыскать с Киссар О.Б. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., индексацию с учетом роста потребительских цен за период выплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Лунин А.Н. на иске настаивает.
Ответчик Киссар О.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица - АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № ФИО5 на подготовке дела к судебному разбирательству не возражала против удовлетворения исковых требований Лунина А.Н., подтвердила факт внесения Луниным А.Н. платежей по исполнению решения мирового судьи.
В судебное заседание представитель АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела ГУ ФССП ФИО6 в судебное заседание также не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, позицию по иску не выразила.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя Алапаевского отделения Сбербанка РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лунина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ Алапаевским отделением № и Киссар О.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Киссар О.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение выданного кредита в этот же день между АК Сберегательный банк РФ Алапаевское отделение № и Луниным А.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Аналогичный договор поручительства заключен с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по иску АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № Сбербанка России постановлено заочное решение:
Взыскать солидарно с Киссар О.Б., ФИО2, Лунина А.Н. пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Алапаевского отделения № солидарно Сбербанка России сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки( л.д. 5).
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лунину А.Н. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на два года с возложением обязанности ежемесячно выплачивать в пользу Алапаевского отделения № АК Сбербанка РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 6).
Сторонами не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является солидарное взыскание с Киссар О.Б., Лунина А.Н. и ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луниным А.Н. произведены перечисления по исполнительному производству № на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 8-14).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д. 20), платежными поручениями о переводе денежных средств на счет Алапаевского отделения № Уральского банка СБ РФ (л.д. 21-39), а также лицевым счетом заемщика Киссар О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Аналогичное положение предусмотрено п. 2.5 договора поручительства №, заключенного с Луниным А.Н.
При таких обстоятельствах суд считает взыскать с Киссар О.Б. в пользу истца Лунина А.Н. в порядке регресса денежные средства, выплаченные истцом за должника, в сумме <данные изъяты> руб.
Материалами дела также подтверждается, что перечисление указанных сумм производилось истцом через банк, при этом с истца каждый раз взималась комиссия, всего истцом уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными квитанциями ( л.д. 8-14). Данные расходы являются убытками истца Лунина А.Н., понесенными в связи с ответственностью за должника Киссар О.Б., сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Киссар О.Б.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы индексации в размере <данные изъяты> руб.
Согласно справке Отдела сводной информации Свердловскстата в Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ рост индекса потребительских цен за период с августа 2009 года по январь 2011 года из расчета выплаченной Луниным А.Н. суммы составляет <данные изъяты> руб. Размер суммы индексации с учетом роста потребительских цен является верным. С учетом положений ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца с Киссар О.Б.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Луниным А.Н. произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
С учетом этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киссар О.Б. в пользу Лунина А.Н. сумму в порядке регресса <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> руб., сумму индексации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Охорзина С.А.