РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова В.П. к Креккер О.А., Жуковой Т.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, штрафа за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Креккер О.А., Жуковой Т.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, штрафа за просрочку исполнения обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Креккер О.А. взяла у него в долг по договору займа и расписке <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязан выплатить займодавцу ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение возврата по договору займа указанной суммы между ним и Жуковой Т.Н. был заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Креккер О.А. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Креккер О.А. произвела уплату ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> руб. Начиная с <данные изъяты> на требование об уплате долга заемщик отвечает отказом. В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки платежей по данному договору заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Проценты по договору займа за 9 месяцев составляют <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока исполнения обязательства – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с Креккер О.А., Жуковой Т.Н. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Кузнецов В.П. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кузнецова В.П. по доверенности Панов С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, штраф за просрочку платежей по договору займа просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
Ответчик Креккер О.А. в судебном заседании с иском о взыскании суммы основного долга согласилась, просила снизить размер процентов за пользование займом и штрафа за просрочку платежей в связи с тем, что размер их завышен в договоре. Ответчик просила также учесть ее тяжелое материальное положение, пояснила, что она в семье работает одна, супруг не работает, он получил повестку о призыве в армию, на иждивении у нее также находится несовершеннолетний ребенок.
В судебное заседание ответчик Жукова Т.Н. не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Крекер О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Креккер О.А. заключен договора займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в долг заемщику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученную сумму в обусловленный срок и выплачивать займодавцу за пользование денежными средствами проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 11-го числа текущего месяца (л.д. 10)
Факт получения Креккер О.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается также распиской заемщика (л.д. 12).
В обеспечение исполнения Креккер О.А. ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Жуковой Т.Н. заключен договор поручительства (л.д. 11).
Согласно п. 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Креккер О.А. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавцем на день расчетов.
Согласно п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, неуплата ежемесячных процентов и неуплата штрафа.
Ответчик Креккер О.А. доказательств возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа не предоставила, наличие указанного долга не оспорила.
При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с Креккер О.А., Жуковой Т.Н. процентов по договору займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> руб. не позднее 11-го числа текущего месяца.
Доводы ответчика Крекер О.А. о том, что проценты за пользование займом завышены, значительно превышают размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому не могут быть взысканы в размере, установленном договором займа, суд полагает несостоятельными.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик Крекер О.А. добровольно подписала договор займа, в том числе положение п. 2 договора. Она была вправе отказаться от подписания договора, если это не соответствовало ее интересам. За период, прошедший после подписания договора, данный пункт не был изменен по соглашению сторон. В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом определяется ставкой рефинансирования при отсутствии в договоре условия о размере процентов. В данном случае стороны в договоре определили размер процентов, отличный от ставки рефинансирования.
С учетом этого требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере, установленном договором займа, является обоснованным, размер данных процентов не может быть уменьшен судом.
Ответчик Крекер О.А. уплатила проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками и не оспаривается представителем истца.
Истец Кузнецов В.П. просит взыскать сумму процентов по договору займа за 9 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что основной долг не возвращен, доказательств возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики суду не предоставили, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленной им сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков штраф за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежей по данному договору заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что стороны договора займа согласовали в п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за просрочку платежей – один процент от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ ( срока возврата займа) до дня обращения истца с иском в соответствии с п. 4 договора подлежал начислению штраф в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать штраф за указанный период в сумме <данные изъяты> руб., ограничивая ответственность ответчиков указанной суммой. Суд полагает, что сумма штрафа подлежит уменьшению судом.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Применение мер гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и, на этом основании, не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Показателем явной несоразмерности является ставка, по которой начислена неустойка – 1 % в день за каждый день просрочки, то есть 365 % годовых, что значительным образом превышает размер действующей на момент вынесения настоящего решения учетной ставки банковского процента (8 процентов годовых).
В материалы дела истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, причинения убытков.
Из материалов дела видно, что долг должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, ответчик длительно не исполняет условия договора, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ – спустя 10 месяцев после наступления срока возврата займа, то есть не принял разумных мер к уменьшению своих убытков.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку исполнения обязательства до <данные изъяты> руб., то есть до размера штрафа, исчисленного с учетом ставки рефинансирования банка в размере 8 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Креккер О.А., Жуковой Т.Н. в пользу истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает взыскать с ответчиков Креккер О.А., Жуковой Т.Н. в пользу истца солидарно госпошлину в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Кузнецова В.П. солидарно с Креккер О.А., Жуковой Т.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего сумму <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.