РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 25 апреля 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.
При секретаре Долгоруковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкиной Н.В. к ИФНС по г.Алапаевску, Администрации МО город Алапаевск о прекращении права общей долевой собственности и о признании доли жилого дома частью жилого дома,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в Алапаевский городской суд с заявлением к ИФНС по г.Алапаевску, Администрации МО город Алапаевск о прекращении права общей долевой собственности и о признании доли жилого дома частью жилого дома.
В судебном заседании истец Подкина Н.В. пояснила, что она является собственником 2\5 долей жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины данного дома по документам значится ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родственники ФИО1 в права наследования не вступали. С момента приобретения спорного жилого помещения истец не видела никого из второй половины дома, в связи с чем невозможно прийти к соглашению о выделе ее доли из права общей долевой собственности на 2\5доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>. В настоящее время возникла необходимость оформления всех документов на данное жилое помещение. Однако, регистрация 2\5 долей дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии невозможна в связи с тем, что данные доли дома не признаны частью жилого дома, а собственник второй половины дома умер, в права наследства никто после смерти собственника не вступил. Она приобрела доли жилого дома, расположенные на земельным участком, по которому в данное время так же проходит процедура надлежащего оформления. В связи с изложенным просит прекратить право общей долевой собственности и признать 2\5 доли дома, принадлежащие Подкиной Н.В., расположенные в <адрес> в <адрес> частью жилого дома так как техническое заключение БТИ о возможности реального раздела дома имеется.
От ответчиков ИФНС по г.Алапаевску и Администрации МО город Алапаевск поступили отзывы о рассмотрении заявления Подкиной Н.В. и принятии решения по усмотрению суда и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Алапаевск Подойникова Т.В. предоставила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного органа. Согласно отзыва не возражают против удовлетворения требований истца при условии наличия технического заключения, выданного лицензированной организацией о технической возможности реального раздела объекта недвижимости на самостоятельные части, в котором учтено соответствие площадей в правоустанавливающих документах и техническом паспорте, выданном БТИиРН, наличие отдельного самостоятельного выхода из частей дома на земельный участок, наличие капитальной стены между частями дома, возможность раздела общего земельного участка под частями жилого дома. Уточнение адреса частям жилого дома производится отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск на основании решения суда о признании доли дома частью жилого дома.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Он после смерти ФИО1 в права наследования не вступил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он сын истца. Он сам проживает по <адрес> и видел, что в <адрес> длительное время никто не проживает, дом разрушается. Он через соседей узнал, что собственник одной из половин дома ее продает, он его нашел. Собственник ФИО8 оформил доверенность на свидетеля, получив предварительно деньги за жилой дом. ФИО7 в дальнейшем продал спорные доли в праве собственности на дом своей матери Подкиной Н.В.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> более 10 лет. В <адрес> никто не живет около 10 лет. В одной половине жила бабушка, которая около 5-6 лет назад умерла, никто из родственников в эту половину не приходит. Вторая половина была дачей, а собственник проживает где-то на Севере России, поэтому вторая половина вообще пришла в упадок. В настоящее время эту половину приобрела Подкина Н.В.
Изучив заявление истца, пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Подкина Н.В. является собственником 2\5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>. Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Подкиной Н.В..
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно кадастрового паспорта и технического заключения филиала "Алапаевского БТИ и РН" от ДД.ММ.ГГГГ «О технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права» следует, что спорный дом находится в общей долевой собственности следующих лиц: 2\5 доли в праве общей долевой собственности на дом Подкина Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; и 3\5 доли в праве собственности на дом ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Алапаевской ГНК ДД.ММ.ГГГГ за №;
В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом, на основании сведений, указанных в техническом паспорте домовладения, а так же сведений указанных Подкиной Н.В., пользование Объектом осуществляется следующим образом:
- Подкина Н.В. пользуется изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений ( номера 1,2 на поэтажном плане), расположенных в строении литера А, общей площадью 17,7 кв.м. в том числе жилой площадью 10,8 кв.м.,; холодным пристроем (лит а1), гараж (лит.Г), баня ( лит.Г1), сарай (лит. Г2), навес (лит. Г3), ворота ( лит.1), погребная яма;
- ФИО1 пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений ( номера с 3 по 5 на поэтажном плане), расположенных в строении литера А, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м.; холодным пристроем (лит.а), навесом( лит. а2), воротами (лит.2), погребной ямой.
В результате проведенного технического обследования установлено, что названные выше части Объекта фактически находятся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга и исходя из места их расположения на прилегающем к Объекту земельном участке. Части жилого строения, входящие в состав каждой из описанных выше частей Объекта фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, самостоятельными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования ( коридорами, лестницами, иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, БТИ делает заключение о технической возможности реального раздела названного выше Объекта.
Таким образом требования Подкиной Н.В. к ИФНС по г.Алапаевску, Администрации МО город Алапаевск о прекращении права общей долевой собственности и о признании доли жилого дома частью жилого дома, расположенной в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, так как техническое заключение о возможности реального раздела дома имеется, возражений со стороны ответчиков, третьих лиц нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Подкиной Н.В. к ИФНС по г.Алапаевску, Администрации МО город Алапаевск о прекращении права общей долевой собственности и о признании доли жилого дома частью жилого дома, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>.
Признать 2\5 доли жилого дома, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащие на праве собственности Подкиной Н.В. частью жилого дома.
Обязать отдел архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск присвоить части жилого дома, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Подкиной Н.В., адресную сторону объекта.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Бузань Ж.В.