РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голендухиной И.С. к ООО «Восток» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голендухина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что решением суда в ее пользу с работодателя ООО «Восток» была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком. Данная задолженность длительно ответчиком не погашалась добровольно. Решение суда также длительное время не исполнялось ответчиком. По вине ответчика, который не выдает ей необходимые справки, она не может оформить и получать пособие на ребенка, адресную помощь. Она неоднократно обращалась к представителям ответчика, бухгалтеру по данному вопросу. В связи с этим она и ее семья не имеют средств к существованию. Заработная плата ее супруга составляет 5000 руб. в месяц. Второй ребенок нуждается в дорогостоящем лечении, она также нуждается в проведении лечения два раза в год по поводу гипертонии. В результате этих действий ответчика она перенесла физические и нравственные страдания, перенесла гипертонический криз, по поводу которого обращалась в Скорую помощь. Истица просит взыскать с ООО «Восток» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец Голендухина И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, в дополнение пояснила, что ответчик в добровольном порядке не выплачивал ей длительное время причитающиеся суммы по заработной плате, оплаты за отпуск, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком, она вынуждена была обратиться в суд, судебное решение также продолжительное время не исполнялось ответчиком, поэтому ей неоднократно приходилось обращаться к ответчику по поводу выдачи причитающихся ей денежных средств, в ответ она получала отказ. Работодатель длительное время не выдавал ей справку о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и размере данного пособия, справку о размере заработной платы, она обращалась по данному вопросу в июне 2010 года к бухгалтеру ФИО5, но та отказала в выдаче документов, пояснив, что за нее не производились отчисления в Пенсионный фонд, так как она не работала, данные документы ей были выданы только ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого она в течение продолжительного времени не могла оформить назначение и выплату пособия на ребенка, государственного социального пособия в Управлении социальной защиты населения. Данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, у нее обострилось заболевание – гипертония.
Представитель ответчика ООО «Восток» Гасанов М.Г. с исковыми требованиями Голендухиной И.С. не согласился, пояснил в обоснование своих возражений, что денежные суммы, взысканные решением Алапаевского городского суда в пользу Голендухиной И.С., выплачены истице в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о том, что ей было отказано в выдаче справок, необходимых для оформления адресной помощи, пособия на ребенка, не соответствуют действительности. Голендухина И.С. запрашивала справки в устной форме, все документы ей были выданы. С письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, Голендухина И.С. не обращалась. Он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Восток» Мельников А.В. с исковыми требованиями Голендухиной И.С. также не согласился, подтвердил, что решение суда исполнено, выплата пособий истице произведена. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Восток» в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она производила начисление и выплату заработной платы работникам ООО «Восток», в том числе и Голендухиной И.С. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате, оплата за отпуск и пособия, выплачиваемые гражданам, имеющим детей. На момент ее увольнения с работы – ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежной суммы, взысканной в пользу Голендухиной И.С., не была произведена. Что касается предоставления истице документов, связанных с работой, Голендухиной И.С. в их выдаче отказано не было. С письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, Голендухина И.С. не обращалась. Голендухина И.С. несколько раз приходила к ней на предприятие, но не за получением справок, а с требованием выдать причитающиеся ей деньги.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, Голендухина И.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Восток», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истицы, и не оспаривается сторонами.
Алапаевский городской прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в интересах Голендухиной И.С. с иском к ООО «Восток» о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 5000 руб., оплаты ежегодного отпуска в размере 3741,32 руб., пособия по беременности и родам в сумме 28002,54 руб., пособия по уходу за ребенком в сумме 25748,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом постановлено решение:
Исковые требования Алапаевского городского прокурора в интересах Голендухиной И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток» в пользу Голендухиной И.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3260 руб., оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3741,32 руб., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28002,54 руб., пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25758,24 руб., всего сумму 60752,10 руб.
Взыскать с ООО «Восток» в доход государства госпошлину в сумме 2 022 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает на длительную невыплату причитающихся ей денежных средств и длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ как на одно из оснований требования о взыскании компенсации морального вреда. Данные доводы истицы нашли подтверждение в судебном заседании.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения Алапаевского прокурора с иском в интересах Голендухиной И.С. и до вынесения судом решения последней не были выплачены по вине ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена оплата ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего не выплачена сумма в размере 60752,10 руб.
В судебном заседании также установлено, что решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Голендухиной И.С. денежной суммы исполнено ответчиком ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду расходными кассовыми ордерами, и не оспаривается сторонами.
Доводы истицы о том, что ответчиком ей не выдавались справки, необходимые для оформления государственной социальной помощи, пособия на ребенка в Управлении социальной защиты населения по г. Алапаевску и району, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Истица не оспаривает того, что она не обращалась с письменными заявлениями к ответчику о выдаче документов, связанных с работой.
Представители ответчика оспаривают факт отказа истице в выдаче документов, связанных с работой, не подтвердила данное обстоятельство и свидетель ФИО5 Истица надлежащих доказательств отказа в выдаче ответчиком документов, связанных с работой, и не получения в связи с этим каких-либо пособий, суду не предоставила. Согласно ответа ТОИОГВСО – Управления социальной защиты населения МСЗН Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в период с апреля 2010 года по март 2011 года Голендухина И.С. не обращалась в Управление с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка. Государственная социальная помощь назначена Голендухиной И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению на четырех членов семьи из расчета 350 руб. на одного члена семьи. В 2009-2010 гг. Голендухина И.С. за назначением государственного пособия не обращалась. Являлась получателем государственного социального пособия в период с апреля по сентябрь 2008 г.
Таким образом, доводы истицы о совершении ответчиком в отношении нее неправомерных действий, связанных с отказом в выдаче документов, необходимых для назначения пособий на детей и государственного социального пособия, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истицей приведено не было.
Таким образом, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком в отношении истицы норм Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки выплаты заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, положений нормативных актов, устанавливающих порядок назначения и выплаты пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком, то есть установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истицы.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом установлена вина ответчика в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение продолжительного времени.
При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования Голендухиной И.С. о взыскании компенсации морального вреда. Истица не предоставила суду надлежащих доказательств ухудшения состояния здоровья по вине ответчика. При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости и считает взыскать с ООО «Восток» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Истица при обращении в суд с иском в силу закона освобождена от уплаты госпошлины по данной категории спора.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса суд считает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Восток» в пользу Голендухиной И.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «Восток» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года