РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
с участием помощника прокурора г. Алапаевска Красноперовой И.Г.,
при секретаре Гоголевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Резниченко Е.С. к Омельченко А.И. чу, ФИО3, Ставровой В.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета
и Алапаевского городского прокурора в интересах Резниченко Е.С. к администрации Махневского муниципального образо вания, Омельченко А.И. И., ФИО3 ровне о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным ордера на жилое помещение,
установил:
Спорным жилым помещением является жилой дом в <адрес>, жилой площадью 38,9 кв.м.
Резниченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с иском о выселении из дома Омельченко А.И., его жены Ставровой В.Л., <данные изъяты> дочери ФИО3, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска он указал, что в 2001 г. за ним как ребен ком, оставшимся без попечения родителей, его братом и сестрой было закреплено это жилое помещение. В настоящее время он хочет проживать в доме, но его заняли ответчики.
Алапаевский городской прокурор обратился в интересах Резниченко
Е.С. к администрации Махневского муниципального образования, Омельченко А.И. и ФИО3 о признании права пользования спорным домом за Резниченко Е.С. и вселении в него, признании недействитель ным ордера на на данный дом, выданного Омельченко А.И.
В обоснование иска прокурор указал, что жилое помещение было закреплено в 2001 г. за Резниченко Е.С. как ребенком, оставшимся без попечения родителей. Однако, в 2003 г. дом был предоставлен семье Омельченко на основании ордера. При выдаче ордера администрацией <адрес> было нарушено право пользования жилым помещением Резниченко Е.С., за которым оно было закреплено. Истец Резниченко Е.С. сох раняет право пользования домом, поэтому подлежит вселению, а ордер Омельченко А.И. был выдан незаконно и должен быть признан недействи тельным.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не прибыла. В предыдущем судеб ном заседании требования брата поддержала.
Представитель ГОУ СО "Детский дома "Созвездие" Рачева Ю.В., представляющая интересы в том же статусе несовершеннолетнего Резни ченко М.С., в судебное заседание не прибыла. В предыдущем судебном заседании поддержала иск Резниченко Е.С. о вселении и полагала, что интересы воспитанника ФИО8 иском не затрагиваются.
В отзыве Администрации Махневского муниципального образования просила рассмотреть иски на усмотрение суда без участия своего представителя. В отзыве указано, что в архиве не сохранилось сведе ний о выдаче ордеров и закреплении жилых помещений жителям поселка в 2003 г.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на сто роне ответчика муниципальное образование Алапаевское в связи с тем, что решение о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними и предоставления его ответчикам принималось до разделения муниципаль ного образования в своем отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя, так как спорный дом Алапаевскому муниципально му образованию не принадлежит и участвующим по делу лицам данное жи лое помещение не предоставлялось.
Ответчик Омельченко А.И. иски не признал. Он пояснил, что жилой дом пустовал, разрушался. О закреплении дома за несовершеннолетними не знал. Он с семьей нуждался в жилом помещении и данный дом был предоставлен ему администрацией <адрес>. Он вселился в дом, с ним проживает его малолетняя дочь Дарья, а супруга Ставрова В.Л. обеспе чена жилым помещением по другому адресу. За время проживания он от ремонтировал дом, восстановил надворные постройки, разработал зе мельный участок, поэтому полагает, что требование о его выселении и признании ордера недействительным удовлетворению не подлежат. Омельченко А.И. просил в случае удовлетворения иска о выселении предоста вить отсрочку.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.149 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в воспитательных учреждениях, ле чебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.
Из сообщения Государственного Учреждения социального обслужива ния населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Алапаевского района" мать Резниченко Е.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.
Отец Резниченко по приговору Чкаловского суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на длительный срок.
Постановлением Главы администрации <адрес> N.60 от 28 сентяб ря 2001 г. за несовершеннолетними Резниченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что они остались без попечения родителей.
В данном доме в 2001 г. они были зарегистрированы вместе с от цом.
В период с сентября 2005 г. по июнь 2007 г. Резниченко Е.С. обучался в ГОУ НПО СО "<данные изъяты>" и находился на полном государственном обучении.
Как следует из паспорта Резниченко Е.С. сохраняет регистрацию в спорном доме.
Согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственнос ти Махневского муниципального образования дом по <адрес> нахо дится в муниципальной собственности.
Из справки ЖКО МУП "Соболь" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Омельченко А.И. и его <данные изъяты> дочь.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Главе Махневского поселкового Совета Омельченко А.И. просил перерегистрировать ордер на него на дом в <адрес>, так в нем с ДД.ММ.ГГГГ г. никто не про живает. Из визы на заявлении следует, что такое заявление было удов летворено. Согласно приложенной к заявлению справки Омельченко А.И. проживает в этом доме с октября 2002 г.
Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.И. был выдан ордер N.23 на вселение в дом по <адрес>.
Согласно ч.ч.1,2 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору соци ального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого по мещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищно го фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управо моченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установ ления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора со циального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Из содержания приведенных норм следует, что предоставляемое жи лое помещение должно быть юридически и фактически свободно. Факти чески дом был свободен, так как в нем никто не проживал. Однако, юридически право пользования в нем сохраняли и сохраняют истец Рез ниченко Е.С., его брат и сестра. Такое право за истцом подлежит признанию.
Выдача ордера на жилое помещение предполагает предоставление дома для бессрочного проживания. Дом мог быть предоставлен Омельчен ко А.И. на время отсутствия в нем членов семьи Резниченко. В связи с тем, что на проживание в доме они сохраняли право, ордер иным лицам выдан быть не мог, а выданный следует признать недействительным. Резниченко Е.С. вправе вселяться в дом, так как право на проживание за ним закреплено.
С признанием недействительным ордера, выданного Омельченко
А.И., он утрачивает право на проживание в доме и подлежит выселению из него вместе с членами своей семьи без предоставления другого жи лого помещения со снятием с регистрационного учета в спорном доме.
При таких обстоятельствах, иск Резниченко Е.С. и Алапаевского городского прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью приз нается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случа ях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Резниченко Е.С. до 2007 г. он являлся несовершеннолетним, обу чался и находился на полном государственном обеспечении в государс твенных образовательных учреждениях. После окончания обучения он не
мог самостоятельно защитить свои права, так как является лицом, ос тавшимся без попечения родителей, не имел достаточных средств для оплаты юридической помощи и соответствующего образования. О наруше нии его жилищных прав до рассмотрения дела судом не было известно прокурору.
Данные обстоятельства, связанные с личностью истца являются исключительными, поэтому срок исковой давности пропущен по уважи тельной причине и был восстановлен судом.
Омельченко А.И. обратился с заявлением о предоставлении отсроч ки исполнения решения суда в случае выселения. Такое требование на существо принимаемого решения не влияет. Вопрос о предоставлении отсрочки может быть рассмотрен после вступления в силу решения в по рядке его исполнения.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса РФ сто роне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает воз местить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса РФ го сударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыс киваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Иски удовлетворены. Истец Резниченко Е.С. уплатил государствен ную пошлину в сумме 200 рублей, которая подлежит возмещению ему Омельченко А.И. Прокурор по иску от уплаты государственной пошлины освобожден. По его иску государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с Омельченко А.И. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.149 Семейного кодекса РФ, ст.ст.60, 62, 65 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.195,198 Гражданского Процессуального ко декса РФ суд,
решил:
Удовлетворить иски Резниченко Е.С. и Алапаевского городского прокурора в интересах Резниченко Е.С..
Признать за Резниченко Е.С. право пользования жилым помещение в поселке <адрес>.
Вселить Резниченко Е.С. в жилой дом под номером № по <адрес>.
Признать недействительным выданный ДД.ММ.ГГГГ админист рацией поселка <адрес> ордер N.№ Омельченко А.И. И. на вселение в жилой дом под номером № по <адрес>.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Омельченко А.И. И., ФИО3, Ставрову В.Л. из жилого дома под номером № по <адрес>.
Снять Омельченко А.И. И. и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Омельченко А.И. И. в пользу Резниченко Е.С. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 200 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.