РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Складневой Н.Н. к Белых А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Складнева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Белых А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы индексации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Белых А.Н. взял у нее в долг по расписке 110000,00 руб., обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. На ее предложения о добровольной уплате долга Белых А.Н. ответил отказом. Она просит взыскать с Белых А.Н. сумму долга по договору займа в размере 110 000 руб., сумму индексации с учетом роста потребительских цен в размере 9680,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50% от суммы займа.
На подготовке истица Складнева Н.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 90200 руб. с учетом того, что в погашение долга ответчиком были переданы колеса стоимостью 19800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму индексацию с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 года.
В судебное заседание истица не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Полушкина И.В., которая уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истицы основной долг в размере 90200 руб., сумму индексацию с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года в размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном сумме долга. Представитель истца не подтвердила получение истицей суммы 62500 руб. в виде процентов по договору займа, так как росписи истицы в книге учета доходов и расходов в отношении получения сумм, указанных в виде процентов, отсутствуют.
Ответчик Белых А.Н. с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что в течение 2009 года он выплатил Складневой Н.Н. в качестве основного долга 62500 руб., что подтверждается записями в книге учета расходов. С истицей у него действительно была договоренность, что за пользование займом он должен платить проценты, но он считает, что денежные средства в сумме 62500 руб. переданы им не в погашение процентов, а в погашение основного долга. Он передавал истцу деньги без оформления расписок, так как отношения между ними были доверительные. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для истца товар на сумму 19800 руб., что подтверждается товарным чеком. Долг в полном объеме он не смог возвратить, так как его бизнес разорен, он работает по найму, с его заработной платы уже взыскиваются значительные денежные средства в пользу нескольких кредиторов по денежным обязательствам. Ответчик признал наличие основного долга по договору займа в размере 27 700 руб., в остальной части с иском не согласен.
Как следует из показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, она является супругой ответчика. В магазине, принадлежащем ответчику, она работала кассиром-операционистом, вела учет всех доходов и расходов, в том числе и семейных. Они брали деньги в долг у супруга истицы Складнева, который впоследствии умер. После смерти Складнева в ноябре 2008 года они передали истице 17000 руб. и остаток долга составил 110000 руб. В январе 2009 года Белых А.Н. написал на остаток суммы долга расписку на имя Складневой Н.Н. Ежемесячно они выплачивали проценты за пользование займом в размере 3 500 руб., расписки не оформлялись, все строилось на взаимном доверии, так как между ними были хорошие отношения. Долг не возвращен по причине тяжелого материального положения, им приходилось производить уплату налогов и рассчитываться с поставщиками, денег на выплату суммы долга не оставалось.
Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Белых А.Н. и Складневой Н.Н. был заключен договор займа на сумму 110000 руб., оформленный в виде долговой расписки, по расписке денежные средства в сумме 110 000 руб. ответчик обязался возвратить в течение года или по требованию Складневой Н.Н. после согласования срока возврата (л.д. 4).
Сторонами также не оспаривается, что срок возврата долга, помимо годичного, соглашением сторон не устанавливался, что ответчик передал истцу в счет возврата долга по договору займа товар – автомобильные колеса на сумму 19 800 руб.
Ответчик Белых А.Н. предоставил суду тетрадь доходов и расходов ИП Белых А.Н., из которой следует, что Белых А.Н. указывал в книге определенные суммы как проценты, возвращенные Складневой Н.Н., которые в общей сумме составляют 62500 руб.
Доводы ответчика Белях А.Н. о том, что он возвратил Складневой на указанную сумму основной долг по договору займа, суд считает несостоятельными, так как сама истица и ее представитель оспаривают факт возврата долга в сумме большей чем 19 800 руб., записи о возврате процентов не заверены подписью Складневой Н.Н., кроме того, содержание записей указывает на возврат процентов, а не основного долга.
Таким образом, ответчик Белых А.Н. не представил суду надлежащих доказательств возврата суммы основного долга по договору займа, кроме суммы 19800 руб.
С учетом этого требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 90200,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы индексации с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года.
Данное требование суд также полагает обоснованным.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При исчислении суммы индексации подлежат применению сводные оперативные индексы потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.
Индекс потребительских цен в январе 2010 года составил по сравнению с предыдущим месяцем 102,1, в феврале-марте 2010 года – 100,7, в апреле 2010 года – 100,3, в мае-июне 2010 года – 100,5, в июле-августе 2010 года – 100,4, в сентябре-декабре 2010 года – 101,0, в январе 2011 года – 102,6, в феврале 2011 года – 100,4, в марте 2011 года – 100,9.
С учетом указанных индексов потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области суд считает произвести индексацию суммы в размере 90200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
Период ИПЦ Сумма с учетом ИПЦ
Январь 2010 г. 102,1 90673,55 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Февраль 2010 г. 100,7 91308,27 руб.
Март 2010 г. 100,7 91947,43 руб.
Апрель 2010 г. 100,3 92 223,28 руб.
Май 2010 г. 100,5 92684,40 руб.
Июнь 2010 г. 100,5 93147,83 руб.
Июль 2010 г. 100,4 93520,43 руб.
Август 2010 г. 100,4 93894,52 руб.
Сентябрь 2010 г. 101,0 94883,47 руб.
Октябрь 2010 г. 101,0 95781,81 руб.
Ноябрь 2010 г. 101,0 96739,63 руб.
Декабрь 2010 г. 101,0 97707,03 руб.
Январь 2011 г. 102,6 100247,39 руб.
Февраль 2011 г. 100,4 100648,38 руб.
Март 2011 г. 100,9 101554,22 руб.
Таким образом, размер индексации на сумму 90800,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен составляет 11354,22 руб. (101554,22 – 90200,00 = 11354,22), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец Складнева Н.Н. и ее представитель указывают на причинение истице морального вреда фактом не возврата ответчиком в установленный срок суммы долга по договору займа, то есть на нарушение имущественных прав истицы. Доказательств того, что нарушены личные неимущественные права и принадлежащие Складневой Н.Н. нематериальные блага, истец не предоставила. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей одной стороной, вследствие чего нарушаются исключительно имущественные права другой стороны.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать Складневой Н.Н. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом Складневой Н.Н. при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере в сумме 3 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 3231,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Складневой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Белых А.Н. в пользу Складневой Н.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 200 000 руб., сумму индексации с учетом роста индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года в размере 11354,22 руб., расходы по госпошлине в сумме 3231,08 руб., всего сумму 104785,30 руб.
В удовлетворении иска Складневой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.