ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Богаткина В.Г. к МУП «Железнодорожник» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богаткин В.Г. обратился в суд с иском к МУП «Железнодорожник» о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Железнодрожник» в должности машиниста (кочегара) котельной, откуда был уволен на основании п.5 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию по инвалидности. У предприятия перед ним имеется задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 20000 руб. Он просит взыскать задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда, который он претерпел в результате действий ответчика, в сумме 60000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец Богаткин В.Г. уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате больничного листа в сумме 20868,04 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Богаткина В.Г. в части требования о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Богаткин В.Г. на удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда настаивает, в дополнение пояснил, что ответчиком нарушаются его трудовые права по выплате долга по больничному листу длительное время после его увольнения с предприятия, в течение которого он претерпевает нравственные страдания, так как невыплата причитающихся ему денежных средств ответчиком поставила его и его семью в сложное материальное положение, все это имело место в результате неправомерного бездействия ответчика по выплате долга.
Конкурсный управляющий МУП «Железнодорожник» ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором указал, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истец не представил. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что не подлежат отнесению к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя, такие, как сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за которые несет ответственность работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богаткин В.Г. состоял в трудовых отношениях с МУП «Железнодорожник», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца, и не оспаривается сторонами.
В период работы Богаткину В.Г. своевременно не была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем размер задолженности составил 26868,04 руб., что подтверждается справкой МУП «Железнодорожник» (л.д. 11).
В судебном заседании также установлено, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Богаткина В.Г. с МУП «Железнодорожник» Алапаевского МО взыскана задолженность по заработной плате в размере 26868,04 руб.
Указанный судебный приказ направлен в адрес МУП «Железнодорожник» Алапаевского МО, Алапаевского отдела ГУ ФССП по Свердловской области для исполнения.
Истец указывает на претерпевание им нравственных страданий в результате виновного бездействия ответчика, длительно время не выплачивающего причитающиеся денежные средства как на основание своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Из ответа на запрос, предоставленного конкурсным управляющим МУП «Железнодорожник» ФИО3 следует, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Богаткину В.Г. была выплачена заработная плата в размере 4868,04 руб. задолженность предприятия перед Богаткиным В.Г. составляет 22000 руб. На основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) данная задолженность конкурсным управляющим учтена и включена в реестр требований кредиторов МУП «Железнодорожник» в состав второй очереди. Образовавшаяся сумма задолженности будет погашена после реализации конкурсной массы МУП «Железнодорожник» и поступления денежных средств на расчетный счет.
Истцом данные обстоятельства не оспорены.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцу уже в течение 11 месяцев после его увольнения не произведена в полном объеме оплата периода временной нетрудоспособности.
С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе длительности периода невыплаты причитающихся истцу денежных средств, повлиявших на объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает удовлетворить исковые требования Богаткина В.Г. частично, взыскать с МУП «Железнодорожник» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд по трудовому спору.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом этого с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП «Железнодорожник» в пользу Богаткина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с МУП «Железнодорожник» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Охорзина С.А.