Дело № 2-406/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 25 апреля 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
представителя истца – Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антонова Ю.В. к Агиевичу И.Р., третьему лицу – нотариусу Игнатовой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Ю.В. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского р-на Свердловской области Игнатовой О.В., зарегистрированного в реестре №, выданного в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требования представитель истца – Бочкарева А.П. пояснила, что согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в единоличную собственность матери истца – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери Антонов Ю.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского р-на Свердловской области Игнатовой О.В., зарегистрированное в реестре №, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в единоличной собственности ФИО1, был признан недействительным, в связи с нарушением прав Антонова Ю.В. при его заключении. При этом, за истцом признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ? доля включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Поскольку нотариусом не может быть выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство истцу, в отношении меньшего по составу наследства, без аннулирования вышеуказанного свидетельства, то Антонов Ю.В. просит признать его недействительным.
Третье лицо – нотариус Игнатова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Истец – Антонов Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик – Агиевич И.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца – Бочкаревой А.П., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГСа Алапаевского р-на, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № за 2010 г., заведенного после смерти ФИО1 следует, что ко дню смерти наследодателя у нее имелось два наследника, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а именно сын – Антонов Ю.В., внук – Агиевич И.Р., отец, которого ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ
Истцу, при этом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского р-на Свердловской области Игнатовой О.В., зарегистрированное в реестре №, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в единоличной собственности ФИО1, был признан недействительным, в связи с нарушением прав Антонова Ю.В. при его заключении.
При этом, за истцом признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ? доля включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Таким образом, судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского р-на Свердловской области Игнатовой О.В., зарегистрированное в реестре №, выдано в отношении части имущества, не входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Поскольку нотариусом не может быть выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство истцу, в отношении меньшего по составу наследства, без аннулирования вышеуказанного свидетельства, то суд считает необходимым признать его недействительным.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Антонов Ю.В., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика – Агиевича И.Р.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Антонова Ю.В. к Агиевичу И.Р., третьему лицу – нотариусу Игнатовой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского р-на Свердловской области Игнатовой О.В., зарегистрированное в реестре №, выданное в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Агиевича И.Р. в пользу Антонова Ю.В. государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кокшаров