Дело № 2-424/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 28 апреля 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истца – Карамовой С.Г.,
представителя истца – адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Каргаполова В.Л.,
при секретаре Быковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карамовой С.Г. к Каргаполову В.Л. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карамова С.Г. обратилась в суд с иском к Каргаполову В.Л. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование требования истец – Карамова С.Г., представитель истца – адвокат Кузнецов Г.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. Каргаполов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Карамовой С.Г., в ходе которой схватил ее за шею и вытолкнул из квартиры, причинив истцу физическую боль. Каргаполов В.Л. продолжая свои противоправные действия, вышел в подъезд дома, где умышленно нанес ногами множественные удары по ногам, а также кулаком по голове и рукам Карамовой С.Г. После того, как Карамова С.Г. стала спускаться по лестнице вниз, то ответчик нанес ей один удар ногой по голове. В результате противоправных действий Каргаполова В.Л. истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Караполов В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. От полученных телесных повреждений в виде кровоподтеков на нижних и верхних конечностях, сотрясения головного мозга Карамова С.Г. испытала физическую боль. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями за состояние своего здоровья, невозможности вести активный образ жизни, свойственный ее возрасту. Истец полагает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован выплатой Каргаполовым В.Л. 10 000 руб. отделении паталогии Алапаевского родильного дома с диагнозом угроза преждевреме
Ответчик – Каргаполов В.Л. иск признал и пояснил, что им не оспариваются обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно от противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних и верхних конечностях, сотрясения головного мозга, в связи с чем, Каргаполов В.Л. готов возместить причиненный вред.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Каргаполов В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств установленных судебным постановлением следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. Каргаполов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Карамовой С.Г., в ходе которой схватил ее за шею и вытолкнул из квартиры, причинив истцу физическую боль. Каргаполов В.Л. продолжая свои противоправные действия, вышел в подъезд дома, где умышленно нанес ногами множественные удары по ногам, а также кулаком по голове и рукам Карамовой С.Г. После того, как Карамова С.Г. стала спускаться по лестнице вниз, то ответчик нанес ей один удар ногой по голове. В результате противоправных действий Каргаполова В.Л. истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, от умышленных действий Каргаполова В.Л.. был причинен вред здоровью Карамовой С.Г., то есть были нарушены ее личные неимущественные права на здоровье и телесную неприкосновенность.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска Каргаполовым В.Л., которое соотносится с исследованными доказательствами.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненное Карамовой С.Г. телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженный при осмотре участок травматического отека на волосистой части головы является точкой приложения силы, входит в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежит.
Повреждения в виде кровоподтеков на нижних и верхних конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Согласно амбулаторной карте Карамова С.Г. находилась на лечении в Алапаевской ЦГБ, в связи с полученными телесными повреждениями.
Таким образом, обстоятельства причинения истцу ответчиком телесных повреждений, установлены вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными доказательствами.
Как следует из объяснений Карамовой С.Г., исследованных материалов дела, истец испытала боль от полученных телесных повреждений в виде кровоподтеков на нижних и верхних конечностях, сотрясения головного мозга.
В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями за состояние своего здоровья, невозможности вести активный образ жизни, свойственный ее возрасту.
Принимая во внимание степень вины Каргаполова В.Л., обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, суд находит иск Карамовой С.Г. обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством Карамова С.Г. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства, согласно ст. 103 ГПК РФ следует отнести за счет ответчика.
Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карамовой С.Г. к Каргаполову В.Л. о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Каргаполова В.Л. в пользу Карамовой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Каргаполова В.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров