РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Гоголевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Г.Д. к Гусельниковой С.А. о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации, возвращении квартиры,
установил:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира в <адрес> общей площадью 32,7 кв.м.
По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.Д., ДД.ММ.ГГГГрождения, приобрела квартиру в единоличную собственность.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила квартиру Гусельниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
Голубева Г.Д. с учетом дополнения исковых требований просит признать договор дарения недействительным, возвратить ей квартиру в собственность, исключить из государственного реестра прав на недви жимое имущество запись о регистрации дарения квартиры и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2"000 рублей (л.д.2-3,
59).
В обоснование иска она и ее представитель адвокат Бочкарева
А.П. указали, что Голубева Г.Д. является инвалидом по зрению. Перво начально с 1998 г. ей была установлена вторая группа инвалидности, а когда она проходила освидетельствование в ноябре 2010 г., ей была установлена первая группа инвалидности бессрочно.
В спорной квартире она проживает с 1992 г. вместе с сыном. Сын и соседка по ее просьбе оплачивают коммунальные платежи. Она никогда не хотела дарить свою квартиру. В 2004 г. она приватизировала квар тиру, ее сын от участия в приватизации отказался. В 2005 г. ее внуч ка Гусельникова С.Ю. предложила съездить в "юстицию", поставить еще одну подпись. Гусельникова С.А. провела ее без очереди в кабинет, поставила ее руку туда, где следовало расписаться и она расписалась. В каком документе поставила подпись не знает, но договор дарения не подписывала, а если такой договор имеется, то ее подпись в нем полу чена обманным путем.
Ответчица Гусельникова С.А. и ее представитель адвокат Трефело ва Т.А. иск не признали, утверждая, что Голубева Г.Д. в 2005 г. име ла нормальное зрение, которое позволяло ей читать и смотреть телеви зор. Она сама проявила инициативу и пожелала подарить свою квартиру внучке Гусельниковой С.А., так как из восьми внуков она первой роди ла Голубевой Г.Д. правнучку. Такую сделку Голубева Г.Д. совершила добровольно и осознанно, сама получила договор дарения в Федеральной Регистрационной Службе. О дарении своей квартиры внучке Голубева
Г.Д. рассказала всем родственникам, периодически просила делать ре монт или нести иные расходы по квартире. От внесения кварплаты и коммунальных услуг Гусельниковой С.А. отказалась, желала оплачивать их сама. Для оспаривания такого договора она пропустила срок исковой давности, поскольку знала о нем с 2005 г.
Суд исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, кото рую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обсто ятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом не действительной по иску потерпевшего.
По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> в <адрес> была передана в собствен ность Голубевой Г.Д. и ее право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Проживающий в квартире ее сын ФИО8
ФИО8 в письменном заявлении от участия в приватизации квартиры отка зался (л.д.32).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.Д. по дарила находившуюся в ее единоличной собственности квартиру в <адрес> общей площадью 32,7 кв.м. Гусельниковой С.А. (ранее ФИО7). Одаряемая извещена о прожи вании в квартире Голубевой Г.Д. и ФИО8, согласна с их прожи ванием. Договор подписан дарителем и одаряемой в присутствии сотруд ника Федеральной Регистрационной Службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Право собственности одаряемой ФИО7 (Гусельниковой) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно справкам Государственного Бюджетного Учреждения Здра воохранения (ГБУЗ) "Алапаевская центральная городская больница" Го лубева Г.Д. под наблюдением врача-психиатра не состоит.
По данным из амбулаторной карты Голубева Г.Д. является инвали дом I группы с ограничением к трудовой деятельности II степени с 06 марта 2008 г. Группа инвалидности была определена на два года с да той переосвидетельствования 11 марта 2010 г. С декабря 2008 г. по 3 ноября 2010 г. на прием к врачу-окулисту не обращалась, дату переос видетельствования просрочила. В 2005 г. обращалась на прием 02 фев раля, 01 апреля, 06 мая. Острота зрения: на правый глаз - 0,01, на левый глаз - 0,2. Зрение не подлежало коррекции очками. Была осмот рена после оперативного лечения правого глаза (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 79).
Свидетель ФИО9, врач-офтальмолог ГБУЗ "Алапаевская центральная городская больница" показала, что впервые группа инва лидности Голубевой Г.Д. была определена по зрению в 2008 г. на два года. Определенная острота зрения в 2005 г. на правый глаз - 0,01 и на левый глаз - 0,2 не означает "нулевое" зрение. Это свидетельству ет о том, что Голубева Г.Д. правым глазом видела на расстояние 1 метра, левым глазом видела с расстояния 5 метров две строки прове рочной таблицы. При таком зрении в 2005 г. она могла видеть текст документа перед собой и расписаться в нем. Операция <данные изъяты> была проведена в апреле 2005 г. После операции Голубева Г.Д. видела две строки таблицы. До 2008 г. у врача не была. В 2008 г. правым глазом она различала объекты у своего лица, левым глазом ви дела объекты с расстояния 1 метра.
Из копии амбулаторной карты Голубевой Г.Д. следует, что она об ращалась на прием к психиатру по поводу тревоги, беспокойства, гал люцинации в сентябре 2010 г. (л.д.62-64).
Свидетель ФИО10, врач-психиатр ГБУЗ "Алапаевская центральная городская больница" показала, что под наблюдением психи атра Голубева Г.Д. не состоит. Ее обращение к психиатру было продик товано ухудшением мозгового кровообращения, что стало следствием плохой памяти на текущие события. На события прошлого у Голубевой
Г.Д. память хорошая. Жалоба на галлюцинации могла быть обусловлена дефектом зрения. Голубевой Г.Д. были назначены препараты для сна. Других обращений не последовало.
Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государствен ной регистрации, кадастра и картографии был представлен пакет ре гистрационных действий по оформлению договора дарения Голубевой Г.Д. в марте 2005 г. (л.д.36-51).
Подпись Голубевой Г.Д. выполнена в заявлении о регистрации до говора (л.д.39-оборот).
В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и при получении копии договора ею собственноручно сделаны записи: "Голубева Г.Д.. Подпись" и "Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила
ДД.ММ.ГГГГ Подпись" в присутствии сотрудника Алапаевского отдела
Соколкиной М.А. (л.д.43-оборот, 50-оборот).
В представленном ею копии договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись "Голубева Г.Д.. Подпись" (л.д.45-оборот).
Указанные обстоятельства опровергают утверждение истицы о том, что она один раз расписалась в документе, которые не видела. Голубе ва Г.Д. в марте 2005 г. обладала достаточным зрением для того, чтобы прочитать текст и поставить свою подпись в соответствующем месте до кумента. В процессе регистрации договора дарения она расписалась три раза. Все ее подписи в регистрационных документах ровные, сделаны в соответствии с содержанием документа.
Свидетель Соколкина М.А. показала, что с 2005 г. по 2007 г. ра ботала специалистом в Алапаевском отделе Управления Федеральной Ре гистрационной Службы. Ежедневно она принимала документы об удостове рении 6-8 сделок. Удостоверение проходило лишь в случае, если сторо ны понимают существо сделки и прочитали договор. Удостоверение про ходило только при участии всех сторон сделки, каждый лично подписы вал договор. Голубева Г.Д. была с договором дарения перед подписани ем, следовательно, знала о его содержании. Она также выдавала Голу бевой Г.Д. копию договора дарения после регистрации.
Свидетель ФИО12 показал, что несколько лет оказывал услуги жителям г. Алапаевска по составлению проектов договоров. По его мне нию, половина жителей города воспользовалась его услугами, поэтому всех обратившихся к нему он не помнит. По представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что тот составлен так как он обычно оформлял договоры.
Обычно к нему обращались обе стороны будущей сделки, он всем разъяснял последствия сделки, особенно, если участвовали пожилые лю ди. В случае заключения договора дарения объяснял преимущество куп ли-продажи перед дарением тем, что в первом случае взамен передаются деньги. Когда в квартире оставались проживать люди, в договоре от дельным пунктом он обязательно оговаривал условие о праве проживания и сохранение такого права. После его разъяснений люди сами говорили какой договор следует оформить. Он работал с документами. Содержание договоров сторонам не читал, полагал, что они сами сделают это перед государственной регистрацией.
Поскольку прием документов на регистрацию договора осуществляла специалист Соколкина М.А., то все было сделано правильно, так как она очень внимательный сотрудник, не пропустит документы, не уточнив позицию сторон, особенно с пожилыми людьми.
Свидетель ФИО13 показала, что ответчица являлась женой ее сына до ДД.ММ.ГГГГ г. Знает Голубеву Г.Д. с 2001 г. как бабушку Гусельниковой С.А. с момента вступления в брак с ее сыном. Голубева
Г.Д. до 2010 г. достаточно видела, самостоятельно без посторонней помощи ходила в магазины. Когда свидетель в 2005 г. находилась на стационарном лечении в больнице, Голубева Г.Д. с улицы махала ей ру кой, при встречах узнавала и приветствовала, называла ее по имени.
С января по март 2005 г. свидетель находилась на больничном, была все время дома. Голубева Г.Д. собралась подарить квартиру Гу сельниковой С.А. как внучке и об этом неоднократно звонила по теле фону, через нее договаривалась о встречах с Гусельниковой С.А. После этого Голубева и Гусельникова вместе ездили в БТИ и в Учреждение Юс тиции. После дарения квартиры Голубева Г.Д. осталась проживать в квартире по договоренности о том, что Гусельникова С.А. не будет вселяться в ее квартиру.
В 2008 г. Голубева Г.Д. по телефону просила Гусельникову С.А. поменять дверь в квартире и сделать ремонт в связи с тем, что она подарила ей квартиру. Гусельникова С.А. вместе со своим мужем (сыном свидетеля) на свои средства оплатила установку новой двери в кварти ре и сделала в ней ремонт: поклеила обои, покрасила окна.
Осенью 2008 г. Голубева Г.Д. просила обменять квартиру на дом. По объявлению в газете был найден вариант обмена квартиры на дом, но сделка не состоялась, так как не договорились с покупателями о цене.
Свидетель ФИО14 показал, что состоял в браке с Гу сельниковой С.В., когда ее бабушка Голубева Г.Д. решила подарить же не свою квартиру. Об этом бабушка звонила по телефону его матери. В тот период у Голубевой Г.Д. зрение было нормальным, очки она носила не всегда, у нее при себе находились книги. Она сама ходила в мага зины и по городу, смотрела телевизор. Договорились, что после даре ния квартиры Голубева Г.Д. останется проживать в ней, так как они жильем были обеспечены. Документы о дарении квартиры Голубева Г.Д. передала Гусельниковой С.А.
Еще до заключения договора Голубева Г.Д. всем своим родственни кам сообщила о том, что дарит квартиру своей внучке Гусельниковой
С.А. Отношения между ними были хорошие. Он и Гусельникова С.А. помо гали Голубевой Г.Д.: приносили ей продукты, навещали, выполняли ее просьбы. Они сделали в квартире небольшой ремонт: поклеили обои, покрасили окна. После составления договора дарения в 2006 г. Голубе ва Г.Д. попросила купить ей новый телевизор и они выполнили ее просьбу.
Свидетель ФИО16 показала, что в период с 2005 г. по 2006 г. Гусельникова С.А. проживала с ней в соседних квартирах, поэ тому она часто бывала у нее.
В ее квартире она познакомилась с ее бабушкой Голубевой Г.Д., которая в очках смотрела телевизор и самостоятельно при помощи пуль та переключала каналы, комментировала то, что показывали по телеви зору. Голубева Г.Д. самостоятельно передвигалась по квартире, из кухни вынесла семечки. При разговоре о родственниках Голубева Г.Д. сама рассказала, что подарила квартиру внучке Гусельниковой С.А. по тому, что у той родилась ее первая правнучка.
В 2006 г. Голубева Г.Д. в отсутствие Гусельниковой С.А. нес колько раз водилась с ее трехлетней дочкой. В другой раз она встре тила Голубеву Г.Д., когда та самостоятельно понималась к квартире с матерью Гусельниковой С.А.
Свидетель ФИО17 показала, что Голубева Г.Д. является ее бабушкой, а Гусельникова С.А. ее сестра. Бабушка рассказала, что по дарила квартиру Гусельниковой С.А., так как из внуков у нее первой родилась дочка. Инициативу в дарении квартиру проявила сама бабушка и все бумаги по дарению квартиры она передала Гусельниковой С.А., подробно рассказала как они оформляли бумаги.
После дарения квартиры Гусельникова С.А. с мужем купили бабушке телевизор, делали ремонт в квартире. По просьбе бабушки они также искали варианты обмена квартиры на дом. Обмен не состоялся, так как бабушка передумала.
В 2005 - 2006 г.г. Голубева Г.Д. хорошо видела, ходила в мага зины, сама получала пенсию, смотрела телевизор и читала газеты. В очках она считала деньги и читала телепрограмму. В тот период Голу бева Г.Д. носила очки, нормально передвигалась, самостоятельно сиде ла с внучкой без Гусельниковой С.А. Зрение у нее ухудшилось позднее.
Судом установлено, что Голубева Г.Д. явилась инициатором даре ния своей квартиры и осознанно заключила такой договор в 2005 г. В период оформления и регистрации договора она видела достаточно для прочтения текста и выполнения своей подписи, неоднократно в соот ветствующих документах самостоятельно расписалась, понимала существо договора. О таком договоре она сообщила всем родственникам и объяс нила причину такого решения. Наличие других внуков не повлияло на ее выбор. После заключения договора она неоднократно обращалась к Гу сельниковой С.А. как к собственнику квартиры по поводу ремонта, за мены двери, обмена квартиры на дом.
Как доказательства доверительного отношения Голубевой Г.Д. к Гусельниковой С.А. суд расценивает передачу документов о дарении и ключей от квартиры. Они условились, что после заключения договора Голубева Г.Д. останется проживать в квартире. Внесение оплаты за квартиру является инициативой Голубевой Г.Д., которая не хотела воз лагать такие расходы на внучку и пожелала нести их сама. Однако, не полное внесение платы привело к образованию долга осенью 2010 г. и разногласиям между Голубевой Г.Д. и Гусельниковой С.А. по поводу ук лонения от участия в оплате проживающего в квартире совершеннолетне го сына истицы ФИО8
Последующее изменение отношений между сторонами не имеет право вого значения для состоявшегося в 2005 г. договора дарения. Все ус ловия такого договора исполнены и соблюдены. Оснований для признания его недействительным нет.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью приз нается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истицей заявлено о признании оспоримой сделки недействительной.
Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ иск о признании ос поримой сделки недействительной и о применении последствий ее не действительности может быть предъявлен в течение года со дня прекра щения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сдел ка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недейс твительной.
Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случа ях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что Голубева Г.Д. знала о заключенном дого воре дарения с марта 2005 г. К моменту обращения в суд с иском в 2011 г. прошло более пяти лет. В указанный период она длительно не болела, в тяжелом состоянии не находилась, иных уважительных причин для пропуска такого срок не установлено.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока ис ковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, яв ляется основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гусельниковой С.А. заявлено об истечении срока исковой давности по требованию Голубевой Г.Д., этот факт нашел подтверждение и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.
Руководствуясь ст.ст. 179, 181, 195, 196, 199, 205 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в иске Голубевой Г.Д. к Гусельниковой С.А. о признании недействительными договора даре ния и свидетельства о государственной регистрации, возвращении квар тиры.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский городской фе деральный суд.
Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.