к<данные изъяты>РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
03 мая 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Гоголевой Е.В.,
с участием истицы Зюзиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2011 по иску
Зюзиной Т.Г. к Администрации МО г. Алапаевск и Инспекции ФНС России по г. Алапаевску о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Зюзина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о включении имущества в виде <адрес>, расположенной по <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истица, таким образом, просит установить факт того, что ФИО1 при жизни владел на праве собственности указанной квартирой, в обоснование чего Зюзина Т.Г. ссылается на юридически значимые обстоятельства того, что правоустанавливающий документ - договор приватизации квартиры принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что ФИО1 принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО2, унаследовал также 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, и, таким образом был собственником всей квартиры.
Зюзина Т.Г. в обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ее отцом ФИО1. В период брака супруги ФИО2 и ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Отделе по приватизации жилищного фонда администрации г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ за №, а также зарегистрированному в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, приобрели в совместную собственность (то есть без определения долей) <адрес>, расположенную по <адрес>.
В правоустанавливающем документе - договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, имя ФИО2 вместо ФИО2 ошибочно указано, как ФИО14
После смерти ФИО2 переживший супруг ФИО1 постоянно проживал в спорной квартире, но документов о праве на открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру - не оформил.
Ответчики представители Администрации МО г. Алапаевск и Инспекции ФНС России по г. Алапаевску в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав истицу Зюзину Т.Г., изучив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его оформлении имя ФИО2 указано как ФИО14
Из объяснений истицы установлено, что при оформлении договора приватизации в имени ФИО2 была допущена ошибка - указано «ФИО14 вместо «ФИО2
В связи с наличием указанной ошибки имеется правовая неопределенность в принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - договора приватизации.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о смерти ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ ее настоящее имя ФИО2
Из представленных свидетельства о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о браке между ФИО1 и ФИО7 № следует, что имя ФИО2 ФИО2 а не ФИО14
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Отделе по приватизации жилищного фонда администрации г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированный в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, принадлежал ФИО2.
Согласно письму нотариуса Стихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № за 2002 год в материалах которого имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
ФИО9, а также Зюзина Т.Г., приходившиеся дочерьми умершей ФИО2, отказались от принятия наследства, что подтверждается их заявлениями об отказе от наследства, находящимися в материалах наследственного дела № за 2002 год, заведенного после смерти ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, ФИО1 после смерти супруги ФИО2 принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.
На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 после смерти ФИО2 владел на праве собственности в полном объеме квартирой №, расположенную по <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В связи с тем, что судом также установлено, что истец Зюзина Т.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни владел на праве собственности в полном объеме квартирой №, расположенной по <адрес>, суд, устраняя правовую неопределенность в праве собственности на указанную квартиру, считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <адрес>, расположенную по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Федеральный судья
Алапаевского городского суда
Петрашов В.В.