Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Аристовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкина Г.В. к отделу внутренних дел по муници пальному образованию "Город Алапаевск", Алапаевскому муниципальному образованию об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Чулкин Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в отделе внут ренних дел в ОВД по муниципальному образованию "Город Алапаевск", Алапаевскому муниципальному образованию, а с ДД.ММ.ГГГГ про ходит службу в должности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД указанных муниципальных образова ний.
Приказом N.546 от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор за нарушение п.2.10 должностной инструкции, выразившееся в халатном проведении личного обыска у подсудимого, направляемого за пределы изолятора временного содержания (ИВС), то есть в не обнару жении предмета запрещенного Правилами внутреннего распорядка изоля торов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внут ренних дел.
В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ИВС, расположенного в <адрес> в федеральный суд, расположенный в <адрес> сотрудниками охранно-конвойной службы (ОКС) был доставлен подсудимый ФИО3. Его конвоирование осу ществляли командир отделения ОКС прапорщик милиции ФИО4 и по мощник дежурного по ИВС прапорщик милиции ФИО5. В ходе прове дения судебного заседания после оглашения приговора подсудимый ФИО3 находясь за решеткой ограждения зала судебных заседаний, в знак протеста, неустановленным предметом, нанес себе рану в облас ти шеи. При попытке нанесения второго ранения его действия были пре сечены сотрудниками конвоя. Подсудимый ФИО3 был доставлен в Алапаевскую городскую больницу, где ему была оказана медицинская по мощь и выставлен диагноз - не осложненная рана в области шеи.
Чулкин Г.В. обратился с иском и просит отменить приказ N.546 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный. В обоснование такого требования Чулкин Г.В. пояснили, что при обыске подсудимого ФИО3 были соб людены все требования приказом МВД РФ N.140 от ДД.ММ.ГГГГ и
N.950 от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ, а также должностной инструкции. Он полагает, что при осмотре ФИО3 как при полном обыске, так и при частичном обыске запрещенный предмет мог быть обнаружен. Перед отправкой в суд ФИО3 он организовал его полный обыск, но кто его провел не помнит. Кроме этого, обыск проводился неоднократно сотрудниками охранно-конвойной службы ФИО4 и по мощником дежурного ИВС ФИО6 Они также ничего не обнаружили запрещенного у подсудимого ФИО3. Он полагает, что запрещенный предмет ФИО3 мог подобрать в суде.
Материал служебной проверки был собран с нарушениями порядка ее проведения. Объяснение от ФИО3 по данному факту получил замес титель начальника ИВС ФИО7, который также находился под по дозрением и был данным приказом привлечен к дисциплинарной ответс твенности, поэтому являлся сотрудником, заинтересованным в деле.
Представитель ответчика юрисконсульт ФИО8 иск не приз нала. Согласно ее пояснениям истец является должностным лицом, обя занным организовать проведение обыска подозреваемых и обвиняемых пе ред выводом за пределы ИВС. Существует полный и неполный обыск. Не полный обыск проводят сотрудники ОКС, в обязанности которых входит конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами ИВС. За орга низацию и проведение полного обыска отвечает дежурный ИВС. При пере даче подозреваемых для конвоирования личный обыск проводит сотрудник ИВС в присутствии сотрудника ОКС. Производство полного обыска оформ ляется протоколом.
Из объяснений сотрудников ИВС следует, что перед отправкой в суд ими был проведен неполный обыск, протокол не составлялся. Чулкин
Г.В. не организовал проведение полного обыска подсудимого ФИО3
ФИО3., что не позволило обнаружить у него предмет, которым тот причи нил себе телесные повреждения. ФИО3 пояснил, что этот пред мет в виде осколка от футляра зубной щетки прятал во рту.
Заместитель начальника ИВС ФИО7 проверку по данному фак ту не проводил, а по должностным обязанностям взял объяснение у ФИО3. по факту нанесения себе телесных повреждений для приоб щения к его личном делу перед отправкой в следственный изолятор <адрес>. Сотрудник, проводивший служебную проверку, имеет право зна комится с документами, имеющими значение для проверки и приобщать их копии. Это объяснение было приобщено к материалу служебной проверки. Нарушений при проведении проверки допущено не было.
Она полагала, что Чулкин Г.В. совершил дисциплинарный просту пок, нарушив требования должностной инструкции. Порядок его привле чения к ответственности соблюден, тяжесть проступка учтена, посколь ку у него уже имелось действующее дисциплинарное взыскание. Проис шествие вызвало общественный резонанс, так как об этом было расска зано в репортаже Алапаевского телевидения.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинар ного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ра ботником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ра ботодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Рос сийской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.4202-1 (далее - Положе ние), за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внут ренних дел может налагаться взыскание в виде замечания; выговора; строгого выговора.
Согласно п.34 Положения под служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, пря мых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисцип лины признается виновное действие (бездействие), в частности, выра зившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, пре дусмотренных контрактом, служебных обязанностей, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не ус тановлена административная или уголовная ответственность.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в частности, совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой на рушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.
Согласно п.99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.140дсп, де журный организует и проводит в целях предупреждения чрезвычайных происшествий и в других случаях личный обыск подозреваемых и обвиня емых в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно п.158 Наставления проведение личного обыска осущест вляется в соответствии с принятыми на основании законодательства РФ Правилами внутренего распорядка.
Согласно п.159 Наставления производство полного личного обыска оформляется протоколом, который подписывается подозреваемым или об виняемым и сотрудником ИВС, проводившим личный обыск.
Согласно п.28 Правил внутреннего распорядка изоляторов времен ного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.950, подозрева емые и обвиняемые при поступлении в ИВС и перед отправкой за его пределы подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривают ся тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозре ваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соот ветствующие участки тела.
Согласно п.2.10 Должностной инструкции дежурного изолятора вре менного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по МО "Город Алапаевск", Алапаевскому муниципальному образованию, дежурный организует и проводит в целях предупреждения чрезвычайных происшествий личный обыск подозреваемых и обвиняемых. С должностной инструкцией Чулкин Г.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись.
Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Чулкин Г.В. заступил в наряд по охране подозреваемых и обвиняемых в качестве де журного ИВС.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед направлением в суд ФИО3 обыскивали. Обыск был проведен частичный. Протокол не составлялся. Полный обыск проводится при кон воировании в СИЗО <адрес> и при наличии информации о намерении со вершить побег. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 напи сал, что перед отправкой подсудимых в суд был проведен неполный обыск. Запрещенных предметов обнаружено не было.
Свидетель ФИО4 показал, что перед отправкой в суд был про веден поверхностный осмотр ФИО3 В рот к нему не заглядыва ли. Предметов запрещенных при нем не находилось. Он имел при себе пакет с документами по его делу. При выводе в судебное заседание ФИО3 был осмотрен, а он лично осмотрел зал, ничего запре щенного не было. В рот к нему не заглядывали, так как это произво дится только при полном обыске. Во время оглашения приговора Манды рев И.В. вел себя нормально. Когда он повернулся за звук, Мандырев
И.В. уже был в крови. Он перехватил его руку, которой тот мог нанес ти себе повреждение. У ФИО3 была повреждена кожа на шее. После они осмотрели зал, но предмет, которым ФИО3 мог на нести повреждение, не нашли.
Свидетель ФИО5 показал, что перед отправкой в суд Манды рев И.В. был осмотрен. Акт о его осмотре не составлялся. В суде пе ред выводом в зал он еще раз был осмотрен. У него была прозрачная папка с записями по делу. Ничего запрещенного обнаружено не было. Он первым заметил причинение себе телесных повреждений ФИО3 Он полагал, что подсудимый причинил порез собственными ногтями, так как ничего у него не заметил.
Из письменного объяснения ФИО3 следует, что при на хождении в камере ИВС у него был поврежден футляр от зубной четки. Осколок от футляра оставил у себя, спрятал во рту. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его вывели из камеры и повезли в суд для оглашения приговора. При досмотре осколок во рту у него не обнаружили. При ог лашении приговора в суде был не согласен с проведением съемки видео камерой. В знак протеста достал осколок и нанес себе порез в области шеи. Когда удерживали ему руки, этот осколок куда-то выпал.
В судебном заседании был просмотрен видеосюжет Алапаевского те левидения о судебном процессе по обвинению ФИО11 и ФИО3
ФИО3. в сбыте наркотических средств. Диктор сообщила, что находящийся под стражей подсудимый ФИО3 сумел пронести лезвие, которым во время оглашения приговора причинил себе телесные повреждения.
Свидетель ФИО12, оператор-монтажер Алапаевского телевиде ния показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил съемку окончания судеб ного процесса по уголовному делу о сбыте наркотических средств. Со общение в сюжете диктором о причинении ФИО3 телесных пов реждений лезвием является догадкой, так как диктор участие в съемке не принимала. Он один участвовал в создании сюжета.
Перед оглашением приговора сотрудники милиции осмотрели зал и завели подсудимых, в том числе ФИО3, у которого телесных повреждений и следов крови не имелось.
Во время оглашения приговора ФИО3, находясь за решет кой ограждения, потянулся рукой в область рта или воротника одежды, достал какой-то мелкий предмет и порезал им себе шею. Сотрудники ми лиции сразу схватили его руки и удерживали их. Один сотрудник мили ции кричал другому подсудимому: "Забери у него лезвие". Предмет, ко торым он нанес повреждение не был найден.
Согласно п.23 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах министерства внутренних дел РФ, утверж денной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.1140 сотрудник, про водящий служебную проверку, имеет право знакомится с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае не обходимости приобщать их копии к материалам служебной проверки.
Объяснение от ФИО3 было получено заместителем началь ника ИВС ФИО7 в силу возложенных на него должностных обя занностей для установления обстоятельств и причины нанесения телес ных повреждений.
Служебную проверку по факту нанесения подсудимым ФИО3
ФИО3. себе телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ провел начальник
МОБ ОВД по муниципальному образованию "Город Алапаевск", Алапаевско му муниципальному образованию ФИО13
Для ее проведения он обоснованно использовал объяснение ФИО3. об обстоятельствах происшедшего. Оно могло быть приобщено к материалам служебной проверки и является допустимым доказательст вом при рассмотрении гражданского дела.
Суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации и проведению полного обыска подсудимого ФИО3 перед направле нием его в суд ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на истца как дежурного ИВС. Такой обыск не был проведен, протокол о полном обыске не сос тавлялся.
В тот день подсудимый ФИО3 сумел сохранить при себе запрещенный предмет, которым в зале судебного заседания Алапаевского городского федерального суда нанес себе телесные повреждения.
Этот предмет был незначительным, спрятан у ФИО3 при себе и мог быть обнаружен только в результате полного обыска, кото рый мог быть проведен только в помещении ИВС под руководством либо с участием истца. Он не доказал надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.
В результате виновного ненадлежащего исполнения Чулкиным Г.В. обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, повлекшего за собой возникно вение угрозы жизни и здоровью.
Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношения Чулки на Г.В. был соблюден. От истца было получено объяснение. Решение бы ло принято соответствующим должностным лицом и после проведения про верки. Принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть проступка. Чулкин Г.В. имел действующее взыскание в виде выговора, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.136.
При таких обстоятельствах требование о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выго вор удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска следует отка зать.
Руководствуясь ст.192 Трудового кодекса РФ, ст.ст.195,198 Граж данского Процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Отказать в иске Чулкина Г.В. к отделу внутрен них дел по муниципальному образованию "Город Алапаевск", Алапаевско му муниципальному образованию об отмене дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский городской фе деральный суд.
Судья Алапаевского суда Для исключений.