РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова О.Г. к Шмидту К.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов О.Г. обратился в суд с иском к Шмидту К.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по двум распискам денежные средства в сумме 4000000 руб. и 4087000 руб., в общей сумме 8087000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Он просит взыскать с ответчика Шмидта К.А. в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 8087000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1448920,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48635,00 руб.
В судебном заседании истец Кузнецов О.Г. от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался.
Отказ истца от требования о взыскании компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Кузнецов О.Г. на удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами настаивает, в дополнение пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать в качестве штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев из расчета ставки рефинансирования банка в размере 10,75%, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее между ним и ответчиком уже существовали договорные обязательства по договору займа, Шмидт К.А. всегда возвращал долги периодическими платежами. ДД.ММ.ГГГГ он передал сумму долга ответчику наличными денежными средствами в присутствии ФИО4 Деньги были переданы купюрами достоинством в 1 000 руб., 500 руб. и более мелкими купюрами. Ответчик получил деньги, о чем и написал долговые расписки. Также истец пояснил, что в результате действий ответчика испытал значительные материальные затруднения. Сумму, которую он просит взыскать в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, он получил бы, если бы вместо передачи денежных средств ответчику внес на депозит в банк под проценты. В суд долгое время не обращался, так как надеялся на то, что ответчик долг вернет.
Ответчик Шмидт К.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в мае-июне 2006 года он брал в долг у Кузнецова О.Г. денежные средства под 10% в месяц. Общая сумма долга составила около 2000000 руб. Долг возвращал деньгами и товаром. Сумму основного долга Кузнецову О.Г. он возвратил, проценты за пользование займом выплачивал до 2008 года, затем случился кризис, и он не смог больше выплачивать проценты. Поскольку между ним и Кузнецовым О.Г. были доверительные отношения, расписки о возврате долга у истца он не отобрал. В 2009 году истец стал предъявлять ему претензии по поводу выплаты процентов, и ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете у Кузнецова О.Г. он написал две долговые расписки, указав в них в качестве суммы основного долга сумму задолженности по процентам по долговым обязательствам, которые существовали ранее. Новое заемное обязательство возникло путем новации старого долга по уплате процентов. Фактически деньги по распискам от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, но факт добровольного и собственноручного написания расписок он не оспаривает. Когда он писал расписки, рассчитывал, что сможет погасить долг по уплате процентов в течение 3 месяцев, но у него это не получилось. Он согласен, что за этот период времени могла сформироваться задолженность по уплате процентов в размере 8087000 руб., данную сумму он не оспаривает, и считает ее своим долгом перед истцом. Он не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что эти проценты должны начисляться на денежные средства, переданные в долг, ему же деньги фактически ДД.ММ.ГГГГ не передавались.
Выслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В подтверждение заключения договоров займа с ответчиком истец предоставил суду две расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых видно, что Шмидт К.А. взял в долг у Кузнецова О.Г. 4000000 руб. и 4087716 руб., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. К.А. взял в долг у Кузнецова О.Г. 4 000 оставил суду две расписки ответичка от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом содержания представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 8087 000 руб.
Ответчик Шмидт К.А. не оспорил факт написания расписок, факт наличия долга перед истцом в размере 8087000 руб., однако при этом пояснил, что это долг по процентам за пользование иными денежными средствами, переданными ему ранее истцом в долг. Однако надлежащих доказательств своих доводов суду не предоставил, как не предоставил и доказательств возврата долга.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8087 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком денежного обязательства.
Истец определил сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1448 920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У на день вынесения судом решения действует ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых. Данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом этого проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1132347,97 руб. исходя из следующего расчета: 8087 000 руб. х 8,25 %/360 х 611 дней просрочки.
Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из материалов дела видно, что ответчик должен был вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за период, прошедший после написания им расписок, денежные средства не возвращены в полном объеме. При этом истец обратился в суд с иском о взыскании долга только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым содействуя увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, не принимая разумных мер к их уменьшению.
С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, до 200000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 48635,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). С учетом объема удовлетворения имущественного требования истца подлежала уплате госпошлина в сумме 49635 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска Кузнецова О.Г. с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 48635,00 руб. Остальная часть госпошлины в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова О.Г. удовлетворить.
Взыскать со Шмидта К.А. в пользу Кузнецова О.Г. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 8087 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 48 635 руб., всего сумму 8335635 руб.
Взыскать со Шмидта К.А. в доход государства госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.