Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 г.
Дело № 2-265/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Алапаевск 23 мая 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истца – Данилиной В.А.,
ответчика – Симоновой И.А.,
при секретаре Шестаковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Данилиной В.А. к Симоновой И.А., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», третьим лицам – управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об оспаривании результатов межевания земельного участка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилина В.А. обратилась в суд с иском к Симоновой И.А., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» об оспаривании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов на выполнение топографо-геодезических работ в размере 2500 руб.
Данилина В.А. также просила взыскать с Симоновой И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец – Данилина В.А. требования поддержала, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая постановлением администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ признана частью жилого дома. В дальнейшем, при оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, Данилиной В.А. была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истцу принадлежал земельный участок, общей площадью 800 кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время, границы указанного земельного участка, в соответствии с требования земельного законодательства не установлены. Вместе с тем, в 2010 г. смежный землепользователь Симонова И.А., заключив договор на выполнение топографо-геодезических работ с МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам межевания был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв. м., с кадастровым номером №. Истец полагает, что при межевании ответчиками была нарушена процедура его проведения, а именно не произведено согласование местоположения границ земельного участка с Данилиной В.А., обладающей смежным земельным участком на праве собственности. При этом межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было произведено после переноса Симоновой И.А. части забора, в результате чего, фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась до 664 кв. м. Для определения фактической площади земельного участка Данилина В.А. понесла вынужденные расходы по оплате топографо-геодезических работ в размере 2500 руб., которые просит взыскать с ответчиков. Данилина В.А. также полагает, что в связи с нарушением ответчиком – Симоновой И.А. процедуры межевания земельного участка, уменьшения его площади, были нарушены ее личные неимущественные права, которые могут быть компенсированы выплатой Симоновой И.А. 10000 руб.
Ответчик – Симонова И.А. иск не признала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая постановлением администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ признана частью жилого дома. В дальнейшем, при оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, Симоновой И.А. была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчику принадлежал земельный участок, общей площадью 500 кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. При этом, границы указанного земельного участка, в соответствии с требования земельного законодательства установлены не были. В 2010 г. Симонова И.А., заключив договор на выполнение топографо-геодезических работ с МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По результатам межевания был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв. м., с кадастровым номером №, а ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Симонова И.А. полагает, что при межевании ответчиками не была нарушена процедура его проведения, поскольку на момент формирования межевого плана, права на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не были оформлены, в связи с чем, отсутствовала необходимость согласования границ с владельцем этого земельного участка. Симонова И.А. также полагает, что отсутствуют основания для взыскания с нее расходов на выполнение топографо-геодезических работ, компенсации морального вреда.
Представители ответчика – МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», третьих лиц – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч.3 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в частности собственности.
Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 1,2,4,5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данилина В.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая постановлением администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ признана частью жилого дома.
В дальнейшем, при оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, Данилиной В.А. была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истцу принадлежал земельный участок, общей площадью 800 кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время, границы указанного земельного участка, в соответствии с требования земельного законодательства не установлены.
Вместе с тем, как следует из заключения ООО «Урал МК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 664 кв. м.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симонова И.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая постановлением администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ признана частью жилого дома.
В дальнейшем, при оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, Симоновой И.А. была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчику принадлежал земельный участок, общей площадью 500 кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. При этом, границы указанного земельного участка, в соответствии с требования земельного законодательства установлены не были.
В 2010 г. Симонова И.А., заключив договор на выполнение топографо-геодезических работ с МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам межевания был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью 940 кв. м., с кадастровым номером №, а ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Данилиной В.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения по договору купли-продажи части жилого дома.
Поскольку в указанной выписке из похозяйственной книги, удостоверяющей право Данилиной В.А. на земельный участок, предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, то суд признает, что земельный участок предоставлен истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, находящиеся в собственности Симоновой И.А. и Данилиной В.А.. соответственно, являются смежными.
Таким образом, местоположение границ земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию со смежным землепользователем, что в свою очередь, ответчиком –Симоновой И.А. сделано не было.
Так, в межевом плане, составленном в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Данилина В.А., привлечена к участию в согласовании границ земельных участков не была.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком – Симоновой И.А.
Оценивая доводы Симоновой И.А. о том, что при межевании ответчиками не была нарушена процедура его проведения, поскольку на момент формирования межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ), права на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не были оформлены, в связи с чем, отсутствовала необходимость согласования границ с владельцем этого земельного участка, суд находит их несостоятельными.
Действительно, из межевого плана следует, что он был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как Данилина В.А. зарегистрировала право собственности на свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Данилиной В.А. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не привлечение истца к согласованию границ смежных земельных участок, нарушило ее права.
Как следует из объяснений сторон, которые соотносятся с исследованными материалами, между собственниками земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, ранее, до составления акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, существовал спор относительно границ земельных участков.
Так, сторонами не оспаривается, что в апреле 2010 г. Данилина В.А., а в августе 2010 г. Симонова И.А. переносили часть забора, разделяющего смежные земельные участки в различные стороны.
Таким образом, на момент составления акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику – Симоновой И.А. достоверно было известно о наличии смежного землепользователя, с которым у нее имелся спор относительно границ земельных участков.
Кроме того, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, было произведено после переноса Симоновой И.А. части забора, в результате чего, фактическая площадь земельного участка истца составила 664 кв. м, вместо 800 кв. м по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка ответчика, в свою очередь, увеличилась с 500 кв. м. до 940 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 940 кв. м., с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.
Вместе с тем, постановлением главы администрации МО г.Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику – Симоновой И.А. по результатам проведения кадастровых работ, отраженных в указанном выше межевом плане, которое с учетом размера заявленных истцом требований, не влечет признание результатов межевания действительными, в силу нарушения самой процедуры согласования границ земельных участков при межевании.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку нарушение ответчиком – Симоновой И.А. процедуры межевания земельного участка, не повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, то требование Данилиной В.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Из представленных истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следуете, что Данилина В.А. понесла расходы на выполнение топографо-геодезических работ в размере 2500 руб., для определения фактической площади, принадлежащего ей земельного участка.
Суд признает указанные расходы, которые понесены истцом вынужденно, необходимыми для разрешения настоящего иска и подлежащими взысканию с ответчиков – Симоновой И.А., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» в равных долях.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Данилина В.А., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, уплатила государственную пошлину, которая с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в размере 200 руб. в равных долях с ответчиков – Симоновой И.А., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро».
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Данилиной В.А. к Симоновой И.А., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», третьим лицам – управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об оспаривании результатов межевания земельного участка и компенсации морального вреда, частично удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв. м., с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Взыскать с Симоновой И.А., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» в пользу Данилиной В.А. в равных долях расходы на выполнение топографо-геодезических работ в размере 2500 руб., государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части исковое заявление Данилиной В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров