Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Пановой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Каримова С.Р. к ООО "Росгосстрах", Подкорытову А.Г., о возмеще нии материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Каримов С.Р. просит возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия в декабре 2009 г. на территории
рынка "<данные изъяты>" в <адрес>, когда его стоявший автомобиль
"<данные изъяты>" гос.номер № был поврежден двигавшимся автомо билем "<данные изъяты>" гос.номер № под управлением Подкорытова А.Г.
По договору страхования обязательной гражданской ответственнос ти страхования компания причинителя ущерба ООО "Росгосстрах" выпла тило ему в счет возмещения ущерба 46"645 рублей 01 копейку.
Истец в исковом заявлении и его представитель адвокат Барышни кова А.И. в судебном заседании утверждают, что затраты на ремонт ав томобиля истца в ООО "Компания АВТО Плюс" составили 107"000 рублей. По заключению независимого эксперта ООО "Ирбит-Сервис" Шипуновой
Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа (31,94%) составляет 89"766 рублей и утра та товарной стоимости 27"639 рублей. За проведение оценки размера ущерба он уплатил 1"800 рублей.
Согласно условиям страхования максимальная сумма страхового возмещения при причинении имуществу одного потерпевшего составляет 120"000 рублей. В связи с тем, что страховая выплата произведена в сумме всего 46"645 рублей 01 копейку, истец просит взыскать со стра ховой компании недоплаченную сумму в пределах страхового возмещения, то есть 43"120 рублей 99 копеек (89"766 - 46"645,01).
Истец также просит взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы по оп лате услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 1"800 руб лей и уплаченную пошлину в сумме 1"493 рубля 62 копейки.
Повреждением автомобиля истцу были причинены нравственные стра дания, так как он длительное время копил денежные средства для его приобретения, а в настоящее время не имеет возможность им пользо ваться. За это он просит взыскать с причинителя ущерба Подкорытова
А.Г. компенсацию морального вреда 7"000 рублей.
Ответчик ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыва не направил, представитель в судебное за седание не прибыл, сведения о причинах неявки отсутствуют. Судом признаны причины отсутствия ответчика неуважительными и определено рассмотреть иск без его участия по имеющимся доказательствам.
Ответчик Подкорытов А.Г. предъявленное к нему требование не признал и пояснил, что от самого истца ему было известно о том, что автомобиль тот получил в подарок от брата, расходов по его приобре тению не нес, получив его безвозмездно. Истец не доказал факт стра даний и своего лечения. Уровень материальной обеспеченности и состав семьи не позволяют ответчику выплатить размер компенсации морального вреда, который просит истец.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим вы водам.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требова ние о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреж денную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статьи 15).
Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право ко торого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его иму щества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Каримов С.Р. имеет право на возмещение реального ущерба, то есть разницы стоимость его автомобиля до повреждения и расходов на восстановление до такого же состояния. Автомобиль истца на момент причинения ущерба имел фактический срок службы 3 года 3 месяца. Ес тественный износ автомобиля, согласно представленного истцом Отчета эксперта, составлял 31,94%.
Согласно Отчета 0410-56, составленного экспертом ООО "Ир бит-Сервис" Шипуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля автомобиля "Лексус IS250", принадлежаще го истцу, составляет с учетом износа (31,94%) 89"766 рублей (л.д.30-31).
Согласно Отчету 0410-56/1, составленному экспертом ООО "Ир бит-Сервис" Шипуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стои мости автомобиля истца составляла 27"639 рублей (л.д.19-21).
Такие оценки суд принимает в качестве подтверждения реальных расходов по восстановительному ремонту и ущербу.
Согласно п.2 ч.2 ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, застрахован риск ответствен ности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответс твенности.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда от ветственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между Подкорытовым А.Г. как владельцем автомобиля "<данные изъяты>" гос.номер <адрес> и страховой компанией ООО "Росгосстрах" был заклю чен договор страхования обязательной гражданской ответственности.
Подкорытов А.Г. был признан виновным в причинении материального ущерба автомобилю Каримова С.Р., так как на движущемся автомобиле повредил неподвижный автомобиль истца на стоянке.
Согласно п."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданс кой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N.263, при причине нии вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120"000 рублей.
Всего прямой действительный ущерб истцу от повреждения его ав томобиля составляет 117"405 рублей (89766 + 27639) и не превышает предельной суммы 120"000 рублей при возмещении материального ущерба одному потерпевшему по договору обязательного страхования гражданс кой ответственности владельцев транспортных средств.
Страховая компания ООО "Росгосстрах" выплатила Каримову С.Р. по данному страховому случаю лишь 46"645 рублей 01 копейку.
Вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского фе дерального суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каримова С.Р. с ООО "Росгосстрах" взыскана утрата товарной стоимости автомобиля его ав томобиля в сумме 27"639 рублей. (л.д.3-5). Такое решение было приня то в связи с тем, что утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уплата товарной стоимости включена в состав выплаты страхового воз мещения.
Иные суммы, взысканные по решению суда, такие как расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости, расходы по уплате госу дарственной пошлины и оплате услуг представителя, относятся к про цессуальным судебным расходом. Данные суммы вынуждено взысканы со страховой компании, так как без судебного решения истец не мог полу чить предусмотренное ему по закону возмещение. В связи с этим, взыс кание таких сумму в счет страховой выплаты зачтено быть не может.
Остальная сумма возмещения прямого действительного ущерба под лежит довзысканию с ООО "Росгосстрах", то есть в сумме 43"120 рублей 99 копеек (117405 - 46645,01 - 27639).
Государственная пошлина, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с такой суммы составляет 1"493 рубля 62 копейки. В соот ветствии со ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса РФ данная сумма должна быть компенсирована истцу ответчиком ООО "Росгосстрах". Истец при подаче иска пошлину уплатил, но в большем размере.
Для оценки размера причиненного ущерба Каримов С.Р. вынужденно понес расходы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1"800 рублей (л.д.25). Они являлись необходимыми для обоснования требования о возмещении ущер ба. Данная сумма истцу не возмещалась и подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" по настоящему решению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причи нен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия ми, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в дру гих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда. При опреде лении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внима ние степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоя тельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравствен ных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, кото рому причинен вред.
Требование Каримова С.Р. к Подкорытову С.Г. о возмещении мо рального вреда удовлетворения не подлежит. Возмещение морального вреда возможно если были нарушены неимущественные права гражданина или другие блага нематериального характера. Повреждение автомобиля произошло, когда истец в нем не находился. От действий ответчика вред здоровью или иному неимущественному праву истца причинен не был. Ущерб был причинен только имуществу истца, за повреждение кото рого взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 930, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Иск Каримова С.Р. к ООО "Росгосстрах" удовлетво рить.
Взыскать в пользу Каримова С.Р. с ООО "Росгосс трах" возмещение материального ущерба, в связи с дорожно-транспорт ным происшествием, в сумме 43"120 рублей 99 копеек, расходы по опла те услуг эксперта 1"800 рублей, возмещение уплаченной государствен ной пошлины в сумме 1"493 рубля 62 копейки, а всего 46"108 рублей 23 копейки.
В иске Каримова С.Р. к Подкорытову А.Г. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский суд.
Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.