РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 7 июня 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.
При секретаре Кривых Н.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Ю.А. к Копылову Э.А. о вселении обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском о вселении в жилой дом, расположенный в Свердловской области в <адрес>.
В обоснование требований представитель истца по ордеру адвокат Бочкарев М.А. в судебном заседании пояснил, что Копылова Ю.А. является собственником 1\2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес> в <адрес>. Право собственности на данное имущество было признано за истцом на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента вынесения решения суда не может пользоваться своим имуществом, ответчик препятствует ее доступу в дом и на земельный участок. Копылова Ю.А. не имеет иного, кроме спорного, жилого помещения на праве собственности или на праве пользования, проживает на квартире, которую арендует. В связи с изложенным просит вселить Копылову Ю.А. в дом, расположенный в <адрес> обязать ответчика не препятствовать пользованию истцом жилым помещением.
Истец Копылова Ю.А. полностью поддержала своего доверителя, дополнила, что она не имеет на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения, кроме 1\2 доли дома в <адрес>. С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пускает ее в спорный дом, один занимает все жилое помещение, ни на какие контакты не идет. Она в настоящее время арендует жилье у посторонних людей. Просит вселить ее в жилое помещение по <адрес> в <адрес>.
Ответчик Копылов Э.А. в судебном заседании пояснил, что он согласно решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества так же является долевым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в <адрес>. Он признает исковые требования Копыловой Ю.А. о вселении, не препятствовал ей ранее и не препятствует ей в настоящее время вселяться и проживать. Ответчик практически ежедневно приходит в дом на <адрес>, но не остается в нем на ночь.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Ю.А. и Копылов Э.А. являются долевыми собственниками каждый по 1\2 доле в праве собственности, жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в <адрес>. Данное право подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ответчик Копылов Э.А. в судебном заседании признал исковые требования Копыловой Ю.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.
Правовые последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
С учетом этого суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, не мотивируя решение в этой части.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым требования Копыловой Ю.А. к Копылову Э.А о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании домом удовлетворить.
В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате представителя, поскольку как пояснил ответчик к нему истец с требованием о вселении до обращения в суд не обращалась, ей во вселении никто не препятствовал, она каждый день приходила в спорный дом. Истцом и ее представителем данные пояснения не оспорены.Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Копыловой Ю.А. к Копылову Э.А. о вселении обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Копылову Ю.А. в жилой дом, расположенный в Свердловской области в <адрес>.
Обязать Копылова Э.А. не препятствовать в пользовании домом Копыловой Ю.А..
Взыскать с Копылова Э.А. в пользу Копыловой Ю.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ж.В. Бузань