Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 г.
Дело №2-610/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 31 мая 2011 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истца – Федоровой Л.А.,
при секретаре Быковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.А. к председателю правления Товарищества собственников жилья «Чистый городок», третьим лицам – Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания», МО г.Алапаевск о пересчете платы за коммунальную услугу по отоплению и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Чистый городок» Тонкушиной О.В. о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требования Федорова Л.А. в судебном заседании пояснила, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с членами своей семьи, была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем, <адрес> в г. Алапаевске вошел в состав ТСЖ «Чистый городок». С целью обеспечения жителей дома теплом, в котором проживает истец, ТСЖ «Чистый городок» заключило договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алапаевские коммунальные системы». После начала отопительного сезона в октябре 2009 г. ТСЖ «Чистый городок» стало предоставлять некачественные услуги по отоплению, в результате чего, в жилом помещении истца, являющегося угловым в доме, температура воздуха не поднималась выше 16 градусов. Указанные обстоятельства были установлены актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Алапаевские коммунальные системы», что явилось основанием для обращения Федоровой Л.А. в суд с иском. Решением мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ТСЖ «Чистый городок» была возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.14,15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После неоднократных обращений Федоровой Л.А. к председателю правления ТСЖ «Чистый городок» Тонкушиной О.В., на основании судебного акта в августе 2010 г. был произведен перерасчет в размере 741 руб. 37 коп., с которым Федорова Л.А. не согласилась. В дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Чистый городок» вновь стало предоставлять некачественные услуги по отоплению, в результате чего, в жилом помещении истца, температура воздуха колебалась от 12 до 17 градусов. Истец просит обязать председателя правления ТСЖ «Чистый городок» Тонкушину О.В. произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в оспариваемые периоды, поскольку ответчик в добровольном порядке делать этого не желает. Кроме того, Федорова Л.А. пролагает, что ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку истец длительный период времени вынуждена была проживать в неблагоприятных для себя условиях и обращаться в суд за защитой своих прав. Причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком 30000 руб.
Представитель третьего лица - МО г.Алапаевск, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – председатель правления ТСЖ «Чистый городок» Тонкушина О.В., представители третьих лиц – ООО «Алапаевские коммунальные системы», ООО «Региональная энергетическая компания», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, с согласия истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца – Федорову Л.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с п. 15 приложения № к Правилам обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 градусов С, в угловых комнатах +20 градусов С.
В соответствии с п. 64 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно п. 69 Правил, в акте о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом, с учетом п.п. б п. 70 Правил, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 71 Правил акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно п.п. а п. 74 Правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.
В ходе судебного заседания установлено, что Федорова Л.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, находящегося в собственности МО г.Алапаевск, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами не оспаривается, что Федорова Л.А. проживает в угловой квартире.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Тонкушина О.В. является председателем правления ТСЖ «Чистый городок», которое образованно, в том числе, для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
С целью обеспечения жителей дома теплом, в котором проживает истец, ТСЖ «Чистый городок» заключило договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алапаевские коммунальные системы».
После начала отопительного сезона в октябре 2009 г. ТСЖ «Чистый городок» стало предоставлять некачественные услуги по отоплению, в результате чего, в жилом помещении истца, являющегося угловым в доме, температура воздуха не поднималась выше 16 градусов.
Указанные обстоятельства были установлены актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Алапаевские коммунальные системы», что явилось основанием для обращения Федоровой Л.А. в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ТСЖ «Чистый городок» была возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.14,15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в августе 2010 г. ТСЖ «Чистый городок» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за указанный выше период, в размере 741 руб. 37 коп., с которым Федорова Л.А. не согласилась.
Суд, оценив представленные доказательства, также приходит к выводу, что перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неправильно.
Так, в приложении № Правил содержатся условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 15 приложения № Правил размер платы уменьшается за каждый час при отклонении температуры в жилом помещении (суммарно за расчетный период):
- на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры;
- на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг ( при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.
Судом установлено, что в жилом помещении истца отсутствуют приборы учета потребленной коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем, указанный перерасчет следует произвести исходя из нормативов потребления коммунальных услуг ( площади жилого помещения 57, 5 кв.м. и тарифов за единицу площади, равных в декабре 2009 г. – 29,87 руб., январе, феврале, марте 2010 г. – 33,79 руб., апреле, мае 2010 г. – 37,52 руб.).
Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в жилом помещении истца составляла +16 градусов.
При отсутствии акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, суд признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилом помещении истца составляла указанный показатель.
Перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует произвести следующим образом:
(20 С – 16 С) х 0,15 х 24 ч. = 14,4 % за сутки.
При умножении 14,4 % за сутки, на количество дней в оспариваемый период ( декабрь 2009 г. – 9 дней, январь 2010 г. – 31 день, февраль 2010 г. – 28 дней, март 2010 г. – 31 день, апрель 2010 г. – 30 дней, май 2010 г. – 15 дней) размер перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению будет превышать ежемесячный норматив потребления коммунальной услуги.
Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета, истцу, с учетом различных перерасчетов, не связанных с исполнением решения мирового судьи судебного участка № г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, за оспариваемый период была начислена, в пределах норматива, плата за коммунальную услугу по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 498 руб. 64 коп. (1717 руб. 53 коп./31 день х 9 дней), январь 2010 г. – 2574 руб. 85 коп., февраль 2010 г. – 723 руб. 36 коп., март 2010 г. – 1 942 руб. 93 коп., апрель 2010 г. – 2038 руб. 37 коп., май 2010 г. – 974 руб. 31 коп., а всего 8752 руб. 46 коп.
Как следует, из справки от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с выпиской из лицевого счета, в августе 2010 г. ТСЖ «Чистый городок» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за указанный выше период, в размере 741 руб. 37 коп.
Иных доказательств, проведения ответчиком перерасчета платы, за оспариваемый период не представлено, в связи с чем, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8752 руб. 46 коп. - 741 руб. 37 коп. = 8011 руб. 09 коп.
Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленных членами правления ТСЖ «Чистый городок», ООО «Алапаевские коммунальные системы», после начала отопительного сезона в октябре 2010 г. ТСЖ «Чистый городок» стало предоставлять некачественные услуги по отоплению, в результате чего, в жилом помещении истца, температура воздуха колебалась от +12 до +17 градусов.
При отсутствии акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, суд признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в жилом помещении истца составляла указанный показатель.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих произведение перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в данный период.
Вместе с тем, даже в случае принятия судом, за основу температуры воздуха в жилом помещении, равной +17 градусам, размер перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению будет превышать ежемесячный норматив потребления коммунальной услуги. (20 С – 17 С) х 0,15 х 24 ч. = 10,8 % за сутки, умножить на количество дней в оспариваемый период ( октябрь 2010 г. – 31 день, ноябрь 2010 г. – 30 дней, декабрь 2010 г. – 31 день, январь 2011 г. – 31 день, февраль 2011 г. – 28 дней, март 2011 г. – 31 день, апрель 2011 г. – 30 дней, май 2011 г. – 15 дней)).
Как следует из представленных истцом квитанций, выписки из лицевого счета Федоровой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена, в пределах норматива, плата за коммунальную услугу по отоплению в размере за октябрь 2010 г. – 1941 руб. 66 коп., ноябрь 2010 г. – 2157 руб. 40 коп., декабрь 2010 г. – 1809 руб. 43 коп., январь 2011 г. – 2592 руб. 10 коп., февраль 2011 г. – 2592 руб. 10 коп., март 2011 г. – 2592 руб. 10 коп., апрель 2011 г. – 2592 руб. 10 коп., а всего 16276 руб. 89 коп.
Таким образом, суд считает необходимым возложить на председателя правления ТСЖ «Чистый городок» обязанность произвести перерасчет платы по коммунальной услуге за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер начисления коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в указанной части иск Федоровой Л.А. удовлетворению не подлежит.
При установлении судом обстоятельств необоснованного отказа истцу в пересчете платы за коммунальную услугу по отоплению, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной пени на указанные выше суммы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что истец в течении длительного периода времени проживала в холодное время года, в не отапливаемом, надлежащим образом жилом помещении, в связи с чем, перенесла нравственные переживания в виде дискомфорта.
Вместе с тем, ответчик, являясь председателем правления ТСЖ «Чистый городок», в ведении которого находилось управление многоквартирного дома, не приняла мер для предоставления качественной услуги по отоплению, в связи с чем, истец перенесла нравственные переживания.
Принимая во внимание степень вины председателя правления ТСЖ «Чистый городок» Тонкушиной О.В., обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом нравственных страданиях, суд находит иск Федоровой Л.А. в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Федорова Л.А., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, не в полном объеме уплатила государственную пошлину в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации остальная часть не уплаченной Федоровой Л.А. государственной пошлины по настоящему делу в размере 200 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федоровой Л.А. к председателю правления Товарищества собственников жилья «Чистый городок», третьим лицам – Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания», МО г.Алапаевск о пересчете платы за коммунальную услугу по отоплению и компенсации морального вреда, частично удовлетворить.
Обязать председателя правления Товарищества собственников жилья «Чистый городок» Тонкушину О.В. произвести Федоровой Л.А. перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8011 руб. 09 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16276 руб. 89 коп., а также начисленной пени на указанные выше суммы.
Взыскать с председателя правления Товарищества собственников жилья «Чистый городок» Тонкушиной О.В. в пользу Федоровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 2200 руб.
Взыскать с председателя правления Товарищества собственников жилья «Чистый городок» Тонкушиной О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
В остальной части исковое заявление Федоровой Л.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кокшаров