<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 24 мая 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истца Мясникова Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2011 по иску Мясникова Ю.И. к ООО Торговый дом «Декарт» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мясников Ю.П. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Декарт» о взыскании суммы предварительной оплаты конструкций ПВХ в размере 38 000 руб., неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки выполнения договора, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи конструкций ПВХ. По договору ответчик обязался предоставить и установить конструкции ПВХ (пластиковые окна) в указанный в договоре срок - в течение 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость заказа по договору составила 54 470 руб., а Мясников Ю.П.согласно условий договора произвел предварительную оплату в размере 70% от стоимости заказа. то есть в размере 38 000 руб. В установленный договором срок ответчик конструкции ПВХ не предоставил и не установил. По месту заключения договора ответчик отсутствует. Мясников Ю.П. направил ответчику претензию заказным почтовым отправлением, которое было возвращено Мясникову Ю.П. без вручения в связи с отсутствием ответчика. В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 38 000 руб., а также проценты за просрочку передачи товара, предусмотренные ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки исполнения договора в размере 27 170 руб. (из расчета неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: 38 000 руб.* 0,5 % * 143 дня). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как ответчик, не исполнив обязательство в установленный договором срок, заставил его волноваться, чем причинил ему нравственные страдания. Обращение в суд за защитой своих прав потребителя повлекло дополнительные хлопоты, что также причинило ему нравственные страдания. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства по месту осуществления им предпринимательской деятельности и юридическому адресу, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить в отношении него заочное решение. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск Мясникова Ю.П., подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на общую сумму 54 470 руб. (п. 3.1.), в соответствии с которым Мясников Ю.П. обязался в день заключения договора произвести предварительную оплату конструкций ПВХ в размере 70 % от общей стоимости по договору в сумме 38 000 руб., а оставшуюся сумму по договору не позднее даты отгрузки (п. 3.3.), а ООО Торговый дом «Декарт» - в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался поставить и установить конструкции ПВХ в квартире Мясникова Ю.П. Судом из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор, заключенный сторонами по своей правовой природе является не договором купли-продажи, как указал истец, а договором бытового подряда, в связи с чем возникшие на основании указанного договора правоотношения сторон должны регулироваться соответствующими нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствие со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. На основании ст. ст. 733, 734 Гражданского кодекса Российской Федерации работа может выполняться как из материала заказчика, так и из материала подрядчика. В том случае, если работа выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Пунктом 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик вносит предварительную оплату по договору в размере 70 % от стоимости товара в день заключения договора подряда. Истец внес предварительную оплату по договору в сумме 38 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в соответствие с п. 2.1.1 договора должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить и установить конструкции ПВХ в квартире истца. Из объяснений истца следует, что в установленный срок ответчик не представил и не установил конструкции, то есть нарушил срок исполнения договора бытового подряда. Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения договора. При этом непредставление ответчиком в суд доказательств в обоснование возражений по иску не препятствует разрешению спора по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает доказанным, что ответчик не выполнил обязательство по договору бытового подряда в установленный договором срок. В соответствие с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем работы срока выполнения работы, срока начала работы или срока окончания работы потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Так как ответчик не исполнил обязательство в установленный договором срок, а также не согласовал иной срок выполнения работы, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. В связи с этим суд считает требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору в размере 38 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылался на ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, указанная норма закона не подлежит применению к установленным судом правоотношениям сторон, так как ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения, возникшие у сторон на основании договору купли - продажи, тогда как сторонами заключен договор подряда. Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения договора подряда предусмотрено ч. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Ответчик должен был приступить к выполнению работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена работы, будучи частью общей цены заказа в размере 54 470 руб., определена в неотъемлемой части договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении №, в разделе «Монтаж конструкций ПВХ и аксессуаров» и составляет 16 000 руб. Неустойка за нарушение срока начала выполнения работы подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 16 000 руб. * 3% * 143 дня = 68 640 руб., однако согласно ч. 5 ст. 29 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании изложенного, в соответствии с установленным законом ограничением в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16 000 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в нарушении срока исполнения договора подряда. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило Мясникову Ю.П. моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях по поводу неисполнения договора, а также вызванных необходимостью отстаивать права потребителя в суде. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень перенесенных истцом страданий, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 29 500 руб., из расчета: (38 000 руб. + 16 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%. В связи с удовлетворением иска Мясникова Ю.П. на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мясниковым Ю.И. и ООО Торговый Дом «Декарт», расторгнуть. Взыскать с ООО Торговый Дом «Декарт» в пользу Мясникова Ю.И. сумму предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб., неустойку в размере 16 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО Торговый Дом «Декарт» пошлину в доход государства в размере 2 020 руб. Взыскать с ООО Торговый Дом «Декарт» штраф в доход местного бюджета в размере 29 500 руб., который подлежит уплате по реквизитам: Получатель - УФК по Свердловской области (Администрация МО город Алапаевск) ИНН 6601002250 КПП 660101001 КБК 90111690040040000140 Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург счет получателя 40101810500000010010 БИК 04657701 ОКАТО 65403000000. Направить в ООО Торговый дом «Декарт» копию решения с уведомлением о вручении. ООО Торговый дом «Декарт» в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения может подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Алапаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: подпись <данные изъяты> Федеральный судья Алапаевского городского суда Петрашов В.В.