РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России к Сулициной Г.В., Никифоренко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Сулициной Г.В., Никифоренко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Алапаевским отделением № Сберегательного Банка России и Сулициной Г.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, в размере 1666,67 руб., а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Алапаевского отделения № и Сулициной Г.В. заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита в размере 2000 руб., а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Никифоренко А.В. Согласно п. 1.2, 2.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора №, пп. 4.4 договора № при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик Сулицина Г.В. нарушает взятые на себя по кредитным договорам обязательства, допускает просрочки по уплате кредита и процентов за пользование им. Следовательно, кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Последний платеж произведен заемщиком в апреле 2011 года, он явился недостаточным для погашения задолженности по кредитным договорам. В соответствии с пп. а п. 4.6 кредитного договора №, подп. 5.2.4 договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В адрес заемщика Сулициной Г.В. и ее поручителя неоднократно направлялись требования о досрочном взыскании задолженности, однако они оставлены заёмщиком и поручителем без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 87598,74 руб., и состоит из задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 16011,04 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по неустойке в размере 275,35 руб., просроченных процентов за кредит в сумме 1369,09 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 69943,26 руб. Представитель просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Сулициной Г.В., Никифорова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16011,04 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71587,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2827,96 руб. В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № Сирина И.В. уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично в размере 5000 руб., остаток задолженности составляет 66587,70 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности. В связи с добровольным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору № полностью, по кредитному договору № в части она отказывается от исковых требований в этой части. Она просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № в размере 66587,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2827,96 руб., так как погашение произведено после обращения банка с иском в суд. В дополнение также пояснила, что нарушение графика возврата кредита по договору № Сулицина Г.В. начала допускать с августа 2009 года. Ответчик Сулицина Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка истец согласилась в полном объеме, размер задолженности не оспаривала. В судебном заседании ответчик Никифоренко А.В. с иском согласился, пояснив, что осознает свою ответственность как поручитель. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК Сберегательным банком РФ Алапаевским отделением № и Сулициной Г.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (л.д. 25-27). Факт получения кредита в сумме 120 000 руб. сторонами не оспаривается, и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В силу п.п.4.1-4.3 кредитного договора Сулицина Г.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно срочного обязательства №, которое является приложением № к кредитному договору № (л.д. 28) Сулицина Г.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Никифоренко А.В. (л.д. 29). Согласно п. 1.1 и 1.2 указанного договора поручительства поручитель Никифоренко А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Наличие у Сулициной Г.В. просрочек по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не оспаривается, и подтверждается также расчетами основного долга, процентов и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Таким образом, судом установлено, что Сулицина Г.В., нарушая взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически не выполняла график погашения кредита и допускала просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, с учетом чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. При таких обстоятельствах суд считает иск удовлетворить, взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Сулициной Г.В., Никифоренко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66587,70 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2827,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 2 827,96 руб., поскольку частичное погашение долга произведено заемщиком уже после обращения истца с иском в суд, с учетом этого размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, не подлежит уменьшению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Сулициной Г.В., Никифоренко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в сумме 66587,70 руб., расходы по госпошлине в размере 2827,96 руб., всего сумму 69 415,66 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Охорзина С.А.