Именем Российской Федерации г. Алапаевск 31 мая 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истицы Смольниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2011 по иску Смольниковой Е.Б. к Беспятых Е.С., МО г. Алапаевск и Инспекции ФНС России по г. Алапаевску о включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Смольникова Е.Б. обратилась в суд с требованием о включении в состав наследства 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица, таким образом, просит установить факт того, что ФИО2 при жизни владел 1/2 долей на праве собственности на дом, в обоснование чего Смольникова Е.Б. ссылается на юридически значимые обстоятельства того, что правоустанавливающий документ - договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Смольникова Е.Б. в обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ей отцом ФИО2, который, будучи с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ее матерью Беспятых Е.С., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, приобрел в совместную собственность жилой <адрес> в <адрес>. В правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фамилия покупателя «Беспятых» ошибочно указана как «Безпятых», в связи с этим возникла правовая неопределенность в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которую истица, будучи наследницей по закону после смерти ФИО2, просит устранить путем включения 1/2 доли в праве собственности на дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Ответчики представители Администрации МО г. Алапаевск и Инспекции ФНС России по г. Алапаевску в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Беспятых Е.С. в судебное заседание явилась, возражений против иска не заявила, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Привлеченная судом в качестве соответчика Беспятых Е.С. также в суд не явилась, как следует из предоставленного в суд заявления, ответчица признает иск Смольниковой Е.Б. Третьи лица на стороне ответчика ФИО5 и ФИО6 также в суд не явились, направив в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также согласились с иском Смольниковой Е.Б. Суд, заслушав истицу Смольникову Е.Б., изучив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его оформлении фамилия покупателя указана как «Безпятых». Из объяснений истицы установлено, что при оформлении договора купли-продажи в фамилии Беспятых была допущена ошибка - указано «Безпятых» вместо «Беспятых». В связи с наличием указанной ошибки имеется правовая неопределенность в принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - договора купли-продажи. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ его настоящая фамилия «Беспятых». Из представленных свидетельства о рождении Смольниковой Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о браке между ФИО2 и ФИО7 ЖЦ № следует, что фамилия ФИО2 - «Беспятых», а не «Безпятых». При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в котором фамилия покупателя указана, как «Безпятых» принадлежал ФИО2. Из свидетельств об актах гражданского состояния, письма нотариуса Стихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, копии наследственного дела и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего23.08.2009 года, имеется наследство по закону, которое приняли дети наследодателя ФИО5, ФИО6, Смольниковой Е.Б., о чем им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Пережившая наследодателя супруга Беспятых Е.С., в период брака с которой ФИО2 приобрел спорный жилой дом, от принятия наследства отказалась. В то же время, Беспятых Е.С., как пережившая супруга, согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, имеет право на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства: принадлежность правоустанавливающего документа ФИО2 и размер его доли в праве совместной собственности супругов, считает неопровержимо доказанным то, что ФИО2 при жизни принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым включить указанное имущественное право в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Петрашов В.В.