ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 17 июня 2011года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Кривых Н.Л..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахминой С.В. к Томиловой Г.П., Новоженову В.Ф. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № в доме № по <адрес>.

В обоснование иска представитель истца Затепякина Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ( передачи) квартиры № дома № по <адрес> в собственность родителей истца Томиловой Г.П. и Новоженова В.Ф.. Данный договор был зарегистрирован в Алапаевском филиале БТИиРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации указанного жилого помещения истец была несовершеннолетняя, была зарегистрирована в спорной квартире и так же имела право на приватизацию спорной квартиры. Однако, от приватизации за истца отказалась мать, нарушив тем самым ее права. С ДД.ММ.ГГГГ истец не знала, что спорная квартира была около 18 лет назад приватизирована, узнала она об этом от сестры весной ДД.ММ.ГГГГ, когда Новоженов В.Ф. обратился в суд с иском о вселении к родной сестре истца – ФИО7 В связи с изложенным просит признать договор передачи квартиры в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным в части невключения в число собственников Шахминой С.В. и применить последствия недействительности сделки признав за Шахминой С.В. право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Истец Шахмина С.В. в судебном заседании полностью поддержала своего доверителя. Дополнила, что она никогда не предполагала, что квартира, в которой она в детстве проживала, а в настоящее время проживает ее мать, приватизирована. Отношений с отцом она не поддерживает с детского возраста, так как он постоянно злоупотреблял спиртным, а затем избивал ее и мать. На после окончания школы летом <данные изъяты> уехала из дома в <адрес>, снявшись с регистрационного учета на время обучения, где стала учиться в техникуме питания, который закончила в <данные изъяты>. Отношений с матерью она так же не поддерживает уже около 20 лет. Они никогда близко не общались. Сейчас матери она только помогает материально. Мать ей никогда не говорила, что спорная квартира была приватизирована в <данные изъяты>. С отцом она не общается более двадцати лет. О том, что в <данные изъяты> был заключен договор приватизации спорной квартиры на имя Томиловой Г.П. и Новоженова В.Ф. она узнала от старшей сестры ФИО8 весной <данные изъяты> года, когда последняя получила исковое заявление от Новоженова В.Ф., который желает вселиться в спорную квартиру по <адрес> и определить порядок пользования этой квартирой. Почему мать не сказала истцу о том, что квартира была приватизирована она пояснить не может, вероятнее всего в связи с тем, что мать в силу неграмотности и не понимала, что такое договор приватизации, получила договор приватизации положила его и забыла о нем.

Ответчики Новоженов В.Ф. и Томилова Г.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены в установленном законом порядке. Суд с согласия истца, представителя определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Представитель Администрации МО «Алапаевское» в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она родная сестра истца. Она отношений с матерью не поддерживает с подросткового возраста, она после окончания школы уехала в <адрес>, где вышла замуж и проживает там. Периодически она проживает и в <адрес>, которая принадлежит ее мужу. Шахмина С.В. сразу же после окончания школы уехала от родителей, так как с ними проживать совместно было невозможно, отец каждый день избивал и истца и Томилову Г.П., мать боялась Новоженова В.Ф. и не сообщала о побоях в милицию. Истец в <данные изъяты> году поступила в техникум и обучалась там до <данные изъяты> года, домой к родителям она практически не ездила, так как контакта с матерью у истца как и у свидетеля нет, а с отцом у нее неприязненные отношения. О том, что квартира в <данные изъяты> году была приватизирована матерью и ее бывшим сожителем Новоженовым В.Ф. свидетель узнала из искового заявления, поступившего ей в апреле <данные изъяты> года. Ей мать никогда не говорила о том, что квартиру она вместе с Новоженовым В.Ф. приватизировала в <данные изъяты> году. Вероятнее всего в силу неграмотности мать и не понимала того, что стала собственником квартиры, как она сказала, будучи допрошенной по иску Новоженова В.Ф. она положила документы в шкаф и забыла о них, как она раньше платила за квартиру так и платила, для нее ничего не изменилось, Новоженов В.Ф. так же ранее никаких претензий по поводу квартиры не высказывал. Сразу же после того, как свидетель получила исковое заявление Новоженова В.Ф. то сказала о договоре приватизации своей сестре Шахминой С.В., которая очень удивилась и сразу же пошла на консультацию к юристу, который ей и пояснил, что она как несовершеннолетняя так же должна была участвовать в приватизации спорной квартиры в <адрес>.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1.03.2005года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения.

Учитывая, что данный спор и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 1.03.2005года, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 1.03.05), так и ЖК РФ ( к отношениям после 1.03.05г.)

Согласно ст. 53 ЖК РФ (действующего до 1.03.05г) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст.54-1 ЖК РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В ст.69 ЖК РФ (вступившего в силу 1.03.2005г), закреплены те же положения жилищных отношений.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»от 4.07.1991года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент приватизации право пользования спорной квартирой наравне с Новоженовым В.Ф. и Томиловой Г.П. имела так же Новоженова С.В. <данные изъяты> года рождения, которая проживала и была зарегистрирована в <адрес> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ( справка Коптеловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Вместе с тем, согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес> передана в совместную собственность Томиловой Г.П. и Новоженова В.Ф. без участия несовершеннолетней Новоженовой С.В. <данные изъяты> года рождения.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями Новоженовой С.В. <данные изъяты> года рождения являются Новоженов В.Ф. и Томилова Г.П..

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Новоженова С.В. (ФИО9) вступила в брак с Шахминым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ей присвоена фамилия Шахмина С.В.

Из представленных в судебное заседание аттестата о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, диплома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новоженова С.В. окончила в <данные изъяты> году Коптеловскую общеобразовательную школу, поступила на дневное отделение в Екатеринбургский технологический техникум. В <данные изъяты> году она окончила полный курс данного техникума по специальности технология приготовления пищи.

В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, действующего на момент совершения сделки, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №8 от 24.08.1993года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а так же опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Суд учитывает, что в настоящее время, в соответствии со ст.ст.28,37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а так же их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Данные положения были закреплены в Примерном Положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993года №4, согласно п.3 которого несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи. Наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 11.08.94 года, принятым Государственной Думой РФ от 20.07.1994года, соответствующие дополнения включены в Закон.

Согласно ст.56 Семейного кодекса РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором, судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей ( лиц их заменяющих).При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Таким образом, при приватизации спорной квартиры в <данные изъяты> году были нарушены права несовершеннолетней на тот момент Новоженовой С.В. ( Шахминой С.В.), в результате чего несовершеннолетняя была лишена права на участие в приватизации и приобретении в свою собственность жилого помещения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность кого-либо из пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан недействительным по основаниям, указанным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР, ныне ст. 168 ГК РФ).

Суд находит требования истца, по признанию в части договора приватизации спорной квартиры недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иным правовым актам, является недействительной.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162,165-180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом после 1 января 1995года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец и ее представитель просят применить последствия недействительности указанной сделки, признав за Шахминой С.В. право собственности на 1\3 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку на момент приватизации право на нее имели три человека, то есть у Новоженова В.Ф., Томиловой Г.П. и Шахминой С.В. имелось право на 1\3 долю данной квартиры.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования истца, в связи с тем, что возражений со стороны ответчиков не поступило, привести стороны по сделке в первоначальное положение истец и ее представитель не просит, иных требований не заявляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шахминой С.В. к Томиловой Г.П., Новоженову В.Ф. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира в <адрес> передана в совместную собственность Томиловой Г.П. и Новоженова В.Ф. в части невключения в число собственников Шахминой С.В. недействительным.

Включить в состав собственников жилого помещения в <адрес> Шахмину С.В., признав за Шахминой С.В. право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Бузань Ж.В.