Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 20 июня 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием сторон: истицы Бабичевой В.М. ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в лице представителя Татариновой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2011 по иску Бабичевой В.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об оспаривании решения об отказе включения в специальный трудовой стаж периода работы, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Бабичева В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФР) об оспаривании решения об отказе включения в специальный трудовой стаж периода работы, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. Бабичева В.М. заявила указанный иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея педагогический стаж работы в образовательных учреждениях, в течение более чем 25 лет, обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФР со всеми необходимыми документами. Пенсионный орган, рассмотрев ее заявление, принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по мотиву отсутствия у Бабичевой В.М. необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет. При этом ответчик принял к зачету в качестве специального педагогического стажа период работы Бабичевой В.М. в течение 24 лет 4 мес. 21 дня, но не включил в специальный стаж период работы Бабичевой В.М. в течение 9 месяцев 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Государственном учреждении начального профессионального образования (далее - ГУ НПО) «Махневская профессиональная техническая школа». ГУ УПФР не включил указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по мотиву того, что наименование учреждения НПО «Профессиональная техническая школа» не включен в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (далее - Список № 1067). Отказ пенсионного органа во включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Бабичева В.М. считает незаконными, в связи с тем, что, по мнению истицы, тип учреждения НПО в виде школы (ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа»), где Бабичева В.М. осуществляла педагогическую деятельность в спорный период, тождественен учреждению НПО в виде училища, указанному в Списке № 1067. В обоснование тождества учреждений НПО истица ссылалась на то, что смена наименования образовательного учреждения ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа» на ГУ НПО «Махневское профессиональное училище», происшедшая ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министра Министерства общего и профессионального образования Правительства свердловской области № 32-д от 05.05.2000 г., имела формальный, а не содержательный характер, так как истица до и после переименования образовательного учреждения осуществляла одну и ту же трудовую функцию в одном и том же образовательном учреждении для детей. Представитель ГУ УПФР в отзыве на иск и в судебном заседании иск Бабичевой В.М. не признал по мотиву его необоснованности. Так представитель ГУ УПФР не оспаривал того, что Бабичева В.М. ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закон от 30.12.2008 N 319-ФЗ) (далее - Закон № 173-ФЗ), в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности. ГУ УПФ было вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по основанию отсутствия у Бабичевой В.М. необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет. При оценке пенсионных прав на время обращения Бабичевой В.М. в пенсионный орган оспариваемым решением ГУ УПФ было установлено то, что Бабичева В.М. имеет недостаточный для назначения досрочной трудовой пенсии стаж педагогической деятельности продолжительностью только в течение в течение 24 лет 4 мес. 21 дней, то есть менее 25 лет. Также представитель ответчика указал на то, что пенсионный орган, оценивая пенсионные права Бабичевой В.М. по наиболее выгодному для истицы варианту, то есть с учетом правовой позиции, данной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г., установил специальный стаж Бабичевой В.М. продолжительностью менее 25 лет, так как не включил в специальный стаж период работы Бабичевой В.М. в течение 9 месяцев 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа». Ответчик в обоснование законности не включения в специальный стаж указанного периода работы сослался на следующее: согласно п. 2 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ и правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой деятельности по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждаются Правительством РФ; Бабичева В.М. в течение 9 месяцев 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя в ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа». Указанный стаж не был включен в специальный, так как в соответствии п. 9 раздела «Наименования учреждений» Списка № наименование учреждения НПО «профессионально техническая школа» не предусмотрено, то есть не поименовано; ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа» и ГУ НПО «Махневское профессиональное училище», в которое ДД.ММ.ГГГГ переименована профессиональная техническая школа, и которое включено в названный Список №, не являются тождественными учреждениями, так как были предусмотрены Типовым положением об учреждении НПО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 г. № 650, как самостоятельные учреждения НПО. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению. Стороны согласны и судом установлено то, что Бабичева В.М. на время обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, имела стаж педагогической деятельности 24 года 4 мес. 21 день. Таким образом, заявленный Бабичевой В.М. спор сводится к вопросу о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, период работы Бабичевой В.М. в течение 9 месяцев 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа». При оценке пенсионных прав Бабичевой В.М. указанный период работы не включен пенсионным органом в специальный стаж в связи с тем, что учреждение НПО профессиональная техническая школа, где осуществляла трудовую деятельность истица в спорный период, не включен в перечень учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, установленный Правительством РФ в Списке №. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 28 Закона 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 Закона 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № во исполнение ст. 28 вышеуказанного Федерального закона был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список №). Согласно п. 9 раздела «Наименование учреждений» Списка № установлен перечень учреждений, работа в которых на соответствующих должностях, дает право на досрочную пенсию. Указанный перечень не содержит наименование учреждения НПО «профессионально техническая школа», но содержит наименование учреждения НПО «профессионально техническое училище». Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» № 25 от 20 декабря 2005 г., в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Закона 173-ФЗ, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Таким образом, вопрос о тождестве учреждения, работа в котором на соответствующей должности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования образовательного учреждения, в данном случае переименования образовательного учреждения ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа» в ГУ НПО «Махневское профессиональное техническое училище» (указанная позиция в отношении тождества установлена определением Верховного Суда РФ от 26.11.2010 г. № 13-В10-09). Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра Министерства общего и профессионального образования Правительства СО «Об установлении вида и переименовании учреждений начального профессионального образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным, как следует из ответа на запрос Министерства общего и профессионального образования Правительства СО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании и в соответствии с Типовым положением об учреждении НПО, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 г. № 650, со времени регистрации изменения в Уставе образовательного учреждения постановлением Главы Администрации МО Алапаевский район № 223/05 от 14.08.2000 г., был изменен вид (тип) и наименование образовательного учреждения с ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа» на ГУ НПО «Махневское профессиональное техническое училище». При этом при изменении вида (типа) образовательного учреждения с «профессиональная техническая школа» на «профессиональное техническое училище» судом не установлено неправильностей, то есть обстоятельств, дающих основание для установления судом в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» № 25 от 20 декабря 2005 г. тождества вида (типа) учреждений «профессиональная техническая школа» и «профессиональное техническое училище», так как согласно п. 3 раздела 1 Типового положения об учреждении НПО, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 г. № 650, и действовавшего до утверждения нового Типового положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 521, образовательные учреждения «профессиональная техническая школа» и «профессиональное техническое училище» существовали, как самостоятельные виды (типы) образовательных учреждений, работа в которых имеет различный характер и условия труда, сложность, интенсивность, уровень психических, эмоциональных и прочих нагрузок в зависимости от занятости в определенной должности. Таким образом, судом не установлено, что ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа» и ГУ НПО «Махневское профессиональное техническое училище» являлись тождественными образовательными учреждениями. В связи с этим в течение период работы Бабичевой В.М. в должности преподавателя в ГУ НПО «Махневская профессиональная техническая школа» в течение 9 месяцев 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Суд, установив, что специальный стаж Бабичевой В.М., с учетом не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет менее 25 лет, считает, что отсутствуют основания для признания за Бабичевой В.М. права на назначение досрочной трудовой пенсии. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Бабичевой В.М. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об оспаривании решения об отказе включения в специальный трудовой стаж периода работы, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.