Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 09 июня 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием представителя заявителя - помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., действующего по поручению прокуратуры Свердловской области, представителя ответчика - ООО «Алапаевский металлургический завод» Карева А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2011 по иску заместителя прокурора Свердловской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Алапаевский металлургический завод» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Свердловской области (далее - Прокурор) обратился в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Алапаевский металлургический завод» (далее - ООО «АМЗ») об обязании устранения нарушений требований законодательства области охраны атмосферного воздуха, а именно о признании незаконной деятельности ООО «АМЗ» по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников в отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух, разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и обязании получить в Уральском управлении Ростехнадзора разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В обоснование требований Прокурор указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Свердловской области проведена проверка по заявлению начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о нарушении ООО «АМЗ» законодательства об охране атмосферного воздуха. В результате проверки установлено, что ООО «АМЗ» в соответствии с Уставом, осуществляет деятельность по производству и реализации ферросплавов, производству и реализации черных и цветных металлов, их сплавов и продукции их переработки. В нарушение действующего законодательства об охране атмосферного воздуха ответчик ООО - «АМЗ» не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не провел инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу, не разработал и не утвердил проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха непосредственным образом влекут за собой вредное воздействие на атмосферный воздух, экологическое состояние окружающей природной среды, благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредное воздействие на человека. Таким образом, вышеуказанная деятельность ООО «АМЗ» противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. Прокурор в качестве доказательства фактических обстоятельств, на которых он основывает иск, ссылался на Акт проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ООО «АМЗ», не проведя инвентаризацию выброса вредных веществ в атмосферу, не имея утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и разрешения на их выброс в атмосферный воздух, не осуществляя контроль за вредными выбросами в атмосферу, осуществляет производственную деятельность по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях с использованием принадлежащих ответчику дрезины № и тепловоза № №, работающих на дизельном топливе, при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, ответчик для очистки территории от снега в зимнее время использует принадлежащую ООО «АМЗ» бурильно-крановую машину № работающую также на дизельном топливе, при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Представитель ответчика иск не признал и указал в возражение на него то, что ООО «АМЗ» осуществляет деятельность по подаче и уборке вагонов по железнодорожным путям, принадлежащим ООО «АМЗ», и предоставлению во владение и использование принадлежащего ООО «АМЗ» движимого и недвижимого имущества. Вместе с тем, ответчик, в связи с остановкой производства, не осуществляет деятельность по производству и реализации ферросплавов, производству и реализации черных и цветных металлов, их сплавов и продукции их переработки. Представителем ответчика не оспаривается, что ООО «АМЗ» осуществляет деятельность в отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух, разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку деятельность ответчика в настоящее время не связана с производством ферросплавов, черных и цветных металлов, их сплавов. В связи с остановкой производства ферросплавов, черных и цветных металлов, их сплавов и продукции их переработки у ООО «АМЗ» отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Ранее при осуществлении деятельности ООО «АМЗ» образовались следующие виды отходов - шлам минеральный от газоочистки (шлам, пыль газоочистки, содержащие прочие минеральные вещества); металлургические шлаки, съемы и пыль (шлак ферросплавный); отходы минерализованные от газоочистки (пыль колошниковая доменная); бой от печей металлургических процессов (скол, бой футеровки нагревательных установок, которые хранятся на двух объектах - шламоотвале и шлакоотвале, которые в свою очередь, также не являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Представитель третьего лица ООО «АМЗ-Техноген» Лозин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству указал на то, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал за плату во временное владение и пользование ООО «АМЗ-Техноген» имущество, расположенное на территории шлакоотвала, в том числе, сливное поле; резервное сливное поле и склад сыпучих материалов. В свою очередь, ООО «АМЗ-Техноген» при осуществлении деятельности, соблюдены требования законодательства, а именно разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получены в установленном порядке лимиты на размещение отходов, разработаны паспорта опасных отходов, получена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Привлеченный судом к участию в деле государственный орган - Департамент службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в письменном заключении считает иск Прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по мотивам, указанным в иске Прокурора. А именно, в связи с тем, что на основании Акта проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование ООО «АМЗ» дрезины №, тепловоза № № и бурильно-крановой машины № работающих на дизельном топливе, при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом ответчик, по заключению государственного органа, в нарушение Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, не проведя инвентаризацию выброса вредных веществ в атмосферу и их стационарных источников, не имея утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, а также, не имея специального разрешения на их выброс в атмосферный воздух, использует установленные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не законно. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов, в том числе предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Как следует из п. 2 Акта проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АМЗ», осуществляя в соответствии с Уставом производственную деятельность, использует дрезину №, тепловоз № № и бурильно-крановую машину № работающие на дизельном топливе, при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом, как следует из п. п. 3, 4 и 6 «АМЗ» не произвел инвентаризацию выброса вредных веществ в атмосферу и их источников, не имеет утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и специального разрешения на их выброс в атмосферный воздух, а также не осуществляет контроль за выбросом вредных веществ в атмосферу. В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Устава, одним из основных видов деятельности ООО «АМЗ» является производство и реализация ферросплавов, в том числе организация новых видов производства ферросплавов на собственных, либо арендованных производственных мощностях, или с привлечением подрядных организаций и предприятий, в том числе за рубежом, в порядке, определенном действующим законодательством; производство и реализация черных и цветных металлов, их сплавов и продукции их переработки; сбор, скупка, производство и реализация товаров народного потребления бытового и промышленного назначения, отходов (лома) цветных металлов и продуктов их переработки. Сторонами не оспаривается и судом установлено, что на время проверки и составления Акта проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМЗ», в связи с остановкой производства, не осуществлял деятельность по производству и реализации ферросплавов, производству и реализации черных и цветных металлов, их сплавов и продукции их переработки, а осуществлял только деятельность по подаче и уборке вагонов по железнодорожным путям, принадлежащим ООО «АМЗ», предоставлению во владение и использование принадлежащего ООО «АМЗ» движимого и недвижимого имущества, а также очистке территории от снега в зимнее время. При этом ответчик для осуществления указанной деятельности использовал только самодвижущиеся механизмы: дрезину №, тепловоз № № и бурильно-крановую машину №, работающие на дизельном топливе, которого израсходовано в <данные изъяты>, и при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Таким образом, Актом проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО № от ДД.ММ.ГГГГ и судом не установлено, что ООО «АМЗ» при осуществлении производственной деятельности использует стационарные, то есть не движущиеся, источники выброса вредных веществ в атмосферу. Прокурором заявлено требование о признании незаконной деятельности ООО «АМЗ», выразившейся в выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников в отсутствие инвентаризации утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также об обязании ООО «АМЗ» получить соответствующее разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников. Так как судом установлено отсутствие у ответчика ООО «АМЗ» стационарных источников выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ, а также исходя из пределов заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает иск Прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск заместителя прокурора Свердловской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Алапаевский металлургический завод» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Петрашов В.В.