РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием прокурора Тихонова А.Ю., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макарова Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию «Редакция «Алапаевская газета» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты вынужденного простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Ю.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Редакция «Алапаевская газета» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым он ежемесячно готовил материал в количестве 2000 строк, за что ему производилась оплата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ редактор газеты ФИО4 устно сообщила ему о снижении размера выплачиваемого ему гонорара до <данные изъяты> руб. в связи с финансовыми трудностями газеты, при этом письменно ничего не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО13 по вопросу оплаты его труда в установленном ранее размере, после этого ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о расторжении договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что фактически между ним и МУП «Редакция «Алапаевская газета» существовали трудовые отношения, он выполнял обязанности корреспондента газеты, ему было выдано соответствующее удостоверение, диктофон, он пользовался при необходимости служебным автомобилем. Он посещал производственные совещания, на которых принимал участие как творческий сотрудник редакции. Его материал включали в план номера. Он работал на дому, в редакции оборудованное рабочее место ему предоставлено не было, редактор не возражал. Он не сдавал ответчику приемо-сдаточные акты, которые являются главным признаком наличия подрядных отношений. Он считает, что фактически между ним и ответчиком существовали трудовые правоотношения. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе, взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем Макаров Ю.В. уточнил и дополнил свои исковые требования, просил признать сотрудничество с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовыми отношениями по трудовому договору, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности корреспондента, взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в связи с вынужденным простоем, выразившемся в отсутствии заданий от работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров Ю.В. отказался от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частичный отказ истца от заявленных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

На остальных исковых требованиях с учетом их уточнения в судебном заседании истец Макаров Ю.В. настаивает, в дополнение пояснил, что ему не было предоставлено оборудованное рабочее место, ответчик выделил ему стол и стул в кабинете редакции, но работал он на дому с согласия главного редактора. Его рабочий кабинет дома был оборудован всем необходимым – компьютером, камерой, и при желании работодатель мог осуществить контроль за его работой. ? рабочего времени корреспондента занимает сбор информации, чем он и занимался. Работа по сбору и обработке информации соответствует должностным обязанностям корреспондента, закрепленным в должностной инструкции. Должность корреспондента предусмотрена штатным расписанием. Он считает, что фактически он выполнял работу корреспондента газеты. Задания он получал от редактора, все задания выполнял лично. Подготовленные им материалы печатались в газете под его именем. Также ответчиком ему было выдано удостоверение корреспондента газеты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял одну и ту же работу. В ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор на период ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор подряда. Давление при заключении договора подряда на него не оказывалось. Заключая договор подряда, он не знал, что такой договор лишает его гарантий и компенсаций, положенных работнику по трудовому договору. Договор подписал, так как думал, что так удобно работодателю. Он услышал, что работа прежняя и за это ему также будут платить <данные изъяты> руб., его это устроило, и он подписал договор, в детали он не вдавался. После подписания договора подряда в его работе ничего не изменилось, все осталось по-прежнему. Ему выдавались расчетные листы, где указано на выплату вознаграждения по договору подряда, но при этом в расчетных листах проставлен табельный номер, что подтверждает наличие именно трудовых правоотношений. В ДД.ММ.ГГГГ ему существенно было снижено вознаграждение, в ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты сообщила ему о прекращении договорных отношений, но фактически он продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ еще печатались его статьи. В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. В такой сумме расчет выплачивают только постоянным работникам. С ДД.ММ.ГГГГ он не получал деньги. В ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с редактором газеты по поводу премии. После этого премия ему была выплачена, но работу редактор предоставлять перестала. Он не считал себя уволенным. С приказом об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ его не знакомили. Договорными отношениями с редакцией он был связан до ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с тем, что он, буду единственным кормильцем семьи, оказался не способным ее обеспечить, его <данные изъяты> дочь не может продолжить обучение музыке в Екатеринбурге в связи с отсутствием средств. С ним поступили несправедливо, он честно выполнял свою работу в должности корреспондента.

Представитель ответчика МУП «Редакция «Алапаевская газета» Новгородов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые правоотношения. Между Макаровым Ю.В. и МУП «Редакция «Алапаевская газета» дважды заключался договор подряда – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договоры подряда, истец осознавал их суть в силу возраста, состояния здоровья и опыта работы, так как продолжительное время работал руководителем. К заключению договоров подряда Макарова Ю.В. никто не принуждал, договоры он подписал добровольно. Действие договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. прекратил сам с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. не был связан какими-либо договорными отношениями с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца существовали договорные отношения с МУ «Редакция газеты «Алапаевская искра» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Ю.П. и МУП «Редакция «Алапаевская газета» договор подряда действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ответчиком на основании ст. 717 и ч.3 ст. 450 ГК РФ в связи с не достижением с Макаровым Ю.В. согласия по условиям оплаты его работы по договору. Договор подряда действительно был заключен на неопределенный срок, но это не означает невозможность досрочного расторжения договора. О расторжении договора истец был письменно извещен ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение действия договоров подряда свидетельствует о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком были нерегулярные. Существовавшие правоотношения не являлись трудовыми. Это подтверждается показаниями свидетелей, штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, из которых следует, что истец не находился в штате у ответчика, учет рабочего времени в отношении него не велся. Рабочее место и средства труда Макарову Ю.В. не предоставлялись. В оперативных совещаниях истец принимал участие по собственной инициативе, главный редактор его к этому не обязывал. Правила внутреннего трудового распорядка истец не соблюдал, главному редактору и иному руководящему сотруднику редакции Макаров Ю.В. не подчинялся. Режим своей работы Макаров В.Ю. определял самостоятельно в соответствии с заданием. Должностные обязанности корреспондента истец не выполнял, с должностной инструкцией корреспондента ознакомлен не был, дисциплинарную ответственность не нес. Истец не требовал предоставления ему выходных дней, отпуска, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и иных трудовых гарантий, что свидетельствует о согласии истца с такими правоотношениями. Договор подряда, заключенный с истцом, не имеет признаков трудового договора. С приказом о приеме на работу, об увольнении с работы и локальными нормативными актами Макаров Ю.В. не ознакомлен. Работа у истца принималась без оформления приемо-сдаточных актов, но обязанность оформлять такие акты у ответчика отсутствует. Главный редактор визировал все принятые материалы у истца. Возражения по приемке выполненной работы у Макарова Ю.В. отсутствовали. Он считает, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые правоотношения, оснований для возникновения трудовых отношений не установлено. Требование истца о восстановлении на работе также является необоснованным. Ранее между сторонами существовали срочные трудовые правоотношения, истец выполнял по срочному трудовому договору обязанности корреспондента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора. В день издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Макарова Ю.В. на работе не было, по телефонному звонку он не явился, поэтому довести приказ до его сведения оказалось невозможным. В приказе сделана соответствующая запись секретарем-кассиром ФИО10 Запись о работе в трудовую книжку истца не была внесена в связи с непредоставлением ее работодателю. После издания приказа об увольнении Макаров Ю.В. впервые явился в редакцию по прошествии праздников – ДД.ММ.ГГГГ, при этом первым рабочим днем в редакции было объявлено 9 января. ДД.ММ.ГГГГ Макарову Ю.В. от главного редактора стало известно об окончании действия трудового договора. В этот же день ему было предложено заключить договор подряда, на что Макаров Ю.В. согласился и подписал предложенный договор. Тем самым Макаров Ю.В. подтвердил свое согласие на прекращение трудового договора и вступление в гражданско-правовые отношения с ответчиком. Кроме того, по требованию о восстановлении на работе истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, на 3,5 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не предоставил. Он просит применить срок, установленный ст. 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении требования о восстановлении на работе. Требования Макарова Ю.В. о взыскании недоплаченной заработной платы, материального ущерба в связи с вынужденным простоем также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не нарушены права истца на получение вознаграждения в полном размере и ответчик не лишал истца возможности трудиться. Изменения в условия договора подряда о снижении размера вознаграждения не вносились. Незаконные удержания не производились. Размер вознаграждения зависел от объема, качества и своевременности выполненной работы. Вознаграждение никогда не выплачивалось в одинаковом размере. При выполнении полного объема работ надлежащего качества истец мог получить вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Учитывая объем выполненной работы, ответчик выплатил истцу вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В общей сумме Макарову Ю.В. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Задолженности перед истцом по выплате вознаграждения не имеется. Требование Макарова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку ответчик не совершал противоправных действий, морально и физически оскорбляющих истца, действовал в соответствии с установленными законодательством правилами и существующими в обществе нормами морали. Макаров Ю.В. не предоставил доказательств перенесенных моральных страданий. Ссылка истца на необходимость содержать несовершеннолетнюю дочь несостоятельна, так как брак между ним и его бывшей супругой расторгнут, алименты на содержание дочери взысканы в принудительном порядке. Иных оснований по данному требованию истцом не приведено. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Макарова Ю.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в МУП «Редакция «Алапаевская газета» в должности водителя-экспедитора. Он, как и другие сотрудники редакции, работает в летнее время с 8.00 до 17.00 часов, в зимнее с 8.30 до 17.30 часов. Если он не на выезде, он находится в кабинете у секретаря. Он неоднократно видел Макарова Ю.В. в редакции газеты. Как он понял, Макаров Ю.В. выполнял работу по заданию редакции, готовил материалы. Если корреспонденты ФИО15 и ФИО18 находились на рабочем месте с 8.00 до 17.00 часов, Макаров Ю.В. постоянно в редакции не находился, он появлялся нерегулярно, но на оперативных совещаниях присутствовал. По распоряжению главного редактора он возил Макарова Ю.В. около 6-7 раз по его делам. Каким образом были оформлены отношения с Макаровым Ю.В., он пояснить не может.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в МУП «Редакция «Алапаевская газета» в должности ответственного секретаря с ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом были оформлены отношения с Макаровым Ю.В., он точно пояснить не может. Он считает, что Макаров Ю.В. работал как внештатный автор, поскольку Макаров Ю.В. приходил в редакцию по свободному графику, он не работал как другие сотрудники с 8.00 часов, не отпрашивался у главного редактора, когда необходимо уйти. Макаров Ю.В. просто готовил материалы для газеты, приносил их в редакцию. Работа на дому у них в редакции вообще не практикуется, поэтому он считает, что Макаров Ю.В. не являлся штатным сотрудником. Какое количество материала должен был готовить Макаров Ю.В., он также пояснить не может, так как не знает. Штатные работники должны сдавать 2500 строк в месяц. Макаров Ю.В. приносил свои материалы примерно 1-2 раза в неделю. Бывало, что редакция уменьшала объем материала, поскольку Макаров Ю.В. всегда писал больше строк, чем ему поручалось. Часто материал уменьшается в связи со стилистическим и фактическим исправлением, когда убираются фамилии, повторы, вводные предложения, размышления автора. Объем материала от этого уменьшался, но не в разы. Бывало и так, что подготовленный материал не печатался совсем, например, когда происходили более актуальные события, и подготовленный материал оказывался невостребованным. Разрешение на публикацию материала дает главный редактор. Размер оклада и гонорара оговаривается в договоре. Каким образом определяется размер гонорара по внештатным сотрудникам, он пояснить затрудняется. Макаров Ю.В. часто посещал оперативные собрания, любой внештатный автор с разрешения главного редактора вправе на них присутствовать, если он пишет статьи для газеты. Макаров Ю.В. участвовал в обсуждении планов, в обсуждении категории «Лучшая работа месяца». Он был премирован как непрофессиональный автор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> главного редактора МУП «Редакция «Алапаевская газета» ФИО10 пояснила, что она работает в редакции с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. был уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора, при этом трудовую книжку он не предоставлял. С приказом об увольнении она его не ознакомила, так как Макарова Ю.В. не было в редакции. На работу Макаров Ю.В. приходил по вызову, постоянно в редакции он не находился, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. работал в редакции по договору подряда. С заявлением о приеме на работу Макаров Ю.В. не обращался, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка им не предоставлялась. Табель учета рабочего времени в отношении него не велся. Он не требовал оформления с ним трудовых отношений, трудовую книжку не предоставлял. Если всем сотрудникам она выдавала заработную плату по ведомости, то Макаров Ю.В. получал деньги у кассира по расходному кассовому ордеру, где было указано, что выдается заработная плата по договору подряда, фактически это было вознаграждение за выполненную работу. В редакцию Макаров Ю.В. приходил не каждый день, посещал оперативные собрания, но не все. По заданию главного редактора она не раз звонила Макарову Ю.В. и приглашала его на оперативные собрания. Во временное пользование Макарову Ю.В. предоставлялся диктофон, также ему выдавалось удостоверение корреспондента, которое он не возвратил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Редакция «Алапаевская газета» в должности <данные изъяты>. Макаров Ю.В. являлся внештатным корреспондентом МУП «Редакция «Алапаевская газета», он всегда работал по договору подряда. Как правило, договор подряда заключался в начале года и действовал до конца выполнения последнего задания. С Макаровым Ю.В. договор подряда заключался ежегодно. Макаров Ю.В. не входил в штат редакции, в отношении него не велся табель учета рабочего времени, не заносились записи в трудовую книжку, рабочее место в редакции ему не было предоставлено. В соответствии с условиями договора подряда в ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. должен был сдавать 2000 строк в месяц, за этот объем ему было установлен гонорар в размере <данные изъяты> руб. Выплата гонорара производилась Макарову Ю.В. ежемесячно на основании приказа главного редактора. В данном приказе внештатные сотрудники выделялись отдельной строкой. Размер гонорара зависел от количества опубликованных в газете строк, о чем оформлялась справка. На основании справки главным редактором издавался приказ. Выплата гонорара производилась один раз в месяц, в отличие от заработной платы, выплата которой производится два раза в месяц. Внештатным сотрудникам выплачивалось вознаграждение по расходным кассовым ордерам, лишь при начислении премии они могли быть включены в ведомость. Цена одной строки составляет 4 руб. По усмотрению главного редактора могло производиться начисление в большей сумме, это зависело от доходов и расходов газеты. Главный редактор не объясняла свои решения, принятые по поводу увеличения выплат за работу. Макарову Ю.В. выплачивались премии, их начисление производилось с учетом уральского коэффициента, само вознаграждение по договору выплачивалось Макарову Ю.В. без учета уральского коэффициента. В расчетных листах, выданных Макарову Ю.А., указан табельный номер потому, что расчетные листы формируются с помощью программы «1С: бухгалтерия», и при внесении данных программа автоматически присваивает табельный номер. Приказ о присвоении Макарову Ю.В. табельного номера не выносился. Несмотря на то, что Макаров Ю.В. являлся внештатным корреспондентом, на оперативных совещаниях он присутствовал. Изредка для поездок Макарову предоставлялся служебный транспорт, он мог находиться в помещении редакции. В отличие от сотрудников газеты у него был свободный график работы, Макаров Ю.В. мог появиться и уйти из редакции в любое время. Где именно Макаров Ю.В. готовил свои материалы, она не знает, непосредственно в редакции со статьями работали только штатные сотрудники. Когда Макаров Ю.В. приходил в редакцию, он находился у ФИО13, где согласовывал некоторые вопросы, и уходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она работает в МУП «Редакция «Алапаевская газета» в должности <данные изъяты>. Макаров Ю.В. работал в штате редакции в ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу с Макаровым Ю.В. был заключен срочный трудовой договор. Макаров в это время работал в ООО «Чистые воды Алапаевска» заместителем директора. Она приняла решение о заключении срочного трудового договора в связи с тем, что в редакции не было на тот момент юриста, по сути заключенный с ним срочный трудовой договор является гражданско-правовым. С ДД.ММ.ГГГГ между редакцией и Макаровым Ю.В. трудовых отношений не было, с истцом заключались договоры подряда. При заключении договора подряда в ДД.ММ.ГГГГ Макарову было известно о том, что трудовые отношения с ним прекращены, он не возражал против заключения договора подряда. У штатных сотрудников имеются должностные инструкции, с ними заключаются трудовые договоры, они подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, в отношении штатных работников действуют положения Коллективного договора, Положения о премировании. Все это на Макарова Ю.В. не распространялось, Правилам внутреннего трудового распорядка Макаров Ю.В. не подчинялся, в собраниях трудового коллектива не участвовал. В понедельник Макаров Ю.В. приносил в редакцию наработанные материалы, его также могли пригласить в редакцию для устранения фактических ошибок. По четвергам Макаров Ю.В. являлся на оперативные собрания. Материалы Макаров Ю.В. готовил по заданию. Если штатных корреспондентов она могла направить на любое задание, то Макарову Ю.В. задания предоставлялись по его желанию. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. работал активно. В ДД.ММ.ГГГГ он всего лишь один раз выполнил план по количеству строк. Макаров Ю.В. постоянно жаловался на нехватку денег, она жалела его и иногда выплачивала авторское вознаграждение в большем размере, чем положено по строкомеру, учитывая хорошее качество его материалов. В связи с тем, что истец являлся внештатным сотрудником, отпуск ему не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. устроил в редакции скандал в связи с уменьшением ему размера вознаграждения, и ушел работать в газету «Алапаевская искра». В ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. вновь явился в редакцию МУП «Редакция «Алапаевская газета» и попросил задание. Как руководитель редакции она приняла решение снизить размер выплат в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увеличился размер налоговых отчислений. Были убраны премии и снижен размер доплат. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. опять устроил скандал, кричал на всю редакцию, что ему не хватает денег, после чего ушел. Бухгалтер всегда возражала против начисления и выплаты Макарову Ю.В. более высокой суммы, поскольку размер вознаграждения зависит от количества материала. Вопросы у Макарова Ю.В. по поводу работы стали появляться только после снижения размера вознаграждения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Срок действия трудового договора определен ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 ч.1 которой трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 3 ч.2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствие со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что между МУ « Алапаевская газета» в лице редактора ФИО13 и Макаровым Ю.В. заключен трудовой договор ( т.1 л.д. 19), согласно условиям которого Макаров принят на работу на должность корреспондента по трудовому договору, данный договор является договором по основной работе, заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4,7 данного договора работник должен по заданию редактора и определенным темам готовить материалы для газеты в количестве не менее 2000 строк в месяц; работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц. Срок начала действия данного договора не указан, однако сторонами не оспаривается, что он был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения такого договора истец являлся пенсионером по возрасту, положения ст. 59 Трудового кодекса РФ ответчиком нарушены не были.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ корреспондент Макаров Ю.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с окончанием срока трудового договора ( т.1 л.д. 107). На приказе имеется отметка секретаря ФИО10 о невозможности ознакомления Макарова Ю.В. с приказом в связи с отсутствием последнего на работе.

Также из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между редакцией «Алапаевская газета» в лице редактора ФИО13 ( заказчиком) и Макаровым Ю.В. ( исполнителем) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Макаров Ю.В. принял на себя обязательство подготовить материалы по заданию редактора в объеме не менее 2000 строк в месяц своими силами и средствами, срок выполнения работы определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение работы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. Работу, не выполненную в установленный срок или не отвечающую обусловленным сторонами требованиям, заказчик вправе не принимать и не оплачивать, договор вступает в силу со дня его подписания (том № л.д. №). Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между редакцией «Алапаевская газета» в лице редактора ФИО13 и Макаровым Ю.В. вновь был заключен договор подряда на аналогичных условиях, что и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Ю.В. принял на себя обязательство подготовить материалы по заданию редактора в объеме не менее 2000 строк в месяц, срок выполнения работы определен с ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение работы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., договор подписан ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 60).

Согласно Постановлению администрации муниципального образования город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Редакция «Алапаевская газета» реорганизовано путем преобразования в МУП «Редакция «Алапаевская газета» (том № л.д. №).

Уставом МУП ««Редакция «Алапаевская газета», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( т.1 л.д. 30-48) подтверждается, что МУП «Редакция «Алапаевская газета» является правопреемником МУ «Редакция «Алапаевская газета.

Истец просит признать отношения с МУП «Редакция «Алапаевская газета» трудовыми путем установления соответствующего юридического факта.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлялся он и за три дня о прекращении трудового договора, следовательно трудовые отношения с ним продолжались весь последующий период, с учетом этого истец просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Суд полагает данные доводы истца необоснованными.

Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом он не был ознакомлен в связи с отсутствием на работе, последнее обстоятельство не оспаривается самим истцом.

О том, что трудовой договор носит срочный характер, истец знал достоверно, так как экземпляр трудового договора находился у него на руках.

Кроме того, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке материалов для газеты, истец не возражал против заключения такого договора. Не понимать, какой характер носят отношения сторон после заключения договора подряда, истец не мог, с учетом того, что он имел значительный опыт руководителя и, согласно его объяснения, неоднократно подписывал гражданско-правовые договоры.

Требований об изменении даты увольнения в связи с тем, что истец не был надлежаще предупрежден за три дня о прекращении трудовых отношений, и об оплате этих трех дней из расчета среднего заработка истцом не заявлялось.

Более того, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с самого начала отношения сторон не носили характер трудовых. Из объяснения главного редактора МУП « Редакция « Алапаевская газета» ФИО13 видно, что она заключила трудовой, а не гражданско-правовой договор с Макаровым Ю.В., имея в виду его работу в рамках договора по предоставлению услуг газете в виде подготовки материалов по заданию редактора, сделала она это от незнания и в связи с отсутствием в штате редакции юриста.

Истец указывает на то, что он весь спорный период выполнял обязанности корреспондента Алапаевской газеты.

Согласно ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О средствах массовой информации" журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу ст. 52 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется:

на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;

на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Согласно штатного расписания редакции в период с ноября 2007 года по 2011 год в штат включена одна ставка корреспондента ( т.1 л.д. 67, 105).

Согласно должностной инструкции корреспондента (т.1 л.д. 62-64, т.2 л.д. 109-111) на данную должность назначается лицо, имеющее высшее или среднее образование в области журналистики либо дополнительную подготовку в этой области; к функциональным обязанностям корреспондента относятся осуществление поиска и получение информации, подготовку оперативных информационных сообщений и информационно-публицистических материалов о событиях и процессах общественной жизни по определенной главным редактором или непосредственным руководителем на рабочем месте тематике и отдельным поручениям для размещения в печатных изданиях редакции, формирование и согласование с непосредственным руководителем на рабочем месте плана своей работы ( текущего, перспективного), осуществление его реализации, участие в формировании и реализации общередакционного плана работы, концепции печатных изданий, редакционной политики редакции, поддержание необходимых связей с другими структурными подразделениями и должностными лицами редакции в процессе подготовки и размещения материалов, привлечение к решению поставленных задач специалистов из числа должностных лиц редакции, своевременное предоставление отчета о результатах выполненной работы непосредственному руководителю на рабочем месте и главному редактору редакции, осуществление подготовки обзоров номеров печатных изданий редакции в установленный срок, участие в проведении общередакционных мероприятий, иные обязанности.

Истцом не оспаривается, что с должностной инструкцией корреспондента его не знакомили, выполнение обязанностей, предусмотренных данной инструкцией, с него не спрашивалось, он готовил материалы для газеты по заданию редактора и по приглашению редактора часто принимал участие в оперативных совещаниях, то есть выполняемая им работа по объему не соответствовала тому, что возложено на корреспондента согласно должностной инструкции.

Из материалов дела видно, что штатная должность корреспондента была занята ( т.1 л.дл. 160-165, 169-173, 191-194) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, до этого времени должность корреспондента занимали ФИО15, иные лица, что не оспаривается сторонами и подтверждается табелями учета рабочего времени. С данными лицами были заключены трудовые договоры, они указаны в табелях учета рабочего времени ( т.1 л.д. 202-228, т.2 л.д. 17-29, 39-42, 79-90). Фамилия истца в табелях рабочего времени отсутствует. Трудовой договор, который редакция заключает с корреспондентом как штатной единицей, включает в себя, как и предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса РФ, положения о режиме рабочего времени, условия о размере, составных частях и сроках выплаты заработной платы, режиме рабочего времени и времени отдыха ( т.1 л.д. 160-165,169-173).

На период ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор по основной работе, при этом трудовую книжку истец не предоставлял ни в тот период, ни в последующем для внесения записи о приеме на работу, данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается книгой учета трудовых книжек ( т.2 л.д. 131-137).

Срочный трудовой договор по основному месту работы с редакций МУ « Алапаевская газета» не мог быть заключен с истцом в связи с тем, что Макаров Ю.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем директора по работе с общественностью в ООО «Чистые воды Алапаевска» на условиях заключенного по основному месту работы трудового договора, что не оспаривалось истцом и подтверждается сведениями из его трудовой книжки, справкой № ( т.1 л.д. 85-86, 121).

Сам срочный трудовой договор с истцом не содержит сведений об особенностях режима рабочего времени, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, предоставлении работнику ежегодного отпуска, то есть сведений, которые являются обязательными для включения в трудовой договор в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МУП « Редакция « Алапаевская газета» (т.1 л.д. 55-58) рабочее время сотрудников редакции определено в виде пятидневной рабочей недели ( 40 часов в неделю) с двумя выходными днями ( суббота, воскресенье), начало и окончание работы – с ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 17.00, с ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 до 17.30. Аналогичное рабочее время было определено для сотрудников редакции и в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается, что в период действия срочного трудового договора и в период действия договоров подряда он не соблюдал режим рабочего времени, установленный в редакции, приходил эпизодически, один-два раза в неделю, на непродолжительное время, ему не было выделено рабочее место в редакции. Его доводы о том, что такой свободный режим рабочего времени ему был определен редактором «по умолчанию», не был подтвержден главным редактором ФИО13

В период действия срочного трудового договора и всего спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении ежегодного отпуска, с иными заявлениями, которые возможны в рамках трудовых отношений, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ответчика ( т.2 л.д. 44). Более того, в судебном заседании истец отказался от требования к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как не желал поддерживать данное требование.

Согласно Положения об оплате труда МУП « Редакция « Алапаевская газета» ( т.1 л.д. 53) работникам, заключившим с работодателем трудовые договоры, заработная плата начисляется с учетом установленных работодателем должностных окладов, сдельных расценок, авторского вознаграждения ( гонорара), доплат ( надбавок), премий, заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Из договоров подряда, которые заключались с истцом, видно, что в указанные договоры включены положения о выплате Макарову Ю.В. вознаграждения с учетом объема выполненной работы, а не заработной платы, речь идет о выплате вознаграждения один раз в месяц, а не два, как заработной платы. Расходные кассовые ордера, расчетные листы, приказы главного редактора подтверждают оплату Макарову Ю.В. именно вознаграждения по договору подряда, а не заработной платы по трудовому договору ( т.1 л.д. 108-113, 174-190, т.2 л.д. 5-16, 45-59).

В то же время из расчетных листов корреспондента ФИО19 видно, что ей начислялась заработная плата, уральский коэффициент, гонорар, квартальные премии, оплата отпуска, материальная помощь ( т.1 л.д. 200-201).

Ссылка истца на то, что производился учет его в индивидуальной карточке по номеру табеля, само по себе не является основанием для утверждения об учете его рабочего времени работодателем. Суд принимает за основу пояснение представителя ответчика Новгородова А.А., объяснение свидетеля ФИО16 о том, что учет работающих по гражданско-правовым договорам ведется по табельным номерам в связи с тем, что такой идентификации требует программа « 1С – Бухгалтерия», данное обстоятельство не свидетельствует о включении этих работников в штат предприятия, а также о соблюдении ими режима рабочего времени. Доказательств обратного Макаровым Ю.В. не предоставлено. Кроме того, из представленных ответчиком расчетных листов видно, что табельный номер присваивался ответчиком и иным лицам, работающим по гражданско-правовым договорам ( т.1 л.д. 156-157).

Ссылка истца на то, что работы он выполнял лично и это свидетельствует о трудовых отношениях, судом не принимается, так как в силу ст. 706 Гражданского кодекса РФ работы по договору подряда могут выполняться лично.

Налоговой карточкой по учету доходов Макарова Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата вознаграждения, а не компенсации за неиспользованный отпуск ( т.2 л.д. 91-92), то есть нашли подтверждение доводы свидетеля ФИО4 о том, что Макарову первоначально вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено с учетом фактического объема выполненной работы, а после его жалоб на материальное положение была произведена доплата за ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Довод Макарова Ю.В. о том, что ему выплачивалась премия, как и штатным сотрудникам, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Макарову начислена и выплачена разовая премия к Дню печати в связи с вкладом в работу газеты, премии же, предусмотренные Положением о премировании, Макарову не выплачивались ( т.1 л.д. 54, 195, т.2 л.д. 43).

Истец ссылается в подтверждение наличия трудовых отношений с редакцией на выделение ему диктофона и служебного автомобиля. Суд полагает, что само по себе выделение во временное пользование диктофона, предоставление для поездок в удаленные населенные пункты для подготовки материала служебного автомобиля не свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как и в силу гражданско-правовых норм ( ст. 704 Гражданского кодекса РФ) работа может выполняться с помощью средств заказчика.

Не является подтверждением наличия трудовых отношений и награждение истца грамотой за добросовестный труд как корреспондента газеты в ДД.ММ.ГГГГ, и выдача ему редакцией удостоверения корреспондента, действительного до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 11,12), с учетом специального статуса истца как автора, связанного с редакцией газеты гражданско-правовыми отношениями договорными отношениями при выполнении им поручений редакции в силу ст. 52 Закона РФ « О средствах массовой информации».

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, что ответчик заключило с ним договоры подряда с целью лишить его предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что истец был связан с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, которые носили срочный характер, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с истцом заключались гражданско-правовые договоры, при этом истец понимал суть и последствия заключения им такого договора.

С учетом этого суд считает отказать в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Истец просит восстановить его на работе в должности корреспондента в связи с тем, что отношения его с редакцией были прекращены по инициативе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что заключенный с истцом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на срок окончания его действия, в то же время содержит указание на то, что работы по подготовке материалов для газеты выполняются ежемесячно. Срок действия договора не является существенным условием договора подряда, он лишь указывает на срок, в течение которого существует обязательство, предусмотренное договором. Поэтому, если в договоре указан срок выполнения работы, но не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы либо до расторжения договора сторонами, за исключением случаев, когда подрядчик не исполнил обязательство (не приступил к выполнению работы). В этом случае договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства подрядчиком.

Судом установлено из объяснений сторон, что при заключении данного договора стороны имели ввиду, что договор действует до его расторжения сторонами.

Сторонами также не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Макарову Ю.В. было вручено извещение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.ст. 717,450 Гражданского кодекса РФ ( л.д. 61), которое вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ответчик на законных основаниях в одностороннем порядке расторг действие договора подряда с Макаровым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он подлежит восстановлению на работе в связи с тем, что трудовые отношения с ним фактически продолжались после ДД.ММ.ГГГГ, так как он не был ознакомлен с приказом об увольнении, суд признал необоснованными.явленного требебования.требования.ору подряда могут выполняться лично.рудовых отношениях, была произведена из расчета

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены.

В данном случае истцу при заключении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о том, что трудовые отношения с ним прекращены, возникли иные отношения - отношения из договора подряда.

В суд же с иском о восстановлении на работе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года. Доказательств того, что пропуск срока обращения в суд произошел по уважительным причинам, истец суду не предоставил. Его доводы о том, что он узнал о прекращении отношений в ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения в суд им не пропущен, суд полагает несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о расторжении договора подряда, а не трудового договора.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении иска Макарова Ю.В. о восстановлении на работе отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании материального ущерба от незаконного снижения заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в указанный период времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором предусмотрена выплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в месяц при условии выполнения объема работы в виде материалов по заданию редактора в количестве 2000 строк в месяц ( п.1,4 договора).

Позиции сторон расходятся по вопросу, какие строки имеются в виду – написанные истцом либо опубликованные в газете.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами заключен договор подряда, следовательно, вознаграждение в рамках данного договора выплачивается за принятый заказчиком результат работы.

То, что истцу подлежал оплате объем принятой работы, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, в подтверждение доводов о том, что принималось к оплате количество опубликованных строк, ответчиком предоставлен материал публикации истца « Жуй кокосы, ешь бананы, Чунга-Чанга…» ( т.1 л.д. 116-117, 120-137).

Ответчиком суду предоставлены сведения об объеме строк, принятых у истца и опубликованных ответчиком в газете, расчетные листки истца за период ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по опубликованным материалам, а также справки о размере выплаченного истцу вознаграждения ( т.1 л.д. 65, 68-80, 108, 115, т.2 л.д. 65-78, 93), данные сведения не оспорены истцом в судебном заседании. Стороной ответчика не оспаривается, что вознаграждение истцу выплачивалось в большем объеме, чем следовало в соответствии с отчетом об опубликованных материалах, в качестве поощрения с учетом того, что предоставляемые истцом материалы были интересны, а также с целью поддержать истца, который постоянно жаловался на нехватку денег. Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика, не оспоренной истцом (т.1 л.д. 115), согласно которой сумма вознаграждения за фактически выполненный объем работы за период ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты> руб., начислена по договору подряда сумма вознаграждения за указанное время в размере <данные изъяты> руб., таким образом, истцу излишне выплачено по договору подряда <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что оплата в период ДД.ММ.ГГГГ производилась истцу по договору подряда с учетом объема принятой работы, обязательств выплачивать вознаграждение без учета объема работы ответчик на себя не брал, как не брал и обязательства выплачивать истцу в данный период времени заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд считает в удовлетворении данного требования истца отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика оплату вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обосновав это тем, что трудовые отношения его с ответчиком существовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставлял ему заданий по подготовке материалов в газету, что предусмотрено договором, и, соответственно не производил оплату.

Статья 72.2 Трудового кодекса РФ определяет простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Вопросы оплаты времени простоя урегулированы ст. 157 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор подряда, в п. 3 которого определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 114).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон не были урегулированы каким-либо договором, суд не установил в этот период и наличие трудовых отношений.

Однако в отсутствие договорных отношений истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал сотрудничать с редакцией, готовя материалы для газеты по согласованию с редактором, а ответчик производил ему оплату, что не противоречит ст. 52 Закона РФ « О средствах массовой информации».

Сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в договорных отношениях с ответчиком, то есть ответчик не имел в данный период времени обязательств перед истцом о выдаче заданий по изготовлению материалов для газеты и оплате последних, сам истец таких материалов в редакцию не предоставлял, а сотрудничал в данный период с другим средством массовой информации – газетой «Алапаевская искра», в подтверждение чего предоставил суду договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 3-4). То обстоятельство, по чьей именно инициативе перестали предоставляться истцом материалы ответчику ( в своих объяснениях стороны ссылаются друг на друга) в период, когда стороны не были связаны договорными отношениями, не имеет правового значения. Таким образом, истец не доказал, что в указанный период времени он был связан трудовыми отношениями с ответчиком и имел место простой по вине работодателя либо простой по причинам, не зависящим от сторон.

С учетом этого суд считает в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного простоя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с допущенным нарушением его трудовых прав в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не усматривает неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца в рамках заявленных требований, с учетом этого не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

. В удовлетворении иска Макарова Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию «Редакция «Алапаевская газета» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, материального ущерба в связи с вынужденным простоем, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд

Судья Охорзина С.А.