РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 12 июля 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Смирновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенко С.В. к Молокову Б.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Молоковой В.П. и Молокову А.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный в <адрес>.

Истец в судебном заседании в обоснование иска пояснила, что она является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В данном доме она проживала с родителями до <данные изъяты> года, а потом уехала и вышла замуж. Ответчик Молоков Б.В., который приходится истцу родным братом, так же проживал в данном доме с родителями до <данные изъяты> года, потом женился и из данного дома выехал. На протяжении 30 лет Молоков Б.В. в спорный жилой дом вселяться не пытался, вещей его в доме нет, право ее собственности он не оспаривал. Супруга и сын ответчика Молокова Б.В. – Молокова В.П. и Молоков А.Б. в данном доме никогда не проживали, сохраняют в данном доме только регистрацию. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, получала отказ. Считает, что Молоков Б.В. выехав из спорного дома более 30 лет назад, прекратил право пользования спорным домом, а Молокова В.П. и Молоков А.Б. в данный дом не вселялись, не проживали в нем, то есть право пользования домом не приобрели. Отношений с ответчиками она длительное время не поддерживает. Регистрация ответчиков в ее доме нарушает ее права собственника, в связи с чем просит ее требования удовлетворить в полном объеме и признать Молокова Б.В. прекратившим право пользования жилым помещение, а Молокову В.П. и Молокова А.Б. не приобретшими право пользования данным жилым помещением по <адрес> и снять их регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Молоков Б.В. возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснил, что он действительно около 30 лет назад выехал из дома родителей по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем он женился и стал проживал в квартирах, которые с семьей арендовал. В настоящее время он проживает в доме, который построил сам, однако, данный дом еще не оформлен должным образом в соответствующих органах и он не имеет возможности в данном доме зарегистрироваться. Он право собственности истца на спорный дом не оспаривает, встречных требований не заявляет, ему необходимо только сохранить регистрацию по данному адресу, так как пока ему негде зарегистрироваться. Сестра Куличенко С.В. действительно обращалась к нему с вопросом снятия с регистрации, но так как ему и его семье негде зарегистрироваться, то они пока и не снимаются с регистрационного учета. В спором жилом доме он проживать не намерен.

Ответчик Молокова В.П. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований истца. Она действительно в спорный жилой дом по <адрес> вместе с сыном – ответчиком Молоковым А.Б. не вселялась и в нем не проживала, а только зарегистрирована в этом доме. Она в настоящее время проживает вместе с супругом в <адрес>, данный дом построил ее супруг, однако в настоящее время документально дом во всех соответствующих органах не оформлен, в связи с чем в нем нельзя зарегистрироваться по месту жительства в связи с чем и просит отказать в удовлетворении требований истцу. Человек не может жить без регистрации, это нарушает его права. Она право собственности истца не оспаривает, со встречным иском не обращается. К ним действительно обращалась истец с вопросом снятия с регистрационного учета в ее доме, но ответчик ей пояснила то же самое, что и в судебном заседании. Вселяться и проживать в данном доме ответчик не намерена.

Ответчик Молоков А.Б. полностью подтвердил сказанное ответчиками Молоковым Б.В. и Молоковой В.П., которые являются его родителями. Он с момента рождения не вселялся и не проживал в доме по <адрес>, а имеет в данном доме только регистрацию. Просит в удовлетворении требований отказать, так как ему так же в настоящее время негде зарегистрироваться. Право собственности истца на дом не оспаривает, со встречным иском не обращается. Вселяться и проживать в данном доме ответчик не намерен.

Суд, заслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании не приобретшим и прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску возникли после вступления в действие нового ЖК РФ, то есть при разрешении спора следует руководствоваться ЖК РФ.

По ст 2 закона Р Ф «Об основах федеральной жилищной политики», граждане РФ имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в собственности жилой дом ( часть дома), квартиру пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а так же сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Спорный жилой дом и земельный участок в <адрес> принадлежит истцу Куличенко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного должным образом. Право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права : на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СО.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст 21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором – договор аренды, для собственника – документ, удостоверяющий право собственности.

Согласно копии домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы Молоков Б.В. с <данные изъяты> года, Молокова В.П. с <данные изъяты> года, Молоков А.Б. с момента рождения.

Однако как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено сторонами ответчик Молоков Б.В. в спорном жилом помещении не проживает около 30 лет, сохраняя в доме только регистрацию, ответчики Молокова В.П. и Молоков АБ. в спорное жилое помещение с момента регистрации по настоящее время вообще не вселялись, вещей не завозили, зарегистрировались без цели проживания.

Следовательно ответчик Молоков Б.В. прекратил право пользования жилым помещением, а ответчики Молокова В.П. и Молоков А.Б. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а других прав на спорное жилое помещение у ответчиков не возникло.

В силу ст 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог и совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные и иные права и свободы граждан.

Собственник жилого помещения по ст 671 ГК РФ может передать жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем по договору найма. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст 674 ГК РФ). Совместно с нанимателем жилого помещения, в жилое помещение с согласия наймодателя, могут быть вселены другие граждане, в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения ответчиков относительно того, что дом, в котором они проживают в настоящее время не оформлен должным образом, так как не могут быть поставлены в зависимость от желания ответчиков оформлять свои права за занимаемое ими жилое помещение. Суд не принимает и доводы ответчиков о сохранении за ними регистрации в спорном жилом доме без пользования им, так как не могут быть поставлены в зависимость от желания ответчиков сохранять регистрацию в том или ином жилом помещении. Действующее законодательство не предусматривает возможность регистрации без пользования тем или иным жилым помещением.

Таким образом, факт того, что ответчик Молоков Б.В. прекратил право пользования жилым помещением, выехав из него около 30 лет назад, а ответчики Молокова В.П. и Молоков А.Б. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялись в спорный жилой дом на постоянное место жительства, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Суд полагает необходимым производство по данным требованиям Куличенко С.В. прекратить в соответствии абз. 1ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что признание ответчика Молокова Б.В. прекратившим, а Молокову В.П. и Молокова А.Б. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, данное действие является административным актом. Данное решение является для органов УФМС основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Куличенко С.В. к Молокову Б.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Молоковой В.П. и Молокову А.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Молокова Б.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Признать Молокову В.П. и Молокова А.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Молокова Б.В., Молоковой В.П., Молокова А.Б. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Производство по требованию Куличенко С.В. к Молокову Б.В., Молоковой В.П., Молокову А.Б. о снятии с регистрационного учета прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ж.В. Бузань